Search

Ausgehend von einer analytischen Bestimmung des »intellektuellen Paares« und der »intellektuellen Ehe« untersucht der nachfolgende Artikel die Beziehung Max und Marianne Webers. Skizziert wird ihr Entwurf einer »Gefährtenehe«, mit dem sie sich von traditionellen Formen des Zusammenlebens abgrenzen. Entfaltet wird dessen Bedeutung für beider Engagement im wissenschaftlichen Bereich, bevor die Herausforderung der »Gefährtenehe« durch den Einbruch der Lebensreformbewegung der Bohème in das akademische Milieu Heidelbergs 1907/08 veranschaulicht wird. Wie reagiert das intellektuelle Paar auf die Leitidee einer Emanzipation durch sexuelle Revolution? Porträtiert wird die »Gefährtenehe« schließlich im Kontext der Revolution 1918/19, in der sich beide Partner engagieren und Eros sie zugleich vor eine neue Herausforderung stellt.

The violence is legitimate as long as it is deployed to maintain a structure of power whose aim is to defend citizens against criminality from within and aggression from without. Violence, argues Hannah Arendt, expresses the impotence of power, where power 'proper' stems from the ability to communicate and act collectively. Violence is attributed by Susan Sontag only to the American side. Sontag's depiction of the everyday life of ordinary people in North Vietnam destroys the prevailing picture of the enemy entertained by the US American public. Arendt wrote On Violence at the New School for Social Research in New York, motivated by the confusion she was noticing from 'left to right' regarding the scope and interpretation of the term 'violence'. Bernadine Dohrn's and Ulrike Meinhof's concepts for social transformation were based on plans to enhance social antagonisms and conflicts until they exploded into a political and social revolution.

A partir d’une definition des concepts de « couple d’intellectuels » et d’« union d’intellectuels », le present article analyse la relation entre Max et Marianne Weber. Il retrace leur lien de « compagnons-epoux », qui se distingue des formes traditionnelles de vie commune, ainsi que l’influence de ce modele sur l’engagement respectif des deux conjoints dans le domaine scientifique. L’autrice evoque par ailleurs le defi que represente cette union de « compagnons-epoux » avec l’emergence du mouvement boheme de la Lebensreform dans le milieu universitaire de Heidelberg, en 1907-1908. Comment reagissent les epoux a l’idee cle d’une emancipation par la revolution sexuelle ? Enfin, l’union des « compagnons-epoux » est depeinte dans le contexte de la revolution de 1918-1919 durant laquelle les deux partenaires s’engagent, tout en etant mis une nouvelle fois a l’epreuve du fait de l’eros.

The essay sketches and analyzes the process of love between Ruth Berlau and Bertolt Brecht as well as between Dora Maar and Pablo Picasso. It is oriented by a theory of love, which Roland Barthes unfolded in his study “Fragments of a language of love”. The empirical analysis relies on “figures”, which, as Barthes writes, pop up in the heads of lovers, which coin the ”dis-cursus” of lovers and structure the course of “lovetales”, without a firm order or succession. Selected out of a multitude of figures, which are put into an alphabetical order by Barthes, are: “encounter”, “expectation”, “adorability”, “dependence” and “decline”.

Im Zentrum steht die Analyse der Wechselwirkungen zwischen dem literarischen und dem politischen Feld. Die Problematik wird entfaltet am Beispiel des Zerfalls der Gruppe 47 im Kontext der Formierung und Mobilisierung einer Auserparlamentarischen Opposition in der Bundesrepublik Deutschland (1965–1968). Ausgehend von divergierenden Reaktionen fuhrender Reprasentanten der Gruppe 47 auf die Protestbewegung, zeigt der Artikel den Zusammenhang zwischen den politischen Stellungnahmen der Schriftsteller und den gruppeninternen Konkurrenzkampfen um die legitime Definition dessen, was Literatur ist und kann. Das Auftauchen eines neuen Akteurs im politischen Feld akzentuiert und dramatisiert, so die These, die latenten Spannungen und Konflikte innerhalb der literarischen Gruppe. Herausgefordert durch die Protestbewegung in ihrem Anspruch, eine auserparlamentarische, antiautoritare Opposition zu sein, polarisiert und spaltet sich die Gruppe entlang politischer und literarischer Konfliktlinien, die zu divergierenden Bestimmungen des gesellschaftskritischen und transzendierenden Potenzials von Literatur, unterschiedlichen Bestimmungen des Verhaltnisses von Autor und Leser sowie zu gegensatzlichen Ansatzen einer Restrukturierung der Beziehungen innerhalb des Literaturbetriebs fuhren.

Analysiert werden die Veranderungen des Kommunikationsraumes, der Diskursformen und Partizipationschancen, welche die Studentenbewegungen von 1968 herbeigefuhrt haben. Ausgehend vom Internationalen Vietnam-Kongress, der in Berlin am 17. und 18. Februar 1968 stattgefunden hat, wird der Transfer von Ideen und Aktionsformen zwischen den Bewegungen vor und nach dem Kongress skizziert und die Handlungsdynamik „kollektiver Sinnstrukturen“ akzentuiert, die nicht an die „direct relational“ oder „non-relational channels“ der Kommunikation zwischen Bewegungen geknupft sind. Gepruft wird, ob und wie eine transnationale „Gegenoffentlichkeit“ unter den Bedingungen der „Medienoffentlichkeit“ entstehen und wirksam werden konnte. The author analyses changes in the sphere of communication, the forms of discourse and changes of partizipation, which the student movements of 1968 devised. Starting with the „International Vietnam-Conference“ which took place in Berlin on February, 17/18 1968, she examines the exchange of ideas and tactics among the movement both, before and after the conference. She focuses on the significance of the cognitive structure of ideas („kollektive Sinnstrukturen“), which rendered interpretation of the situation and offered strategies without beeing confined to the „direct relation ties“ and „the non relational channels“ of communication between movements. The article concludes with reflections on the formation and effects of a transnational „counter-public“ under the conditions of a „mass media public“. L’auteur etudie dans cet article la transformation de l’espace public, les figures du discours public et les modes de mobilisation impulses et soutenus par les mouvements etudiants de 1968. Elle prend pour objet d’analyse specifique le transfert d’idees et l’echange des perspectives tactiques observes avant et apres „la rencontre internationale sur le Vietnam“ organisee a Berlin les 17/18 fevrier 1968. Elle met ainsi l’accent sur les structures de sens communes („kollektive Sinnstruktur“) aux differents mouvements qui sont independants des relations d’interconnaissance ou des canaux mediatiques. L’article fait voir, de la sorte, l’emergence et la force d’une „anti-opinion-publique“ transnationale qui agit dans les limites de l’action mediatique.

The article analyses the formation and mobilization of the May Movement in France, which started later than the protest movement in other countries, but within a few weeks caught up with the other movements and surpassed the German and American protest movements in its political explosiveness.

Die zentralen Werke der Ungleichheitsforschung werden gut verstandlich und kompakt in ihren Hauptaussagen dargestellt.