Dans cet article, je veux montrer quel est le malentendu commun aux lectures opposées des remarques wittgensteiniennes sur « suivre une règle », notamment la lecture sceptique de Kripke et la lecture de Baker et Hacker. Je crois que caractériser correctement le malentendu de ces dernières nous permet de voir la bonne façon de lire ces remarques, dans la mesure où ces lectures sont toujours soumises à une confusion philosophique que Wittgenstein veut dissoudre. Ensuite, je présente un commentaire des §§239-242 des Recherches philosophiques inspiré de la lecture dite résolue, en attirant l’attention sur un des aspects souvent négligés par les commentateurs, en particulier la dimension temporelle du langage. L’examen de la relation entre celle-ci et l’activité de suivre des règles entend présenter de nouveaux arguments en faveur d’une lecture résolue., In this paper, I intend to show that there is a misconception underlying two opposing readings of Wittgenstein’s rule-following considerations, notably Kripke’s sceptical reading and Baker and Hacker’s reading. I believe that the correct characterization of this misunderstanding is the first step towards the correct way to read the rule-following considerations, since these readings are still subject to a philosophical confusion that Wittgenstein wants to dissolve. Then, I present a commentary on §§239-242 of the Philosophical Investigations inspired by the so-called resolute reading, drawing attention to one of the aspects often neglected by commentators, in particular, the temporal dimension of language. The examination of the relationship between the temporal dimension of language and the activity of rule-following intends to present new arguments in favor of a resolute reading.