Search

Background and purpose Recent studies demonstrated the benefit of mechanical thrombectomy (MT) plus intravenous tissue-type plasminogen activator (IV-tPA) (MT-IV-tPA) in acute ischemic stroke . This study aimed to estimate the cost-utility of MT-IV-tPA compared with IV-tPA alone from the perspective of the French National Health Insurance. Methods We developed a decision tree for the first 3 months after stroke onset and a Markov model until 10 years post-stroke. The health states of the Markov model were according to the modified Rankin Scale (mRS): independent (mRS = 0-2), dependent (mRS = 3-5), dead (mRS = 6). Recurrent stroke was the fourth health stage of our model. We conducted systematic literature reviews and meta-analyses to estimate the cost and utility of each health state, and the transition probabilities between health states. A microcosting study was conducted to estimate the cost of MT. We estimated the incremental cost-effectiveness ratio of MT-IV-tPA and conducted a probabilistic analysis in order to estimate the probability that MT-IV-tPA is cost-effective compared to IV-tPA, the expected value of perfect information (EVPI), and the expected value of partial perfect information (EVPPI), given the uncertainty surrounding the value of our model's parameters. Results The total mean (standard deviation (SD) cost of MT was €6708.9 (2357.0). The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of the strategy using IV-tPA combined to MT costs was €14,715 per QALY gained as compared to a strategy using IV-tPA alone. The probabilistic analysis showed that the probability of MT-IV-TPA being cost-effective was 85.4% at threshold willingness-to-pay of €30,000 per QALY gained, reaching 98% at €50,000 per QALY gained. Conclusion Although there is no universally accepted willingness-to-pay threshold in France, our analysis suggest that MT combined to IV-tPA can be considered a cost-effective treatment compared with IV-tPA alone.

Introduction Plusieurs essais cliniques randomises ont prouve l’efficacite de la thrombectomie en association avec la thrombolyse (T + T) comparativement a la thrombolyse seule dans la prise en charge des infarctus cerebraux (IC). Bien que pratiquee en France depuis 2015, la T + T n’est pas remboursee par l’Assurance maladie. Pour aider a la decision de remboursement, nous proposons une evaluation medico-economique de la thrombectomie, dans la perspective de l’Assurance maladie. Methodes Notre analyse repose sur un arbre de decision pour modeliser les trois premiers mois de prise en charge, et sur un modele de Markov pour modeliser la prise en charge au-dela de trois mois et jusqu’a 20 ans apres l’IC. Un panel d’experts incluant neurologues, neuro-radiologues, pharmacien, economiste et epidemiologistes a valide la structure du modele. Une etude de micro-costing a ete menee au CHU de Bordeaux pour estimer le cout reel de la thrombectomie. Nous avons effectue une revue systematique de la litterature pour les autres parametres du modele (couts des autres prises en charge, utilite et probabilites de transition). Une meta-analyse a effets aleatoires de six essais cliniques randomises a ete effectuee pour estimer l’efficacite de T + T et de la thrombolyse seule a trois mois post IC. Le ratio d’efficience est exprime en cout par annee de vie gagnee en etat de parfait bien-etre (QALY). L’incertitude sur la valeur des parametres du modele a ete prise en compte dans une analyse probabiliste et par une analyse de la valeur de l’information. Resultats Le cout reel de la thrombectomie etait de 6707€ (ecart-type : 2357€). Comparativement a la thrombolyse seule et pour une population cible de 8000 individus, la prise en charge des IC par T + T engendrerait un surcout de 39,98 millions d’€ pour l’assurance maladie pour un benefice clinique de 2717 QALYs. Le ratio cout-utilite de T + T par rapport a la thrombolyse est ainsi estime a 14 715 €/QALY gagne. L’analyse de sensibilite deterministe montrait un ratio d’efficience inferieur a 30 000 € par QALY gagne des la troisieme annee post IC. L’analyse probabiliste montrait une probabilite d’efficience de la thrombectomie de 85,5 % pour un ratio cout-utilite seuil de 30 000€/QALY. Pour ce meme ratio seuil, la valeur attendue de l’information parfaite ou valeur monetaire de l’incertitude liee a une decision d’inscrire la thrombectomie sur la liste des actes rembourses par l’Assurance maladie, s’elevait a 43,63 millions d’euros. Concernant les parametres de notre modele, la valeur attendue de l’information partielle parfaite etait la plus elevee pour le score d’utilite chez les personnes independante au-dela de trois mois post IC (17,97 millions d’€) et pour le temps medical dans la realisation de la thrombectomie (9,46 millions d’€). Conclusion La prise en charge des IC par T + T est plus couteuse que la thrombolyse seule mais le gain en efficacite est tel que T + T peut etre consideree comme un acte efficient dans la perspective de l’Assurance maladie. Cette analyse du cout reel de la thrombectomie et de son efficience en association avec la thrombolyse doit permettre de prendre une decision concernant la tarification de cet acte.