Search

Esta información no está disponible.

Me propongo en este escrito tematizar tres tópicos de carácter filosófico-moral en el asunto de las drogas y su prohibición. En los dos primeros acápites quisiera exponer mi comprensión de los dos temores, íntimamente ligados entre sí, que a mi modo de ver juegan un papel en la posición prohibicionista: lo que llamo el temor al hombre y el temor a la droga, como temores ambos a lo desconocido. No digo que ésta sea la única razón del prohibicionismo, pero sí que es una muy importante que debe ser atendida con miras a lograr una comprensión de su actitud y sus últimos motivos. En el tercer aparte quiero proponer un argumento contra lo que yo llamo simetría. Se trata de la simetría relativista: una posición que sostiene que la actitud moral liberal es una postura igualmente válida o legítima a la postura coercitiva, sólo que basada en premisas diferentes desde el punto de vista de su procedencia cultural.

El modelo de democracia liberal suele ser asociado con la idea de neutralidad. Según esta posición, el Estado debe abstenerse de fijar como cierta una determinada concepción de vida buena y, en cambio, debe garantizar las condiciones necesarias para efectos de que cada uno de los ciudadanos pueda llevar a cabo su propia visión de vida buena. No obstante, frente a la anterior pretensión, han surgido críticas que afirman que el objetivo mismo de la neutralidad es inalcanzable y que, además, lo que hacen las democracias liberales es hacer pasar por neutras visiones de lo bueno que realmente privilegian alguna forma de individualismo. El objetivo de esta investigación es reivindicar la posibilidad de la neutralidad a partir de una ampliación del concepto de lo justo. Para lograr esto he dividido el texto en cuatro partes. En la primera parte, mediante la exposición de la teoría de Rawls, daré cuenta de dónde se puede hallar la fuente de la neutralidad (capítulo 1). Una vez realizado lo anterior, expongo algunos de los principales problemas presentes en la teoría de Rawls y algunas de las consecuencias de aceptar estos problemas (capítulo 2). En el siguiente capítulo, muestro que el concepto de justicia puede ser ampliado mediante el concepto de equidad y que, como consecuencia de ello, se pueden resolver muchos de los problemas expuestos con anterioridad (capítulo 3). Finalmente, siguiendo el trabajo de Martha Nussbaum, muestro algunas aplicaciones prácticas de afirmar el concepto de equidad. Allí veremos que el concepto de equidad ha hecho posible un concepto de neutralidad abierta que, sin renunciar a los principales postulados del liberalismo, es capaz de responder a las críticas que a éste se le han formulado (capítulo 4). (Texto tomado de la fuente). The model of liberal democracy is often associated with neutrality. According to this position, the state should refrain from setting as certain a particular conception of the good life and, instead, should guarantee the necessary conditions for each citizen to be able to carry out his or her own vision of the good life. However, in response to the above claim, criticism has arisen that the very goal of neutrality is unattainable and that, moreover, what liberal democracies really do is to pass off as neutral visions of the good that actually privilege some form of individualism. The objective of this research is to vindicate the possibility of neutrality based on an extension of the concept of justice. To achieve this I have divided the text into four parts. In the first part, through the exposition of Rawls' theory, I will give an account of where the source of neutrality can be found (chapter 1). Having done so, I expose some of the main problems present in Rawls' theory and some of the consequences of affirming these problems (chapter 2). In the next chapter, I show that the concept of justice can be extended by the concept of equity and that, as a consequence, many of the problems exposed above can be solved (chapter 3). Finally, following Martha Nussbaum's work, I show some practical applications of affirming the concept of equity. There we will see that the concept of equity has made possible a concept of open neutrality which, without renouncing the main postulates of liberalism, is capable of responding to the criticisms that have been made of it (chapter 4). Maestría Magíster en Filosofía Política y ética

El presente trabajo se concentra en la discusión de las diferencias entre verdad y justificación en el contexto específico del logro de una política democrática. Por política democrática entenderemos, junto a Richard Rorty, el intento por lograr comunidades incluyentes a nivel planetario. Defiendo que la noción de verdad tiene muy poco que aportar a la empresa democrática. Pero el interés en la discusión que se enmarca en la distinción de las nociones de verdad y justificación, y su relación con la práctica del diálogo y la inclusión que por medio de él se pueda generar, no agota los propósitos de esta tesis. Como segundo propósito, más general, el trabajo pretende mostrar que tal vez el diálogo y la practica justificatoria que en él se da no sean todo lo que se requiere para generar inclusión. Tal vez no sea siquiera algo determinante en el logro de comunidades incluyentes. Abstract. This writing focuses on the discussion about the differences between truth and justification in the specific context of democratic politics. Endorsing Richard Rorty’s use of the term, we will understand it as the attempt to construe a planet-wide inclusivist community. We will argue that the notion of truth has little to do with this inclusivist project. But the interest on the discussion about truth and justification –as well as the inclusion that dialogue can bring about– does not exhaust the objectives of this thesis. As a second objective, more general, the text intends to demonstrate that maybe the dialogue and our justificatory practices are not all that is needed to bring inclusion about. It is even possible that they are not determinant factors in achieving inclusivist communities. Maestría

El objetivo del presente trabajo es esclarecer de manera general los fundamentos metafísicos y formales de la normatividad moral. Para comenzar, ofrezco varios argumentos a favor de la tesis utilitarista de que las razones morales para actuar se derivan exclusivamente del bienestar de los seres sintientes, y luego intento mostrar que dicha tesis es compatible con varias de las ideas fundacionales de la ética kantiana, entre ellas: (i) la categoricidad moral, (ii) la universalidad de las prescripciones morales, (iii) la máxima de tratar a las personas como fines en sí mismos, (iv) la tesis de que la buena voluntad es el bien moral por excelencia y (v) la tesis de que la corrección moral de las acciones depende exclusivamente del valor moral intrínseco de las intenciones que las producen. La idea reguladora de mi argumento general es que, si uno se toma en serio la distinción entre un «agente moral» y un «paciente moral», entonces uno se ve necesariamente forzado a pensar que la ética utilitarista y la deontología kantiana, si se les depura un poco, son perfectamente compatibles e incluso complementarias. La conclusión a la que llego es que la verdad del utilitarismo no puede ser socavada por la verdad de la deontología kantiana. Abstract. The aim of this dissertation is to elucidate in a general way the metaphysical and formal foundations of morality. To begin, I offer several arguments in favour of the utilitarian thesis that moral reasons for action stem exclusively from the welfare of sentient beings, and then I try to show that such a thesis is compatible with many of the foundational ideas of Kantian ethics, including (i) the categorical nature of morality, (ii) the universal character of moral prescriptions, (iii) the maxim of treating people as ends in themselves, (iv) the thesis that the good will is the moral good par excellence, and (v) the thesis that the moral rightness of actions depends solely on the intrinsic moral value of the intentions that give rise to them. The regulative idea of my general argument is that, if one takes seriously the distinction between a «moral agent» and a «moral patient», then one is necessarily compelled to think that utilitarianism and Kantian deontology, if slightly debugged, are perfectly compatible and even complementary. The conclusion I arrive at is that the truth of utilitarianism cannot be undermined by the truth of Kantian deontology. Keywords: Maestría

This research is part of the area of the philosophy of psychology that perfoms a critical review to psychological theories and approaches. The main objective is to critically evaluate two psychological approaches in particular: Freudian psychoanalysis and Skinnerian behaviorism, based on a theory of subjectivity and action. In the first part of this study, presents some key problems facing theories of subjectivity and action –such as the relationship between subjective, objective and intersubjective; the asymmetry of perspectives; the special character of self-knowledge, and the causal explanation of action– as well as some theses in response to them. The second part explains the particular theories that psychoanalysis and behaviorism develop around these issues, and develop a critical confrontation with philosophical theories defended in the first half. Esta investigación se enmarca dentro del área de la filosofía de la psicología que lleva a cabo una crítica conceptual a las teorías y enfoques psicológicos. El propósito es evaluar críticamente dos enfoques psicológicos en particular: el psicoanálisis freudiano y el conductismo skinneriano, con base en una teoría de la subjetividad y la acción. En la primera parte de este trabajo se presentan algunos problemas cruciales a los que se enfrentan las teorías de la subjetividad y la acción –tales como las relaciones entre lo subjetivo, lo objetivo y lo intersubjetivo; la asimetría de perspectivas; el carácter especial del autoconocimiento; y la explicación causal de la acción–, así como algunas tesis como respuesta a los mismos. En la segunda parte se expondrán las teorías particulares que el psicoanálisis y el conductismo desarrollan en torno a estos temas y se confrontarán críticamente con las teorías filosóficas defendidas en la primera parte Doctorado