Search

Zusammenfassung Der linkshegelianische Grundansatz kritischer Theorie denkt die universalistischen Aspirationen emanzipatorischer Vernunft als konstitutiv vermittelt durch den Kampf subalterner Subjekte. Theoriegeschichtlich geht diese Dialektik allerdings immer wieder verloren. Der Aufsatz verdeutlicht dies an der Anerkennungstheorie Axel Honneths: Obzwar vom kampferischen Blickwinkel missachteter sozialer Gruppen ausgehend, wird das Konfliktbewusstsein bei Honneth schlieslich durch ein reformistisches Fortschrittsparadigma verdrangt. Dies ist problematisch, weil dadurch der historische Hervorbringungsprozess jener universalistischen Sittlichkeit, deren wesentliches Bestehen Honneth widerspruchlicherweise bereits voraussetzt, aus dem Blick Kritischer Theorie gerat. Ein Korrektiv konnte eine Polemologisierung der Anerkennungstheorie Honneths sein, die inspiriert durch die radikaldemokratischen Konzepte der „Gegenhegemonie“ (Laclau/Mouffe) und des „Unvernehmens“ (Ranciere) die parteiliche Perspektive subalterner Subjektivierung als den politischen Ursprung eines emanzipatorischen Universalismus zum Vorschein bringt. Schlusselworter: Kampf um Anerkennung, soziale Freiheit, Gegenhegemonie, Unvernehmen, Fortschritt, Antagonismus ----- Abstract According to the left-Hegelian approach in Critical Theory, the universalistic aspirations of emancipatory reason are constitutively mediated through struggles of subaltern subjects. However, this dialectical relation has been lost out of sight time and again within this tradition. This is also the case in Axel Honneth’s theory of recognition, as this essay discusses: Although starting from the pugnacious view point of misrecognized social groups, in Honneth’s theory this sense of conflict is ultimately supplanted by a reformist paradigm of progress. This is problematic, because it exempts from attention the bringing about of those universalistic forms of ethical life that Honneth contradictorily assumes to be already realized in essence. In order to overcome this blind spot, the essay argues for a polemological transformation of Honneth’s theory of recognition that is inspired by radical-democratic conceptions of “counter-hegemony” (Laclau/Mouffe) and disagreement” (Ranciere): Through the lenses of those antagonistic concepts, the partial perspective of subaltern subjectivation becomes visible as the political origin of emancipatory universalism. ----- Bibliographie: Kempf, Victor: Universalismus und Parteilichkeit in der Kritischen Theorie Axel Honneths, ZPTh – Zeitschrift fur Politische Theorie, 1-2018, S. 29-50. https://doi.org/10.3224/zpth.v9i1.02

portuguesO reconhecimento e um conceito normativo. Ao reconhecermos alguem como portador de determinadas caracteristicas ou capacidades, reconhecemos seu status normativo e estamos assumindo responsabilidade por tratar este alguem de determinada forma. O nao reconhecimento, neste caso, pode significar privacao de direitos e marginalizacao; em uma democracia pode impossibilitar individuos ou grupos de desfrutar o ideal igualitario democratico, por exemplo. Nas ultimas tres decadas, a reflexao sobre esta categoria se aprofundou e assumiu maior importância no debate entre liberalismo e comunitarismo em paralelo as demandas, por vezes pelas conquistas, de grupos e minorias (LGBTQIA, portadores de necessidades especiais, feministas, indigenas, etnicos, etc.) que se sentem nao reconhecidos e se engajam em movimentos politicos atraves de lutas por reconhecimento. Retomaremos, aqui, o desenvolvimento do conceito de “eticidade” empreendido por Axel Honneth em Luta por reconhecimento (1992), obra fundamental para a reflexao sobre o tema. O autor situa sua teoria no meio termo entre a moral kantiana e as eticas comunitaristas: sua concepcao e formal por entender que normas universais sao condicoes de algumas possibilidades, mas e substantiva por se orientar pelo fim da autorrealizacao humana. EnglishRecognition is a normative concept. By recognizing someone as having certain characteristics or capabilities, we recognize their normative status and we are taking responsibility for treating them in a certain way. Non-recognition, in this case, can mean deprivation of rights and marginalization; in a democracy may preclude individuals or groups from enjoying the democratic egalitarian ideal, for example. Over the past three decades, reflection on this category has deepened and taken on greater importance in the debate between liberalism and communitarianism parallel to the demands, sometimes for the achievements, of groups and minorities (LGBTQIA, people with special needs, feminist, indigenous, ethnic, etc.) who feel unrecognized and engage in political movements through struggles for recognition. We will return here to the development of Axel Honneth's concept of "ethical life" in Struggle for Recognition (1992), a fundamental work for reflection on the theme. The author places his theory in the middle between Kantian morality and communitarian ethics: his conception is formal for he understands that universal norms are conditions of some possibilities, but they are substantive for they are guided by the end of human self-realization.

In der Prekarisierungsforschung spielt Anerkennung bisher keine systematische Rolle, obwohl Prekarität – eng auf Beschäftigung oder erweitert auf den Lebenszusammenhang bezogen – immer auch Anerkennungsverhältnisse herausfordert. Wir haben daher empirisch fundiert eine um Anerkennung (HONNETH, BUTLER) erweiterte Perspektive auf Prekarität im Lebenszusammenhang entwickelt. Empirische Grundlage sind teilleitfadengestützte, teilnarrative Einzel- und Paarinterviews mit 24 prekär Beschäftigten, die wir angelehnt an die hermeneutische Wissenssoziologie fallrekonstruktiv und fallvergleichend ausgewertet haben. Die Stärken und Erkenntnismöglichkeiten unserer achtdimensionalen Heuristik illustrieren wir ausschnitthaft am Beispiel einer prekär Beschäftigten und zweier prekär beschäftigter Paare. Sichtbar werden mit unserer um Anerkennung erweiterten Perspektive nicht nur die subjektorientiert-wissenssoziologisch zentralen Deutungen der prekär beschäftigten Individuen-in-Beziehungen sowie die für die Lebenszusammenhangsforschung wesentlichen Kumulationen verschiedener Belastungen. Nachvollziehbar werden auch die Konstitutionszusammenhänge und Relationierungen verschiedener Dimensionen von Prekarität. Unsere Forschungsheuristik kann daher auch weitere Forschungen inspirieren, die sich für die Mehrdimensionalität und Komplexität unsicherer Lebenslagen interessieren., Recognition has not previously played a systematic role in precarity research, even though precarity—closely related to employment or expanded to the life context— also challenges the recognition of relationships. Consequently, we have developed an empirically based perspective of precarity of life arrangements that is expanded by recognition (HONNETH, BUTLER). The empirical foundation is provided by partially guideline-based and partially narrative-based individual and couple interviews with 24 precarious workers (who are employed insecure, flexible or e.g., part time and/or have low income) which we have evaluated in a case-reconstructive and case-comparative manner, based on the hermeneutic sociology of knowledge. We illustrate the strengths of our eight-dimensional heuristics in excerpts by using the example of one precarious worker and two precariously employed couples. With our perspective expanded by recognition the subject-oriented and knowledge-sociological interpretations of precariously employed "individuals in relationships," as well as the accumulations of various strains essential for life-arrangement research, become visible. In addition, this allows to understand the constitutional contexts, relations and interconnections of different precarity dimensions . Our research heuristics can therefore also inspire further research that is focused on the multidimensionality and complexity of insecure living conditions.

Der Aufsatz untersucht, wie neuere Ansätze der Kritischen Theorie von Axel Honneth (2011, 2015) und Hartmut Rosa (2016a) sich zur Strömung der nicht-idealen Theorie in der angelsächsischen politischen Theorie verhalten. Honneth und Rosa legen mit "sozialer Freiheit" und "Resonanz" zwei Schlüsselbegriffe vor, die sich zwar in vielen Hinsichten unterscheiden, jedoch die Strukturmerkmale dessen teilen, was hier als 'Wesentlichkeitsbegriffe' charakterisiert wird. Sie beschreiben Zielpunkte gelingenden Lebens innerhalb von Institutionen, die typischerweise im persönlichen Nahbereich stattfinden, ohne dabei inhaltliche Vorgaben zu machen, und ohne dass diese Zielpunkte institutionell erzwungen werden könnten. Vielmehr können sie durch einen geeigneten institutionellen Rahmen ermöglicht werden; die genaue Ausgestaltung dieses Rahmens bleibt bei Honneth und Rosa jedoch vage, während sie in nicht-idealen Theorien im Mittelpunkt steht. Zwischen den beiden Theoriesträngen herrscht somit ein Komplementaritätsverhältnis, insbesondere in Bezug auf formale Institutionen und informelle soziale Normen, die bei beiden für das Zustandekommen "moralischer Revolutionen" im Sinne Appiahs (2011) zentral sind., The article discusses the relation between new approaches in Critical Theory by Axel Honneth (2011, 2015) and Hartmut Rosa (2016a), and non-ideal approaches in anglophone political theory. With the notions of "social freedom" and "resonance", Honneth and Rosa suggest two core concepts that differ in many respects, but share the structures of what is here characterized as 'essentiality notions'. They describe the goal of a flourishing life within an institutional framework, which typically takes place in interpersonal relations, without any commitments as to content, and without assuming that these goals could be institutionally enforced. Rather, the institutional framework can enable them; but the details of how this framework should be designed remain vague in Honneth's and Rosa's theories, while they are the central focus of non-ideal theories. Thus, the two strands of theorizing stand in a relation of complementarity, in particular with regard to the relation between formal institutions and informal social norms, both of which are central for successful "moral revolutions" as described by Appiah (2011).

"Recognition is a multi-faceted concept. In IR theory it also seems to be an undervalued concept as it only focuses on the relationship between states and the mutual recognition of identities as well as cultural and religious differences. Honneth's concept of recognition as leading principle of social relations dominates the debates in political theory. Besides this focus on intersubjective agency, the recognition of rights and human rights also plays a role in political theory. The working paper focuses on this approach and argues that the emergence of certain human rights can be grasped through drawing on concept of recognition of rights. The paper therefore relies on the approach of Jens Bartelson who summarizes the debate on states’ recognition under the heading of 'three dimensions of recognition': the moral/social, political and legal recognition. The working paper draws on this conceptual clarification and relates it to the recognition of rights. It argues that the recognition of sexual gender-based violence (SGBV) as part of international law can be explained by relying on Bartelson's concept as heuristic. The working paper traces the norm emergence process of SGBV from its social, political and its final legal recognition as part of the Rome Statute of the International Criminal Court (ICC). Nevertheless, the attempt of the NGO-network to strengthen individual women’s rights during the negotiations of the Rome Statute was opposed by certain states blocking a broader definition of gender-based crimes." (author's abstract), "Das Konzept der Anerkennung bezieht sich in den Internationalen Beziehungen zumeist allein auf Staaten, das heißt auf die wechselseitige Anerkennung unterschiedlicher Identitäten, Kulturen und religiöser Zugehörigkeiten. In der politischen Theorie dominiert zwar zunächst Honneths Konzept der Anerkennung als dominantes Prinzip der Gestaltung sozialer zwischenmenschlicher Beziehungen, es findet sich jedoch auch das Konzept der Anerkennung von Rechten und Menschenrechten. Das Arbeitspapier fokussiert diesen Ansatz und zeigt, dass mit Hilfe dieser Dimension der Anerkennungsgerechtigkeit erklärt werden kann, wie bestimmte Formen von Menschenrechten sich sozial, politisch und rechtlich als Normen verankern können. Mit Hilfe des Ansatzes von Jens Bartelson, der Anerkennung in ihren moralischen/sozialen, politischen und rechtlichen Varianten für die staatliche Ebene differenziert, wird argumentiert, dass sich der Fall der Anerkennung sexualisierter geschlechtsspezifischer Gewalt (sexual gender-based violence (SGBV)) als Straftatbestand und somit Teil des internationalen Strafrechts erklären lässt. Erst nachdem die transnationale Debatte durch Nicht-Regierungsorganisationen neu gestaltet und Rechtslücken aufgezeigt worden waren, fanden sich Staaten, die das Ansinnen, sexualisierte Gewalt durch den Internationalen Strafgerichtshof verfolgen zu lassen, unterstützten. In den Verhandlungen zum Rom-Statut erfuhren die Befürworterinnen einer weiten Definition solcher Gewaltformen jedoch unerwarteten Widerstand von einigen Staaten, die Gerechtigkeitsargumente geltend machten." (Autorenreferat)

Die Theorie der Anerkennung von Axel Honneth wurde in arbeits- und industriesoziologischen Forschungsansätzen bereits in unterschiedlicher Weise genutzt, um die Perspektive auf subjektive Bedürfnisse im Arbeitsprozess zu öffnen. Ausgehend von einem erweiterten Verständnis von Arbeit, d.h. einem Verständnis von Arbeit, das neben Erwerbsarbeit weitere Formen von Arbeit wie Familien-, Gemeinschafts- und Eigenarbeit umfasst, soll im Folgenden die These vertreten werden, dass Anerkennungsverhältnisse in "erweiterter Arbeit" in besonderem Maße von subjektiven Faktoren abhängig sind, die sich nicht mit ökonomischen Kategorien fassen lassen. Um "erweiterte Arbeit" allerdings angemessen mit der Kategorie der Anerkennung nach Honneth analysieren zu können, ist eine Modifikation von Honneths Theorie vonnöten, da Honneth einen Arbeitsbegriff verwendet, der auf Erwerbsarbeit verkürzt ist. Dabei bedarf insbesondere die Sphäre Solidarität einer konzeptionellen Erweiterung, denn in erweiterten Arbeitsformen hängt die subjektive Bewertung der eigenen Leistung in hohem Maße von "weichen" Formen der Anerkennung wie persönlichen Beziehungen, der Vervielfältigung persönlicher Leistungskontexte und von eigenen Ansprüchen an Selbstverwirklichung ab. Diese subjektiven Anerkennungschancen des eigenen Arbeitsvermögens sind als additiv zur Erwerbsarbeit zu verstehen, denn die Potenziale des Modells erweiterter Arbeit zeigen sich im Einzelfall auf individueller Ebene. Damit stellt erweiterte Arbeit schwerlich ein gesellschaftliches Lösungsmodell für die vielfältigen Problemlagen des Arbeitsmarktes dar. Vielmehr kann eine erweiterte Perspektive auf die subjektiven Potenziale von Arbeit - jenseits ökonomischer Verwertung - dazu beitragen, wissenschaftliche Debatten um eine Humanisierung und um die individuelle und gesellschaftliche Qualität von Arbeit (wieder) zu führen., Axel Honneth's theory of recognition has already been used in various ways for re-search approaches in the sociology of work to open up the perspective on subjective needs in the work process. Based on a wide understanding of work, i.e. one that includes not only paid work but also other forms of work like family work, community work, or domestic work and Do-it-yourself-work, the theory that the conditions of recognition in a wide concept of work depend specifically on subjective factors which cannot be put into economic categories will be supported in the following. However, to be able to analyse a holistic concept of work appropriately in the category of recognition, a modification of Honneth’s theory is necessary since Honneth uses a concept of work that is reduced to paid work. Especially the sphere of solidarity requires a conceptual expansion; the subjective evaluation of someone's own performance in the context of a wide concept of work highly depends on "soft" forms of recognition like personal relationships, the duplication of the personal performance contexts, and own standards of self-fulfilment. These subjective possibilities to recognize one's own work potential can be understood as being additive to paid work since the potential of a wide concept of work will be visible on an individual level in each single case. Thus a holistic concept of work is hardly a societal solution model for the manifold problems of the labour market. Apart from the economic aspect, an expanded perspective on the subjective potentials of work can rather contribute to (renewed) scientific discussions of both the humanization of work and the individual and societal quality of work., AIS-Studien