Search

(1980). Who gets what, when and how? Housing in the Soviet Union. Soviet Studies: Vol. 32, No. 2, pp. 235-259.

Implementing Reform in the USSR, Prospects and Problems : the Case of Housing. Three reforms in the construction, planning and maintenance of Soviet urban public housing are evaluated. Under the Zlobin system a construction organization belonging to a local or higher Soviet contracts a brigade to build a multi- dwelling structure from start to finish. Payment to the brigade is made only when the project is accepted for occupancy. If the project is completed on time or ahead of schedule the brigade qualifies for a bonus according to savings achieved. The Zlobin method foundered primarily because supplies équipement and laborers could not be assemblied within the required period of time so that brigades could qualify for receipt of bonuses. The Orel system aims at systematizing integrate urban planning under the supervision of city governments instead of enterprises or ministries. The reform requires that the city government becomes the single-developer of all housing and that planning for construction be projected over a two-year period to eliminate the harmful practice of hastily completing 50 percent of all housing construction in the fourth quarter of the year. The Orel method improved planning where applied, although unevenly. A chief obstacle to progress was that in many cities the single-developers exist in name only. In 1971 the party and government decreed that public urban housing belonging to enterprises and departments of ministries, amounting to 60 percent in cities, should be transferred to local soviets which will provide better repair and maintenance services of a housing stock that has rapidly grown larger and older. The reason why transfer of housing to local soviets is slow is that neither cities or enterprises are very interested in making the switch. A chief problem is not ownership but lack of government funding for housing repairs., On apprécie trois réformes dans la construction, la planification et l'entretien du fonds socialisé de logement dans les villes soviétiques. Dans le cadre du système de Zlobin, une organisation de construction, relevant d'un soviel local ou d'un soviet de niveau supérieur, signe un contrat avec une brigade pour qu'elle édifie un immeuble du début à la fin. La brigade n'est payée que lorsque l'immeuble est prêt à être occupé et à été agréé par les autorités compétentes. Si le projet est terminé dans les délais prévus, ou à l'avance, la brigade a droit à une prime proportionelle aux économies réalisées. La méthode Zlobin a plus ou moins sombré, essentiellement parce que les matériaux et la main-d'œuvre ne pouvaient être rassemblés dans les délais nécessaires et de manière à ce que la brigade puisse obtenir des primes. Le système d'Orel cherche à systématiser une planification urbaine intégrée sous le contrôle des autorités locales et non plus des ministères et des établissements. La réforme exige que les autorités municipales deviennent le promoteur unique de l'ensemble de l'habitat et que la planification de la construction de logements soit élaborée sur une période de deux ans afin d'éliminer la pratique pernicieuse consistant à terminer dans la plus grande hâte 50 % de la totalité de la construction de logements au cours du dernier trimestre de l'année. La méthode d'Orel a amélioré la planification là où elle a été appliquée, encore que de manière inégale. Un obstacle majeur s'oppose à ce qu'elle progresse : dans beaucoup de villes, le promoteur unique n'existe que sur le papier. En 1971, le parti et le gouvernement ont décrété que le fonds étatique de logement urbain appartenant aux entreprises et établissements (60 % dans les villes) devait être transféré aux soviets locaux qui assureraient mieux l'entretien et les réparations d'un fonds locatif qui s'était rapidement agrandi et avait vieilli. Si le transfert est lent, c'est parce que ni les entreprises, ni les municipalités ne sont véritablement intéressées à ce qu'il ait lieu. Le problème majeur n'est pas celui de la propriété mais celui de l'insuffisance des ressources gouvernementales consacrées aux réparations du fonds d'habitation., Morton Henry W. L'application de la Réforme en U.R.S.S., perspectives et problèmes : le cas du logement. In: Revue d'études comparatives Est-Ouest, vol. 12, 1981, n°3. pp. 61-79.

The Contemporary Soviet City For most Soviet citizens cities are the most desirable places to live ; and the larger the city, the better ideally Moscow or the capitals of republics. But permission to move into large urban centers is restricted. The three major problems facing Soviet cities are an immobile labor force ; a still serious housing shortage which prevents factories, offices and stores from importing needed workers because there is no place for them to live ; and a critical meat and butter shortage which has forced Soviet authorities to introduce various forms of food rationing in cities. Comprehensive urban planning remains more myth than reality because factories belonging to industrial ministries are still a major funding source for urban services. Consequently managers of factories, and not local government officials often determine the siting of industrial construction and they frequently still administer those city services that they own and control., La plupart des citoyens soviétiques ont envie de vivre en ville ; et de préférence dans une grande ville, Moscou et les capitales des républiques constituant le choix idéal. Mais l'autorisation de s'installer dans les grands centres urbains est limitée. Les trois principaux problèmes de la ville soviétique sont : l'immobilisme de la main-d'œuvre ; la pénurie de logements qui empêche les usines, les administrations et les magasins d'« importer » le personnel nécessaire faute de pouvoir lui fournir un logement ; et une forte pénurie de beurre et de viande qui a forcé les autorités soviétiques à introduire diverses formes de rationnement des denrée alimentaires dans les villes. La planification urbaine globale est davantage un mythe qu'une réalité parce que les entreprises, dépendant des ministères industriels, sont encore l'un des principaux pourvoyeurs de ressources pour les services urbains. Par conséquent, les chefs-d'entreprise, et non les autorités municipales, déterminent souvent la localisation des bâtiments industriels et administrent encore, la plupart du temps, les services urbains dont les entreprises ont la propriété et le contrôle., Morton Henry W. La ville soviétique contemporaine. In: Revue d'études comparatives Est-Ouest, vol. 15, 1984, n°2. pp. 5-28.

In the Soviet Union, housing is regarded primarily as a social good, while in the United States it is treated essentially as a commodity. To understand this important difference, it is necessary to examine briefly American housing from a broad perspective. Historically, housing development in the United States was stimulated by land and real estate speculation, not by the government. Even public housing during the Great Depression was intended primarily to aid the ailing housing construction industry and only secondarily to provide housing for those who were temporarily unemployed. After World War II, however, three federal programs helped millions of Americans to buy homes: 1. The Federal Housing Administration (FHA) and the Veterans Administration (VA) guaranteed mortgages on new homes. Thus, banks could lower their