Search

Avec une trentaine d’intervenants français et étrangers, trois tables rondes consacrées à l’épistémologie des études sur la guerre et les nouveaux enjeux – cyber et spatiaux – de la souveraineté, ce colloque se donne pour objectif de revisiter un débat canonique en sciences sociales par l’interdisciplinarité.

International audience

Written questions in the UK and Germany are usually classified as instruments of parliamentary scrutiny. It is not at all clear that this purpose of scrutiny is achieved or even sought. It is true that written questions are widely used, with several thousand being asked each year, but written questions are far more often concerned with answering technical and limited points, and with shining a light on their author, than with genuine scrutiny of government action. This unique technique is, however, a democratic mechanism that is both useful and discreet as it allows citizens to indirectly obtain answers to questions that are slow to be answered through traditional channels. This procedure then draws attention the member of parliament who has implemented it, which is akin to a procedure tinged with cronyism that is detrimental to the defence of the collective interests that Parliament is supposed to protect., Les questions écrites au Royaume-Uni et en Allemagne sont d’ordinaire classées parmi les instruments du contrôle parlementaire. Il n’est pas du tout certain que cet objectif de contrôle soit atteint ni même recherché. Certes les questions écrites sont très utilisées puisque plusieurs milliers de questions sont posées chaque année, mais les questions écrites cherchent bien plus souvent à répondre à des points techniques et limités, à mettre leur auteur en lumière, qu’à contrôler véritablement l’action gouvernementale. Cette technique unique est cependant un mécanisme démocratique à la fois utile et discret car elle permet aux citoyens d’obtenir indirectement des réponses à des questions pour lesquelles la réponse tarde à venir par les voies classiques. Cette procédure met alors en valeur le député qui s’en est saisi, ce qui, de fait, renvoie alors à une procédure aux accents clientélistes qui nuit à la défense des intérêts collectifs que le Parlement est censé protéger.

Although they are in principle devoid of any legal value, in that they cannot be invoked or challenged before the judge, ministerial replies can be of great practical importance. Those who consult them are naturally tempted to give them the greatest credit, thinking that the interpretation they contain is in some way the official interpretation of the texts. For this reason, it would be preferable if they were legally reliable. However, as the commentaries that sometimes accompany them in law journals show, they are of very uneven quality. Some are undoubtedly useful in that they shed light on positive law: they can faithfully set forth the law, explain the reasons for it and its implications, or highlight the difficulties associated with its application. But many others are much more questionable in that they risk misleading the reader who would too easily place their trust in them: one ministerial response may set forth the state of the law in an erroneous manner by stating categorically an interpretation that has in fact been disputed, while another may exaggerate the significance of a case law, and yet another may correctly describe the positive law at the time it is published but be quickly contradicted by the judge., Si elles sont en principe dépourvues de toute valeur juridique, en ce qu’elles ne sont ni invocables ni contestables devant le juge, les réponses ministérielles peuvent être d’une grande importance pratique. Ceux qui les consultent sont naturellement tentés de leur accorder le plus grand crédit, pensant que l’interprétation qui s’y trouve est en quelque sorte l’interprétation officielle des textes. C’est la raison pour laquelle il serait préférable qu’elles soient juridiquement fiables. Or, comme en témoignent les commentaires qui les accompagnent parfois dans les revues juridiques, elles sont d’une qualité très inégale. Certaines sont incontestablement utiles en ce qu’elles éclairent le droit positif : elles peuvent l’exposer fidèlement, en expliquer les raisons et les implications, ou mettre en évidence les difficultés liées à son application. Mais de nombreuses autres sont beaucoup plus discutables en ce qu’elles risquent d’induire en erreur le lecteur qui leur accorderait trop facilement sa confiance : telle réponse ministérielle peut exposer l’état du droit de manière erronée en affirmant sans nuance une interprétation pourtant discutée ; telle autre peut exagérer la portée d’une jurisprudence ; telle autre, enfin, peut décrire correctement le droit positif au moment où elle est publiée mais être rapidement contredite par le juge.

The topic of the normativity of ministers’ replies to written questions from parliamentarians is not new. It is, however, among the topics on which little has been written in the literature. There is a consensus among legal and political actors that these replies are devoid of any normative value. Excepting ministerial responses in the field of taxation (Art. L. 80 A of the French Tax Procedure Handbook), they are neither opposable to the administration nor triable before the judge. In 2018, Article L. 312-3 of the French Code of Relations Between the Public and the Administration was introduced, which provides for the opposability of ministerial responses under certain conditions. In reality, this Article does not change much in terms of the normativity of ministerial responses. However, responses are not "nothing"; they have a practical role that should not be overlooked, namely that of guiding conduct. Owing to this function, their nature needs to be debated once again, with reference to other concepts such as the normative force and the performativity of speech acts., Le sujet de la normativité des réponses des ministres aux questions écrites des parlementaires n’est pas nouveau. Pourtant, il fait partie des sujets sur lesquels la doctrine a peu écrit. Un consensus existe entre les acteurs juridiques et politiques : elles sont dépourvues de toute valeur normative. En dehors des réponses ministérielles dans le domaine fiscal (art. L. 80 A du Livre des procédures fiscales), elles ne sont ni opposables à l’administration ni justiciables devant le juge. En 2018, a été introduit l’article L. 312-3 du code des relations entre le public et l’administration, qui prévoit sous condition l’opposabilité des réponses ministérielles. Celui-ci, en réalité, ne change que peu de choses à la normativité des réponses ministérielles. Les réponses ne sont pourtant pas « rien » ; elles ont un rôle pratique à ne pas négliger, celui d’orienter les conduites. C’est cette fonction qui oblige à discuter à nouveau de leur nature en convoquant d’autres concepts comme celui de force normative ou encore de performativité des actes de langage.

While written questions to the government can be defined as written requests for information from parliamentarians to which the is required to government respond, no such mechanism exists in the United States. Nevertheless, the US Congress does have significant formal and informal means of obtaining information from the executive. Examining these sheds light on issues relating to the power and place of parliamentarians within American democracy, implicitly providing a new perspective on understanding the mechanism of written questions to the government in systems where it exists, particularly in France.Various mechanisms are provided for in legal texts to enable Congress to be informed. The best known and most powerful of these are committee hearings. However, several other tools exist that parliamentarians can utilise, either individually or collectively. In addition, in addition to formalised procedures, what Americans call the "service to electors" – a type of assistance in the relations that citizens may have with the various federal agencies and organisations, with the parliamentarian acting as a sort of mediator – should also be noted. In this case, the American practice can be compared to that of written questions to the government. These interactions between parliamentarians and members of federal agencies constitute a source of information and a means of influence for members of Congress, as in the practice of written questions to the government.As such, an examination of the various ways in which American parliamentarians can obtain information from the executive highlights the importance of this activity, which is essential to the exercise of Congress’s constitutional functions. That Congress be informed appears to be a prerequisite for both the drafting of legislation and the supervision of those in power. This cannot be reduced to the political responsibility of the government, which does not exist in the US, but appears to be a much broader duty with multiple ramifications. As such, Congress members’ sources of information ensure not only the accountability of the executive and the publicity of state action, but also the influence of parliamentarians in the normative production of other state authorities and a particular form of citizen representation owing to the intermediary role they can play between individuals and the state apparatus. In this respect, the American experience leads us to reflect on the meaning of the concept of representation and on the different ways in which it is exercised in contemporary democracies., Alors que les questions écrites au gouvernement peuvent se définir comme les demandes d’information formulées par écrit par les parlementaires auxquelles le gouvernement doit apporter une réponse, un tel mécanisme n’existe pas aux États-Unis. Pour autant, le Congrès américain dispose de moyens, formels et informels, significatifs pour obtenir des informations de la part de l’exécutif. Leur examen permet de mettre en lumière les enjeux relatifs au pouvoir et à la place des parlementaires au sein de la démocratie américaine, apportant en creux une nouvelle perspective sur l’appréhension du mécanisme des questions écrites au gouvernement dans les systèmes où il existe, et notamment en France.Divers mécanismes sont prévus par des textes juridiques pour permettre l’information du Congrès. Les plus connus et les plus puissants sont les auditions en commissions mais ils ne s’y limitent pas, plusieurs outils pouvant être mobilisés par les parlementaires, de manière individuelle ou collective. En outre, au-delà des procédures formalisées, il convient de prendre aussi en compte ce que les Américains appellent le service aux électeurs, qui représente une forme d’assistance dans les relations que peuvent avoir les citoyens avec les différentes agences et organismes fédéraux, le parlementaire intervenant alors comme une sorte de médiateur. À cette occasion, la pratique américaine peut être rapprochée de celle des questions écrites au gouvernement. Ces interactions entre les parlementaires et les membres des agences fédérales constituent en effet une source d’information et un moyen d’influence pour les membres du Congrès, enjeux qu’on retrouve dans la pratique des questions écrites au gouvernement.L’examen des différentes voies permettant aux parlementaires américains d’obtenir des informations de la part de l’exécutif rappelle ainsi l’importance de cette activité, indispensable à l’exercice des missions constitutionnelles du Congrès. L’information du Congrès apparaît en effet comme une condition de possibilité aussi bien de l’élaboration de la loi que du contrôle des gouvernants, lequel ne se réduit pas à la mise en jeu de la responsabilité politique du gouvernement, inexistante aux USA, mais apparaît comme une fonction bien plus large aux multiples ramifications. Les moyens d’information des membres du Congrès assurent ainsi non seulement la reddition de comptes de l’exécutif et la publicité de l’action étatique mais aussi l’influence des parlementaires dans la production normative des autres autorités de l’État et une forme de représentation particulière des citoyens grâce au rôle d’intermédiaire qu’ils peuvent jouer entre les individus et l’appareil étatique. Dans cette perspective, l’expérience américaine conduit à réfléchir sur le sens de la notion de représentation et sur ses différentes modalités d’exercice au sein des démocraties contemporaines.

International audience

International audience; Au-delà de l'approche classique et purement juridique par le droit comparé et l'étude des droits étrangers, l'ouvrage privilégie une approche pluridisciplinaire élargie, associant des juristes, des linguistes, des traductologues et des didacticiens autour d'une même thématique : la question des langues et des langages juridiques. La dimension pluridisciplinaire implique une attention particulière portée à l'accessibilité des idées présentées. Autant que possible, les contributeurs ont ainsi conçu leurs textes dans le but de s'adresser à un public élargi, composé notamment de spécialistes de disciplines et de domaines variés (droit, langues, traduction ou traductologie, par exemple). Le plus souvent, les contributions sont non seulement fortement ancrées dans la spécialité de l'auteur, mais font également l'effort d'établir des ponts avec les disciplines connexes, l'objectif étant d'ouvrir le dialogue entre les disciplines qui s'intéressent à la langue juridique.

This judgment, rendered by the Inter-American Court of Human Rights, is fundamental for three reasons. First of all, it recognizes for the first time the responsibility of a State (Argentina) for having disregarded the right to a healthy environment of indigenous peoples, a right which is, however, not explicitly enshrined in the American Convention on Human Rights (which the Court is responsible for applying and interpreting). It does this thanks to an extensive interpretation of article 26 which protects economic, social and cultural rights, which it renames “economic, social, cultural and environmental rights”. Next, the reparations granted go far beyond simple monetary compensation since the court imposes concrete measures on Argentina to restore the land in question. Lastly, the scope of the right to a healthy environment is delineated: the Court emphasizes that it “protects the components of the environment such as forests, rivers, seas and others, as legal interests in themselves”, recognizing the intrinsic value of the environment. The Court calls for a certain relational ethics by insisting on the interconnectedness of all living entities., Cette décision, rendue par la Cour interaméricaine des droits de l’Homme, est fondamentale pour trois raisons. Tout d’abord parce qu’elle reconnaît pour la première fois la responsabilité d’un État (Argentine) pour avoir méconnu le droit à un environnement sain pour les populations autochtones, droit qui n’est pourtant pas consacré explicitement dans la Convention américaine relative aux droits de l’Homme (que la Cour est chargée d’appliquer et d’interpréter). Elle le fait grâce à une interprétation extensive de l’article 26 qui protège les droits économiques, sociaux et culturels, qu’elle rebaptise d’ailleurs « droits économiques, sociaux, culturels et environnementaux ». Ensuite, les réparations octroyées vont bien au-delà d’une simple réparation pécuniaire puisque la Cour impose à l’Argentine des mesures concrètes pour remettre en état les terres concernées. Enfin, la portée de ce droit à un environnement sain est renforcée : la Cour souligne qu’il « protège les composantes de l’environnement comme les forêts, les fleuves, les mers et autres, en tant qu’intérêts juridiques en soi », reconnaissant la valeur intrinsèque de l’environnement. En insistant ainsi sur l’interrelation du vivant, c’est même à une certaine éthique relationnelle qu’elle appelle.

International audience

Dessiner le droit dans l’Anthropocène donne à voir par le dessin la force créative du droit pour répondre aux multiples défis et enjeux contemporains : pollution des eaux, de l’air, des sols, changement climatique, extractivisme, catastrophe environnementale, déforestation, artificialisation des terres, érosion de la biodiversité, intérêts des générations futures, soin du vivant, rapport à la nature… À la fois artistique et juridique, le projet a mobilisé 93 juristes et artistes travaillant dans plus de 20 pays différents. 51 duos constitués d’un artiste et d’un juriste ont été formés autour d’autant de sources juridiques incarnant la surprenante créativité du droit. Né de ces échanges, le projet Dessiner le droit dans l’Anthropocène explore en 51 dessins des situations anthropocènes que le droit, appréhende, régule, répare.

Le droit de la Convention européenne des droits de l'homme irrigue toutes les branches des droits nationaux. Droit de tous les décloisonnements, il est mobilisé de façon privilégiée par les juridictions internes, qu'elles relèvent des ordres judiciaires ou administratifs. Par conséquent, les juristes, praticiens comme universitaires, confirmés ou apprentis, ne peuvent plus s'affranchir d'une connaissance minimale de la matière. Afin de faciliter cette maîtrise, le présent ouvrage s'inscrit dans une démarche singulière. Il propose d'aborder le droit de la Convention par thèmes (gestation pour autrui, données personnelles, retraite... ). Il ne s'adresse donc pas exclusivement aux étudiants qui envisagent de se spécialiser en droit de la Convention, mais à tous les juristes désireux d'enrichir et de renforcer leur raisonnement par un supplément d'âme conventionnel.

National audience

Du temps en contentieux au temps pour l'environnement : un panorama exhaustif Actes du colloque annuel de l'Association Française pour la recherche en Droit Administratif, organisé en juin 2021 à l'université d'Aix en Provence.

Tenir une chronique concernant les finances et la fiscalité sociale revient à étudier tant la loi de financement de la Sécurité sociale que la loi de finances. Elles seront donc traitées successivement.

National audience; Il est d'usage d'attribuer la création de l'expression « démocratie illibérale » à Fareed Zakaria, politologue américain, qui l'employa à la fin des années 1990 pour désigner l'essor de régimes politiques combinant un système d'élections libres et l'absence d'une culture et d'institutions ressortissant du libéralisme constitutionnel. Elle est aujourd'hui entrée dans le langage courant, est assez largement étudiée en sciences politiques et est même revendiquée par certains dirigeants, tel Viktor Orban.Néanmoins, en tant qu'objet du droit constitutionnel, la démocratie illibérale n'est que peu étudiée, et ne fait pas l'objet d'une définition précise ni d'une théorisation. Pourtant, au regard de la progression des régimes dits illibéraux dans le monde, il semble nécessaire de l'étudier sous l'angle du droit constitutionnel, afin de l'identifier, de la définir et d'en comprendre le fonctionnement. L'une des difficultés de cette tâche est sans doute que la démocratie illibérale est le plus souvent régie par une norme suprême présentant tous les aspects d'une constitution d'une démocratie libérale : c'est donc le détournement de ses dispositions, voire l'utilisation de ses dispositions à des fins illibérales (révision de la Constitution ou de la législation, contrôle des nominations, détournement des procédures de démocratie directe), qui caractériseraient la démocratie illibérale.L'objet de ces journées d'étude est de délimiter le concept de démocratie illibérale, d'en proposer une définition, d'en appréhender le régime constitutionnel et de contribuer à l'élaboration d'une théorie juridique de ce type de démocraties. Elles seront également l'occasion de montrer ce que la science juridique peut apporter à l'étude du phénomène, en complément des autres sciences sociales."