Search

Este trabajo estudia y analiza parte de la filosofía política de Niccolò Machiavelli (1469-1527), Francesco Guicciardini (1483-1540) y Donato Giannotti (1492-1573) en lo que tiene que ver con el republicanismo y la reforma institucional y política de Florencia. La investigación se centra en las ideas políticas de estos autores y en sus análisis y reflexiones sobre las instituciones republicanas. Estos filósofos florentinos se ocuparon de examinar los diversos tipos de Estado, las formas de gobierno y su realidad política con las miras puestas en la reforma de Florencia, especialmente a partir de la salida de los Médici del gobierno de Florencia en 1494 y su vuelta en 1512. Cada uno a su modo profundiza acerca de la realidad de la política florentina con una perspectiva histórica más o menos amplia y profunda. Los tres tienen una visión negativa del ser humano, al considerar que los hombres solo actúan bien por necesidad, por lo que se hacen necesarias instituciones y leyes que contrapesen dicha maldad e impidan la acumulación de poder. El objetivo principal del trabajo consiste en analizar la parte de la teoría política de estos autores relacionada con el republicanismo y el problema de Florencia y su reforma institucional, al objeto de comprender los cambios y reformas que propone este republicanismo cívico en la situación particular que atravesaba Florencia, principalmente desde la república de 1494 y a partir de la vuelta de los Médici en 1512 en el caso de Maquiavelo y Guicciardini, y también a partir de 1527 con la vuelta de la breve república que terminó en 1530 en el caso de Giannotti. Las obras que se analizan son los Discursos sobre la primera década de Tito Livio de Maquiavelo; el Discurso de Logroño, los Recuerdos, el Diálogo del gobierno de Florencia de Guicciardini y la República de Florencia de Giannotti. Los autores reflexionan sobre la posibilidad de un tiempo nuevo para re-vivir a su ciudad a partir de un análisis del pasado, esto es, plantean una serie de reformas necesarias con el objetivo de renovar las instituciones florentinas a fin de generar los cambios necesarios para el Estado. Las enseñanzas de estos cives florentini en todos los casos implican reorganización institucional y novedades para la libertad y el futuro de una ciudad que adolece de instituciones corruptas y malas costumbres. Maquiavelo, en los Discorsi, no se refiere tanto al análisis y cambio de las instituciones florentinas y a su –posible– reforma de una manera directa como lo hacen Guicciardini y Giannotti, sin embargo, en los textos del que fuera secretario de la segunda Cancillería de la República de Florencia se encuentran los fundamentos teóricos elaborados a partir de su experiencia política y de la historia antigua, y en concreto de las instituciones romanas que en tantos aspectos considera ejemplares y que servirían de modelo para refundar eventualmente Florencia. Subdividimos el pensamiento de Maquiavelo al respecto en tres capítulos, dedicados a la política interior, la política exterior y las relaciones entre ambas. Francesco Guicciardini, por su parte, en 1512 comienza a escribir en España su discurso Del modo di ordinari il governo popolare, también conocido como Discurso de Logroño, donde propone una serie de reformas necesarias para Florencia ante la situación de corrupción política en la que estaba envuelta la república en 1494. Tanto su Diálogo como sus Ricordi los escribió en un arco temporal más amplio; en el primero reflexiona sobre los problemas políticos del gobierno popular de 1494, al modo de un diálogo platónico donde en un primer momento compara los problemas institucionales del gobierno popolare con el gobierno de los Médici. En un segundo momento realiza su propuesta de reforma del gobierno popular en una república bien ordenada con un Confaloniero vitalicio, una Señoría, un Consejo Intermedio y el Gran Consejo donde todos los ciudadanos podrían participar según sus capacidades y en justo equilibrio para el buen funcionamiento de esa república. Esto quiere decir que se hace necesario que los hombres sabios y más virtuosos ocupen indefectiblemente un lugar preeminente en esa república para la deliberación, aunque la toma de decisiones final en algunos casos esté en manos del Gran Consejo. Giannotti, en La República de Florencia, desarrolla un análisis sistemático de los problemas pasados de las repúblicas de su ciudad en 1512 y 1527, un auténtico examen exhaustivo de los errores cometidos y que propiciaron el retorno de los Médici a la ciudad y, por ende, la vuelta a la tiranía. A partir de esos equívocos propone una serie de reformas profundas para que, cuando eventualmente se constituya la próxima república, Florencia pueda mantener su libertad para siempre. Estas reformas siguen la línea maquiaveliana y guicciardiniana: Confaloniero vitalicio, Señoría, Senado, Colegios y Gran Consejo. Los tres florentinos insisten en la necesidad de que la república pueda conservar sus dominios y, por lo tanto, debe estar en condiciones para defenderlos y defenderse a sí misma llegado el caso. Las instituciones republicanas se mantendrán, en última instancia, como lo hicieran las romanas, gracias a la fuerza militar, con una política basada en un ejército propio. Dar armas e instruir a los ciudadanos será el mejor modo de defenderse y organizar internamente al Estado. La conclusión principal que se extrae del análisis de estos autores son tres principios fundamentales y básicos que comparten: 1) el realismo político (una política basada en el ser en lugar de en el deber ser, a partir de análisis empíricos e históricos con descripción y evaluación de la situación de Florencia y de su historia), 2) la propuesta de reformas profundas de las instituciones y 3) un nuevo patriotismo cívico republicano (la conservación de las instituciones depende de la responsabilidad de todos los ciudadanos con disponibilidad y capacidad para servir al bien común). Otras conclusiones significativas de este trabajo tienen que ver con la necesidad del gobierno mixto y la separación de poderes para la reforma del Estado florentino, con la finalidad de que puedan participar todos los ciudadanos según su capacidad y en igualdad de condiciones; con el pueblo como órgano garante y controlador del poder, a fin de evitar su acumulación en pocas manos; el deseo de libertad de la ciudad, patente en la igualdad ante la ley y en la importancia concedida a la seguridad y la tranquilidad, a las que se aspira a preservar de las arbitrariedades. En los tres autores se profundiza en la realidad política a partir de tres vértices o conceptos fundamentales para el pensamiento filosófico en general y para la filosofía política en particular como son historia, experiencia y razón. Questa tesi di dottorato studia e analizza parte della filosofia politica di Niccolò Machiavelli (1469-1527), Francesco Guicciardini (1483-1540) e Donato Giannotti (1492-1573) in relazione al repubblicanesimo e alla riforma istituzionale e politica a di Firenze. La ricerca si concentra sulle idee politiche di questi autori e sulle loro analisi e riflessioni intorno alle istituzioni repubblicane. Questi filosofi fiorentini si preoccuparono di esaminare i vari tipi di stato, le forme di governo e la loro realtà politica in vista della riforma di Firenze, soprattutto dopo la partenza dei Medici dal governo di Firenze nel 1494 e il loro ritorno nel 1512. Ognuno scava a suo modo nella realtà della politica fiorentina con una prospettiva storica più o meno ampia e profonda. Tutti e tre hanno una visione negativa dell'essere umano, considerando che gli uomini agiscono bene solo per necessità, per cui sono necessarie istituzioni e leggi per controbilanciare questo male e impedire l'accumulo di potere. L'obiettivo principale di questo lavoro è analizzare la parte della teoria politica di questi autori legata al repubblicanesimo e al problema di Firenze e della sua riforma istituzionale, per capire i cambiamenti e le riforme proposte da questo repubblicanesimo civico nella particolare situazione che Firenze stava attraversando, principalmente dalla repubblica del 1494 e dal ritorno dei Medici nel 1512 nel caso di Machiavelli e Guicciardini, e anche dal 1527 con il ritorno della breve repubblica che finì nel 1530 nel caso di Giannotti. Le opere analizzate sono i Discorsi di Machiavelli sulla prima decade di Tito Livio; il Discorso de Logrogno, le Ricordi, il Dialogo del reggimento di Firenze di Guicciardini e Della Republica fiorentina, di Giannotti. Gli autori riflettono sulla possibilità di un nuovo tempo per far rivivere la loro città a partire da un'analisi del passato, cioè propongono una serie di riforme necessarie con l'obiettivo di rinnovare le istituzioni fiorentine per generare i cambiamenti necessari allo Stato. Gli insegnamenti di questi cives florentini implicano in tutti i casi una riorganizzazione istituzionale e delle novità per la libertà e il futuro di una città che soffre la corruzione delle istituzioni e dei costumi. Machiavelli, nei Discorsi, non si riferisce in modo tanto diretto all'analisi e al cambiamento delle istituzioni fiorentine e alla loro –possibile– riforma quanto Guicciardini e Giannotti. Tuttavia, nei testi del già segretario della seconda cancelleria della Repubblica di Firenze troviamo le basi teoriche elaborate a partire dalla sua esperienza politica nonché dalla storia antica, e specificamente dalle istituzioni romane che per tanti aspetti considera esemplari e che potrebbero servire eventualmente come modello per rifondare Firenze. A questo proposito, suddividiamo il pensiero di Machiavelli in tre capitoli, dedicati alla politica interna, alla politica estera e alle relazioni tra le due. Francesco Guicciardini, da parte sua, iniziò a scrivere in Spagna nel 1512 il suo discorso Del modo di ordinare il governo popolare, noto anche come Discorso de Logrogno, dove propone una serie di riforme necessarie per Firenze di fronte alla situazione di corruzione politica in cui si trovava la repubblica nel 1494. Sia il suo Dialogo sia i suoi Ricordi sono stati scritti in un arco temporale più ampio; nel primo riflette sui problemi politici del governo popolare del 1494, alla maniera di un dialogo platonico dove prima confronta i problemi istituzionali del governo popolare con il governo dei Medici. In un secondo momento fa la sua proposta di riforma del governo popolare in una repubblica ben ordinata con un Confaloniere a vita, una Signoria, un Consiglio Intermedio e il Consiglio maggiore dove tutti i cittadini potrebbero partecipare secondo le loro capacità e in un giusto equilibrio per il buon funzionamento di quella repubblica. Ciò significa che è necessario che gli uomini più saggi e virtuosi occupino immancabilmente un posto preminente in quella repubblica per deliberare, anche se la decisione finale in alcuni casi è nelle mani del Consiglio maggiore. Giannotti, ne Della Republica fiorentina, sviluppa un'analisi sistematica dei problemi passati delle repubbliche della sua città nel 1512 e nel 1527, un esame veramente esaustivo degli errori che portarono al ritorno dei Medici in città e quindi al ritorno alla tirannia. Da questi errori propone una serie di riforme di vasta portata in modo che, quando la prossima repubblica sarà formata, Firenze possa mantenere la sua libertà per sempre. Queste riforme seguono linee machiavelliche e guicciardiniane: Confaloniere a vita, Signoria, Senato, Collegi e Consiglio maggiore. I tre fiorentini insistono sulla necessità che la repubblica sia in grado di conservare i suoi domini e, quindi, di essere in grado di difenderli e di difendersi in caso di necessità. Le istituzioni repubblicane sarebbero state infine mantenute, come quelle romane, grazie alla forza militare, con una politica basata su un esercito proprio. Dare armi e istruire i cittadini sarebbe il modo migliore per difendere e organizzare lo stato all'interno. La principale conclusione da trarre dall'analisi di questi autori sono tre principi fondamentali e basilari che condividono: 1) il realismo politico (una politica basata sull'essere piuttosto che sul dover essere, basata sull'analisi empirica e storica con descrizione e valutazione della situazione di Firenze e della sua storia), 2) la proposta di profonde riforme delle istituzioni e 3) un nuovo patriottismo civico repubblicano (la conservazione delle istituzioni dipende dalla responsabilità di tutti i cittadini con disponibilità e capacità di servire il bene comune). Altre conclusioni significative di quest'opera riguardano la necessità del governo misto e della separazione dei poteri per la riforma dello Stato fiorentino, con l'obiettivo di permettere a tutti i cittadini di partecipare secondo le loro capacità e in condizioni di parità; con il popolo come organo di garanzia e controllo del potere, per evitare il suo accumulo nelle mani di pochi; con il desiderio di libertà della città, evidente nell'uguaglianza davanti alla legge e nell'importanza data alla sicurezza e alla tranquillità, le quali si aspira a conservare libere da ogni arbitrarietà. In tutti e tre gli autori, la realtà politica viene approfondita a partire da tre concetti fondamentali per il pensiero filosofico in generale e per la filosofia politica in particolare: storia, esperienza e ragione.

Le discours vise à analyser et à comparer les modes de déplacement de trois grands intellectuels de la Renaissance italienne : Machiavel, Guichardin et Vettori. Machiavel n’a d’intérêt que pour l’objectif qu’il doit atteindre. Le voyage est abordé rapidement sans aucune attention pour les endroits traversés. Les seules instructions qu’il laisse concernent la manière de résoudre les problèmes pratiques rencontrés en cours de route. Guichardin, au contraire, met en place un véritable journal de bord. Comme dirait Montaigne, il se comporte comme un cosmographe, soucieux de fournir des informations sur la nature physique des villes et de rappeler les aspects essentiels de leur histoire. Enfin, Vettori utilise son Viaggio in Alemagna comme un réceptacle, dans lequel il insère aussi des romans ou des représentations théâtrales. Ces façons de voyager permettent de comprendre la manière spécifique dont les trois Florentins observent le monde. The speech aims to analyze and compare the ways of travelling of three great Italian Renaissance intellectuals: Machiavelli, Guicciardini and Vettori. Machiavelli is only interested in reaching his goal. The journey is approached quickly without any attention to the places it crosses. The only instructions he leaves are on how to resolve the practical issues that are encountered along the way. Guicciardini, on the contrary, sets up a real logbook. As Montaigne would say, he behaves like a cosmographer, careful to provide information on the physical nature of the cities and to recall the essential aspects of their history. Finally, Vettori uses his Viaggio in Alemagna as a container, in which he also inserts novels or theatrical performances. These ways of travelling help to understand the specific way in which the three Florentines observe the world. L’intervento si propone di analizzare e mettere a confronto i modi di viaggiare di tre grandi intellettuali italiani del Rinascimento: Machiavelli, Guicciardini e Vettori. Machiavelli è interessato solo a raggiungere la propria meta. Il viaggio è affrontato in fretta senza alcuna attenzione per i luoghi che attraversa. Le uniche istruzioni che egli lascia riguardano il modo di risolvere le questioni pratiche che s’incontrano durante il percorso. Guicciardini, al contrario, allestisce un vero giornale di bordo. Come direbbe Montaigne, si comporta come un cosmografo, attento a fornire informazioni sulla natura fisica delle città e a richiamare gli aspetti essenziali della loro storia. Vettori, infine, utilizza il suo Viaggio in Alemagna come un contenitore, in cui inserisce anche novelle o rappresentazioni teatrali. Questi modi di viaggiare aiutano a comprendere la maniera specifica con cui i tre fiorentini osservano il mondo.

International audience

Ce numéro est le fruit d’un travail collectif réalisé au sein de séminaires et de journées d’étude organisées en décembre 2017 et décembre 2018 par le CIRRI (LECEMO, université Sorbonne Nouvelle) et le Laboratoire d’études romanes (LER) de l’université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis. Il est publié avec l’aide de l’UMR Triangle et du LabEx COMOD.; International audience; La première modernité pose de multiples manières la question de la diversité du langage non verbal : naturel, non contrôlé, ou construit et codifié. Selon quels paramètres, avec quels objectifs s'interroge-t-on sur ce mode de déchiffrement du monde qui, à travers des signes non verbaux directs, ou indirects, est perçu comme un moyen de communication universel, ou est patiemment appris dans la perspective d'une ma\ⁱtrise technique (du dessinateur au chirurgien, du courtisan au comédien, du prédicateur au juriste ou diplomate) ? Dans le vaste remaniement des codes, suscité par des savoirs naissants (archéologie, philologie) et par les bouleversements politico-religieux, les interactions entre le mot et l'image introduisent des formes inédites de perception de ce qui est vu et de ce qui est dit ou écrit, selon des articulations nouvelles. La fixité de l'écrit et du dessin, plus affirmée et étendue à un plus vaste public (grâce à l'imprimerie et à la gravure), et la labilité inhérente à la gestualité, parfois fugitive, souvent temporaire, donnent le jour à des frottements des paroles contre les gestes, à un jeu des apparences et des signes, de la surface et de la profondeur, avec de nouveaux statuts de l'image (la dévotion se conjuguant avec l'illustration) et des agencements multiples de mots, de gestes et de voix dans l'inventivité du théâtre profane, ou dans les pratiques diplomatiques et juridiques, nourris par la diversité foisonnante et tâtonnante des mots pour dire les nuances de la gestualité.

Este trabajo recoge las ideas filosóficas y políticas de Francesco Guicciardini a través de un análisis de sus obras principales, en concreto el Discurso de Logroño, Recuerdos y Diálogo sobre el gobierno de Florencia, y de estudios acerca de la época y del autor, para poder compararlo finalmente con Maquiavelo desde la óptica de El Príncipe y extraer las conclusiones oportunas, entre ellas el motivo por el que Guicciardini es desconocido a nivel filosófico, a pesar de sus aportaciones, a diferencia de Maquiavelo. This work collects the philosophical and political ideas of Francesco Guicciardini through an analysis of his main works, specifically the Discourse of Logroño, Ricordi and Dialogue on the government of Florence, and the studies about the context and the author, in order to compare him finally with Machiavelli from the view of The Prince and extract the appropriate conclusions, among them the reason why Guicciardini is unknown philosophically, despite his contributions, unlike Machiavelli. Universidad de Sevilla. Grado en Filosofía

International audience; The names of Machiavelli, Vettori and Guicciardini are united by the rich correspondence they have maintained, testimony to their friendship. This link was born from the missions they carried out, individually or in pairs, on behalf of the Florentine Republic between 1500 and 1513. The texts collected, translated and commented on in this volume are testimonies of these legations in France, in Germany and in Spain, written sometimes for the purpose of informing and advising the Florentine authorities, sometimes for the simple pleasure of keeping the memory of what their eyes had caught. Heterogeneous in their form and their destination, these writings illustrate the curiosity, the interest and, often, the disturbance which these young travelers feel in front of new universes for them, while the wars of Italy are already tearing Europe apart.This experience of the other thus turns out to be a crucial moment in the structuring of the political thought of these three major authors, at an age when their intellectual formation process is still in development. The Prince of Machiavelli, like the History of Italy by Francesco Guicciardini, founding works of modern historiography, find in these missions more than mere beginnings: each of their pages bears the reminiscence of an unprecedented desire to apprehend differently the world, to understand it better.; Les noms de Machiavel, Vettori et Guicciardini sont unis par la riche correspondance qu’ils ont entretenue, témoignage de leur indéfectible amitié. Ce lien est né des missions qu’ils ont menées, individuellement ou à deux, pour le compte de la République florentine entre 1500 et 1513. Les textes réunis, traduits et commentés dans ce volume sont les témoignages de ces légations en France, en Allemagne et en Espagne, rédigés tantôt dans le but d’informer et de conseiller les autorités florentines, tantôt pour le simple plaisir de conserver le souvenir de ce qu’avait capté leur regard. Hétérogènes par leur forme et par leur destination, ces écrits illustrent la curiosité, l’intérêt et, souvent, le trouble que ressentent ces jeunes voyageurs face à des univers nouveaux pour eux, alors que les guerres d’Italie déchirent déjà l’Europe.Cette expérience de l’autre se révèle ainsi être un moment crucial dans la structuration de la pensée politique de ces trois auteurs majeurs, à un âge où leur processus de formation intellectuelle est encore en développement. Le Prince de Machiavel, comme l’Histoire d’Italie de Francesco Guicciardini, ouvrages fondateurs de l’historiographie moderne, trouvent dans ces missions plus que de simples prémices : chacune de leurs pages porte la réminiscence d’une volonté inédite d’appréhender différemment le monde, pour mieux le comprendre.; I nomi di Machiavelli, Vettori e Guicciardini sono uniti dalla ricca corrispondenza che hanno mantenuto, testimonianza della loro amicizia. Questo collegamento è nato dalle missioni che hanno svolto, individualmente o in coppia, per conto della Repubblica fiorentina tra il 1500 e il 1513. I testi raccolti, tradotti e commentati in questo volume sono testimonianze di queste legazioni in Francia, in Germania e in Spagna, a volte scritte allo scopo di informare e consigliare le autorità fiorentine, a volte per il semplice piacere di conservare il ricordo di ciò che i loro occhi avevano catturato. Eterogenei nella loro forma e destinazione, questi scritti illustrano la curiosità, l'interesse e spesso il disturbo che questi giovani viaggiatori sentono di fronte a nuovi universi per loro, mentre le guerre d'Italia stanno già facendo a pezzi l'Europa.Questa esperienza dell'altro risulta quindi essere un momento cruciale nella strutturazione del pensiero politico di questi tre autori, in un'epoca in cui il loro processo di formazione intellettuale è ancora in fase di sviluppo. Il Principe di Machiavelli e la Storia d'Italia di Francesco Guicciardini, opere basilari della storiografia moderna, trovano molti loro fondamenti in queste missioni.

International audience

Le Génie du Christianisme (1802) fut l’objet d’un grand nombre de traductions italiennes au cours de la première moitié du XIXe siècle. Cette contribution propose d’examiner trois d’entre elles (1802 ; 1827 ; 1847) sous leurs aspects lexicologiques et traductologiques. En particulier, les trois versions du chapitre XI (Politique et gouvernement) du sixième livre de la quatrième partie (Culte) sont passées au crible pour en faire aussi ressortir les choix lexicaux et stylistiques opérés par les traducteurs.

В статье рассматриваются главы из «Истории Италии» Франческо Гвиччардини, посвященные начальному этапу Реформации. Отношение флорентийского историка и политического деятеля к выступлению Лютера и его последователям было неоднозначным. Как и Н. Макиавелли, Гвиччардини считал соблюдение религиозного культа одной из опор общества и условием поддержания в нем нравственного здоровья, но в вопросах веры проявлял скептицизм. Несмотря на многолетнюю службу папе, Гвиччардини резко критически отзывается о Римской курии. Распространение учения Лютера он объясняет чисто политическими причинами: ослаблением верховной власти и передышкой в Итальянских войнах, которая отвлекла народы от связанных с ними забот. Автор «Истории Италии» упрекает папу в недальновидности и неумелой политике, не позволившей подавить бедствие в зародыше. Главную вину за распространение ереси он возлагает на немецких князей, которым оно оказалось выгодно. Гвиччардини, как и другие деятели эпохи позднего Ренессанса, например кардинал Г. Контарини, с сочувствием относился к идеям обновления, высказанным Лютером, но для итальянцев вселенская католическая церковь являлась одновременно и национальной, поэтому любую реформу, связанную с отторжением и умалением власти Рима, они воспринимали негативно., In this article the chapters from the «History of Italy» of Francesco Guicciardini dealing with the initial stage of Reformation are considered. The attitude of the Florentine historian and politician toward the appearance of Luther and toward his followers was ambivalent. Just as N. Machiavelli, Guicciardini regarded the observance of religious cult as one of pillars of society and a condition for maintaining moral health in it, but in the matter of faith revealed skepticism. Notwithstanding to his years-long service for the pope Guicciardini is extremely critical in his judgements on the Roman Curia. The propagation of Lutheran doctrine he explains in purely political reasons: weakening of supreme power and a pause in Italian Wars which distracted peoples from corresponding cares. The author of «History of Italy» blames the Pope’s shortsightedness and awkward policy which did not permit to suppress the distress in the bud. The main fault for the diffusion of the heresy he puts on German princes who took advantage of it. Guicciardini, like other figures of the late Renaissance, for example, cardinal G. Contarini, sympathizes with the ideas of renovation expressed by Luther. However, for Italians the universal Catholic Church was at the same time national, that’s why they refused every reform implying rejecting and diminishing the power of Rome.

International audience

International audience

В статье рассмотрено формирование в итальянской историографии образа Лютера и Реформации достаточно радикального и далекого от понимания лютеранской доктрины. Во-первых, Лютера связывали с Никколо Макиавелли и макиавеллизмом. Флорентийский секретарь упоминается в этой связи (а порой к нему встречаются лишь косвенные отсылки), поскольку именно он был автором концепции, согласно которой отсталось Италии в процессах модернизации привела к упадку религии и, следовательно, падению нравов и морали. Сначала Макиавелли, а затем и Лютер, сыновья сатаны, воспринимались как основные причины упадка нравов. В течение XVIII в. эта идея была поддержана сравнительным анализом с экономическим, социальным и политическим развитием стран, принявших Реформацию. В контексте римской церкви «лютеранское чудовище» иногда указываться как источник и происхождение всех видов бедствий и упадка церковных обычаев и учения. Поэтому в текстах, связанных с орденом иезуитов, фигуры Лютера и Кальвина рассматриваются как причины «порчи» христианской доктрины и связываются с происхождением янсенизма или любой другой политики, противостоящей папской власти и враждебной религиозным институтам, и, наконец, как зародыш, из которого развились худшие учения современности от атеизма до либертинизма и Просвещения.In the present article we shall focus on the early radicalization in Italy of Luther’s and the Reformed world’s stereotypical image, quite distant from an actual knowledge of the doctrine. Luther was associated with Niccolò Machiavelli and machiavellism. The Florentine secretary was referred to, and sometimes only hinted at, for the historiographical notion which attributed Italy’s backwardness in the processs of modernization to the decadence of its religion and coincidentally of its mores and morals. At first Machiavelli and Luther, sons of Satan both of them, were indicated as the main actors of the corruption of customs and, during the 18th century, the analysis was developed with examples supplied by the economic, social and political comparison with the countries where Reformation was adopted. In the context of the Roman Church, the «Lutheran monster» will occasionally be pointed at as the source and origin of all kinds of disasters, of decadence of customs and doctrine. In different moments and situations therefore, the figure of Luther and Calvin became the causes of the doctrinal corruption effected by the Society of Jesus, the origin of Jansenism, of any policy opposing the papal power and hostile to religious institutions, and at last as the germ from which the worst modern doctrines were born: from atheims to libertinism and the Enlightenment.

International audience

Dans la péninsule italienne, à une quarantaine d’années de guerres incessantes fait suite, à partir de 1494, une longue période de paix relative jusqu’à la fin du xviiie siècle. Florence, Venise et Rome sont alors les trois espaces culturels et politiques où naissent les réflexions les plus importantes – et les plus « européennes » – sur la question de la guerre et sur le déploiement d’un « après-guerre ». Après la pensée florentine qui articule politique de conquête et nécessité de la conservation en temps de guerre, « l’après-guerre » s’inscrit dans une tension potentielle, sinon permanente, entre l’impossibilité de la paix et l’acceptation de la domination politico-militaire. La compréhension des effets de cette situation peut passer par l’éloge de la neutralité et de la pacification des rapports de force, notamment dans la pensée vénitienne. Dans cette perspective, la paix constitue un cadre à la fois imposé et en mouvement. Le questionnement concerne du coup ce que la guerre transmet à l’après-guerre. Puisque la guerre est une expérience radicale, une expérience de la limite, elle est du coup porteuse d’un savoir qui acquiert une nécessité : de ce fait, ce savoir continue d’informer la réflexion, même quand la conjoncture s’est modifiée du tout au tout. Ainsi, même lorsqu’on fait passer les raisons de la conservation avant celles de la conquête, on ne remplace pas la guerre par la paix. On a cessé de penser qu’après la guerre était la paix : bien au contraire, on a placé la guerre au principe de la paix. After forty years of incessant wars begun in 1494, the Italian peninsula is experiencing a long period of relative peace, until the end of the 18th century. Florence, Venice and Rome are at that time the three cultural and political spaces that give birth to the most important – and the most “European” – thinking upon the question of war and “post-war era”. After Florentine political thought and its connection of conquest politics to conservation in times of war, the “after-war” is always virtually tensed between the impossibility of peace and the consent to political and military domination. The understanding of such a situation is expressed by the praising of neutrality and pacification of power relations, in particular in venetian thought. In this perspective, peace is in the same time an imposed and a mobile framework. At stake is what does war transmit to after-war. Since war is a radical experience, a limit-experience, it brings a knowledge that gains necessity: therefore this knowledge continues to inform the reflection even when the circumstances are totally different. Even when the reasons of conservation are placed before the reasons of conquest, war is not replaced with peace. It is not thought anymore that after war comes peace: on the contrary, it is considered that peace has its origins in war.

This paper is complementary to a previous article published in Arbor, “On the origin of the short story of the Golden Age: the novellieri in Spain”. This work is an anthology, with a initial note indicating selection and publication criteria for a series of prologues, and dedications, and their censorship, in which problems translating some passages from Italian works that were difficult to assimilate in Counter-reformation Spain manifest themselves, the inquisitorial censors’ suspicions are apparent, and we can also glimpse, in the final decades of the sixteenth century, the idea of doing something new, something that could awaken the genius of Spanish writers to rise to the level of Italian novels.Como complemento documental de otro artículo anterior publicado en Arbor, “En el origen de la novela corta del Siglo de Oro: los novellieri en España”, el que ahora ve la luz es una una antología, con una nota inicial indicando los criterios de selección y edición de una serie de censuras, prólogos y dedicatorias en los que se manifiestan los problemas de traducción de algunos pasajes de obras italianas difíciles de asimilar en la España de la Contrarreforma, se aprecian los recelos de la censura inquisitorial, y también se adivina, en las últimas décadas del siglo XVI, un estado de conciencia de estar haciendo algo nuevo, algo que podía despertar el genio de los literatos para que España se pusiese a la altura de Italia en el terreno novelístico.

This study presents an overview of the reception and impact in Spain of the novellieri who were translated into Castilian. The issues that have been analyzed are those which are the most interesting in bibliographical problems and questions about translations of the works of Straparola, Guicciardini, Bandello and Giraldi Cinzio, all of them appeared between 1580 and 1590. Finally, it provides a number of suggestions which we will keep in mind in order to reconstruct with sufficient guarantees the first chapter in the history of the novel in Spain, whose main axis is the dissemination of novellieri in Spain., Este estudio presenta un panorama general sobre la recepción y el impacto en España de los novellieri que fueron traducidos al castellano. Se han abordado aquellos aspectos que reúnen más interés sobre los problemas bibliográficos y las cuestiones derivadas de las traducciones de las obras de Straparola, Guicciardini, Bandello y Giraldi Cinzio, aparecidas todas entre 1580 y 1590. Finalmente, se aporta una serie de sugerencias con las que habrá que contar para tratar de reconstruir con suficientes garantías ese capítulo liminar de la historia de la novela en España que tiene como epicentro la difusión de los novellieri en España.

Langues : français, italien; International audience; Ce numéro de la revue Laboratoire italien, coordonné par Jean-Louis Fournel et intégralement accessible en ligne, rassemble un ensemble de textes et documents, tous rédigés dans le premier quart du XVIe siècle par des acteurs engagés dans la vie politique de leur temps et marqués par la perception des bouleversements induits par le début des guerres d’Italie. Edition d’écrits de : Andrea Alciato, Giuliano da Gagliano, Francesco Guicciardini, Machiavel et Francesco II Sforza.

International audience