Search

Specialized studies indicate that men talk more about politics than women, especially in debates taking place in the day to day of the family, friends or among coworkers. Informal political conversation appears to be an activity where the so-called gender gap persists. In this research, based on 13 focus groups developed in Spain between 2011 and 2013, we wonder in what conditions men and women participate equally in the political debate. The analysis of the involvement and the dynamics of interaction reveal that, in fact, in most groups men initiate more interventions; however, in those groups formed by militants of the left-wing, the right-wing, or social movements’ activists, the women intervene a similar number of times, using individual strategies of visibility and collective strategies of mutual support to legitimate their voices in conversations., Los estudios especializados indican que los hombres de distintas clases hablan más de política que las mujeres y que tienen una mayor presencia en los debates políticos que se dan en el día a día de la familia, el grupo de amigos o entre los compañeros de trabajo. La conversación política informal aparece como una actividad donde persiste la denominada “brecha de género”. En esta investigación, realizada a partir de 13 grupos focales desarrollados en España entre 2011 y 2013, nos preguntamos en qué condiciones hombres y mujeres participan igualitariamente en el debate político. El análisis de la participación y de las dinámicas de interacción revela que, efectivamente, en la mayoría de grupos los hombres inician más intervenciones; sin embargo, en aquellos grupos formados por militantes de izquierdas, de derechas y activistas de movimientos sociales, las participantes intervienen igualitariamente, empleando estrategias individuales de visibilización y estrategias colectivas de apoyo mutuo para establecer su voz en las conversaciones.

En enero de 2020, tras varios años de elecciones generales recurrentes que denotaban una inestabilidad política inusual, se conforma el primer Gobierno de coalición de izquierdas desde la Transición. En la toma de posesión de algunos ministros se escucha un «sí se puede» que recordaba al tsunami de movilizaciones de 2011: el 15-M. Este libro nos traslada a aquellos años (2011-2013), no para estudiar el movimiento, sino para indagar qué ocurría en la sociedad española para que esta expresión de queja y reclamo político concitara un apoyo social sin precedentes. Mediante un estudio cualitativo, iniciado unos meses antes de los hechos y que termina dos años después, se analiza cómo vivía, pensaba y sentía la política la masa anónima que lo contempló desde la perplejidad, el entusiasmo o la preocupación. La conclusión da título al libro: se produjo un descontento movilizador, acontecimiento transformador con un intenso componente expresivo y un carácter performativo que evidencian el interés de estudiar la sociedad que lo produjo más allá de sus protagonistas y sus hechos. El libro comienza con un diagnóstico de situación intensamente crítico a partir del cual surgen propuestas políticas concretas asociadas a valores de justicia, ética y eficacia. El 15-M fue un revulsivo movilizador del descontento, pero también el signo de un descontento movilizador, descontento productivo y dinamizador cuyas claves culturales, sociales y políticas vertebran el libro. Los autores proponen el descontento movilizador como concepto teórico entendido como el conjunto de sentimientos y actitudes críticas hacia la actividad política dominante y su institucionalidad que, lejos de provocar pasividad, promueven la activación, una disposición positiva hacia formas variadas de actuación política. El empoderamiento de la población y un sentido de agencia y eficacia interna notables son los protagonistas, no solo del descontento, sino de la capacidad propositiva de las personas actuando plenamente

Los consejos consultivos son uno de los instrumentos participativos más comunes en las administraciones públicas. A través de un proyecto financiado por el Ministerio de Ciencia (AssoDem, CSO2015-66026-R) hemos realizado una investigación sobre los consejos a partir de distintos datos cualitativos y cuantitativos. Uno de los objetivos aplicados del proyecto era contribuir a la labor que realizan los agentes participativos, informando sobre las evidencias que hemos encontrado y las ideas y recomendaciones que pueden utilizarse para mejorar su funcionamiento. Aunque hayan recibido distintos nombres (consejos de participación, asesores o foros ciudadanos, entre otros), nuestra definición de consejo consultivo incluye tres características básicas: tienen vocación de continuidad, cuentan con presencia ciudadana, generalmente a través de asociaciones y están formalizados y generalmente vinculados a una administración pública

Social movements face important challenges when sections of them evolve into political parties. These dilemmas may become quite extreme when the first electoral contest brings them into the local government of the most important cities, as has happened in Spain. We will use this exceptional case to reflect on how social movements address this two-step process (from movements to party and from party to government). First, we will discuss organisation issues, including the formalisation of permanent organisational structures or leader selection. Second, participation dilemmas: how a movement that had democracy as its central political demand manages participatory policies once it governs large cities. To address these issues, we will focus mostly on the cases of Madrid and Barcelona (2015–2018). The two cases show similarities but also major differences: contextual factors and the different composition of the socio-political coalitions resulted in distinct organisational and democratic strategies and practices. The chapter will be based on different types of evidence, from secondary sources to reports and interviews from a research project on participatory institutions in these cities.

El objetivo de este trabajo es comprender si la desconfianza que experimentan hoy en día los ciudadanos, junto con las peticiones que de ella se originan, representa una amenaza para la democracia representativa. A nivel teórico, la presente investigación se fundamenta en la diferencia entre soporte político específico y difuso. A partir de ahí se ha querido profundizar en cómo los factores de orden estructural (crisis económica, corrupción, cambio en el PIB y desigualdad) afectan a la desconfianza y, a través de esta, al descontento con el funcionamiento de la democracia (apoyo específico). Todo ello sin llegar a tener un impacto en los niveles de apoyo al régimen democrático (apoyo difuso). La estrategia de investigación se ha fundamentado en la aplicación conjunta de técnicas cuantitativas y cualitativas al caso de estudio español. Así, se ha podido comprobar cómo los niveles de desconfianza, que dependen de eventos de carácter cíclicos como la actual crisis económica, no afectan al respaldo que los ciudadanos otorgan al régimen democrático. Al mismo tiempo, se ha podido averiguar que las quejas y las peticiones ciudadanas que se desprenden de esta desconfianza se ajustan a los principios que sustentan a la democracia representativa.

Do participatory processes produce democratic change as envisaged in normative accounts? Or, on the contrary, do they have negative effects or produce politically innocuous results, as some empirical research suggests? These are critical questions that remain largely unanswered. The potential effects associated with these processes seem boundless. This work seeks to clarify (part of ) this vast forest of effects and articulate an analytical framework for empirical analysis. In addition to a literature review, the analytical framework proposed also rests on the discourse of academic scholars and public participation professionals. The resulting framework is developed around three research questions: Do participatory processes foster social capital? Do they empower social groups as political actors? Do they democratize patterns of interaction with political authorities? The paper addresses these questions from a theoretical point of view. It provides a classification of potential effects, mechanisms, and forms of evidence for thinking about the consequences of participatory processes in civil society and their interactions with the State., ¿Producen los procesos participativos los cambios democráticos que sugieren las aproximaciones normativas? O, por el contrario, ¿tienen efectos negativos o resultan políticamente inocuos, como sugieren algunas investigaciones empíricas? Estas son cuestiones fundamentales que siguen, en gran medida, sin respuesta. El número de efectos asociados a los procesos participativos parece ilimitado. Este trabajo recoge un marco de análisis para aclarar (parte de) este denso bosque de efectos. Para ello, realizamos una propuesta teórica para el análisis empírico. Además de la revisión de la literatura, el marco analítico se apoya en los discursos de expertos, académicos y profesionales de la participación pública. La propuesta se articula en torno a tres preguntas: ¿fomentan los procesos participativos la creación de capital social? ¿Favorecen el empoderamiento de los grupos asociativos como actores políticos? ¿Democratizan los patrones de interacción con las autoridades políticas? El trabajo aborda estas cuestiones desde un punto de vista teórico, proporcionando una clasificación de los efectos, mecanismos causales e indicadores de sus manifestaciones empíricas para pensar sobre las consecuencias de los procesos participativos en la sociedad civil y su interacción con el Estado.

Cuando preguntamos a la gente común sobre lo que siente por la política, los términos negativos suelen dominar la conversación. En este trabajo analizamos cómo la gente construye su relación con la política para explorar hasta qué punto la representación política es desafiada tanto por una tendencia participativa como por una tendencia tecnocrática. El trabajo se basa en una investigación con grupos de discusión en España, donde la desconfianza hacia las instituciones políticas ha tenido un incremento extraordinario en los últimos veinte años. El trabajo analiza los significados asociados con una gobernanza dominada por expertos en contra de una dominada por representantes o la participación ciudadana. De esta manera podemos desvelar las tensiones y las contradicciones que la ciudadanía tiene sobre las preferencias por un diseño institucional u otro., When ordinary people are asked how they feel about politics, negative terms enter into the conversation. In this work we analyse how people build their relationship with politics, to explore to what extent political representation is challenged by either participatory trends or by expert-based governance in citizens’ mind. To do this, we use focus groups in Spain, where popular distrust of political institutions rose dramatically in the period 1980-2012. We analyse the meanings associated with expert-based, representative, and participatory governance models. In this way, the tensions and contradictions in political preferences for one type of institutional design or another are unveiled.

According to some studies, Spanish citizens want more participatory processes. There are pro-participatory groups (the young, non-voters, left-wing voters, residents in mid-sized cities, etc.), while other groups are less enthusiastic (right-wing voters). In this study we address social representations of participatory democracy and how they are embedded in the political understandings of different groups. The study is based on 16 focus-groups conducted between 2011 and 2013 in Spain. We identify four major visions among the participants: those who prefer a complex deliberative system for citizen participation, those who want more referenda and other expressive channels, those who think it is an unattainable reform, and those who reject these types of political processes., Según algunos estudios, los españoles desean procesos más participativos. Habría grupos proparticipativos (jóvenes, abstencionistas, votantes de izquierda, etc.) y otros menos entusiastas (votantes de la derecha). En este trabajo nos ocupamos de las representaciones sociales de la democracia participativa. El estudio se basa en 16 grupos de discusión realizados entre 2011 y 2013. Identificamos cuatro grandes visiones entre los participantes: los que desean un sistema de deliberación complejo para la participación ciudadana, los que quieren referendos y canales expresivos, los que piensan que es una reforma inalcanzable, y los que rechazan este tipo de procesos.

A pesar de la dificultad de saber si un proceso participativo es efectivo partiendo de esta ambigüedad, en las próximas páginas trataremos de acercarnos a este tema. Para ello, procederemos en tres pasos. En el primer apartado pondremos encima de la mesa algunos de los posibles criterios para valorar la efectividad de un proceso participativo. Como mos, algunos de estos criterios han recibido mayor atención empírica que otros. Por ello, en este artículo nos centraremos en uno de los menos estudiados, y a su vez relacionado con los resultados más tangibles de los procesos participativos. A su vez, dividiremos estos posibles resultados en dos grandes grupos. En primer lugar, en el apartado tres, abordaremos uno de los más evidentes, las políticas públicas a las que pueden dar lugar las resoluciones adoptadas en estos procesos. Así, en ese apartado veremos los resultados de un proyecto de investigación reciente en el que hemos analizado hasta qué punto las propuestas surgidas de los procesos participativos se convierten o no en políticas y cuáles son los factores que influyen en que una propuesta tenga más o menos posibilidades de ser implementada. Por su parte, en el apartado cuatro nos moveremos hacia un tipo de resultados más culturales, aquellos que tienen que ver con revitalizar la sociedad civil de la comunidad y/o mejorar las relaciones entre esta y la administración pública. En este apartado presentaremos también resultados del mismo proyecto, apuntando cuáles son algunos de los efectos más claros que hemos detectado en este ámbito y poniendo ejemplos de casos específicos donde se han producido. Por último, cerramos el artículo con unas breves conclusiones donde retomamos el debate sobre qué podemos esperar de los procesos participativos

Esta tesis doctoral comprende un conjunto de artículos sobre las representaciones colectivas de la participación ciudadana, los efectos de los procesos participativos en la sociedad civil, y sobre el marco político de estos procesos. A través de esas tres temáticas y de tres estrategias metodológicas, abordamos los límites de la participación ciudadana. El primer bloque de artículos incluye un estudio basado en 16 grupos de discusión sobre cómo sujetos de distintas posiciones sociales entienden los procesos participativos. Así, observamos que existen cuatro grandes visiones de la democracia participativa: a) aquellos que la entienden como un sistema deliberativo complejo; b) aquellos que la entienden como un canal expresivo individual (referéndums o consultas); c) aquellos que tienen una visión difusa; y d) aquellos que tienen una representación negativa (imaginando principalmente herramientas de consulta). El segundo artículo trata sobre el escepticismo participativo. Observamos que el escepticismo adquiere distintos significados. Destaca, como factor influyente, la desconfianza que se tiene en los conciudadanos y, particularmente, la fe que se deposita en la educación cívica y el cambio pedagógico. El segundo bloque de artículos trata sobre los efectos que los procesos participativos generan en los actores de la sociedad civil. En primer lugar, hacemos una revisión de la literatura sobre estos efectos. A través de un estudio exploratorio con expertos académicos, profesionales y facilitadores priorizamos esas alteraciones en el "capital social" y exponemos una serie de hipótesis explicativas. En el segundo artículo, nos concentramos en una de esas dimensiones de cambio: la interacción de los grupos con el gobierno local a través de un estudio comparado de seis casos. Observamos que la puesta en marcha de estas instituciones participativas genera una apertura de las redes de políticas públicas a nuevos grupos asociativos, transformaciones en los flujos habituales de, This PhD dissertation comprises a set of articles on the collective representations of participatory democracy, the effects of participatory processes in civil society, and the political framework of these processes. Through these three subjects (and three methodological strategies), we approach the limits of institutional participatory democracy. The first set of articles includes a study based on 16 focus-groups on how different subjects understand participatory processes. Thus, we note that there are four visions of participatory democracy: a) those who understand it as a complex deliberative system; b) those who understand it as an individual communicative tool (in referenda or consultations); c) those who have a diffuse vision of it; and d) those who have a negative representation (also implying referendum tools). The second article is about participatory skepticism. We observe that skepticism takes on different meanings. The distrust that participants in focus-groups show in regards to their co-citizens is a relevant factor to understand participatory skepticism. However, we also show that the faith deposited in civic education and educational change can turn this perception. The second set of articles deals with the effects that participatory processes can generate in civil society groups. First, we do review of the literature on these effects. Through an exploratory case study with academic experts, professionals and facilitators, we prioritize potential changes in the "social capital", and we account for a series of explanatory hypotheses. In the second article, we focus on a specific dimension of change: the transformations in the patterns of interaction between civic organizations and the local government. Based on a comparative study with six cases, we note that the implementation of participatory institutions can broaden policy networks to new associative groups, changing information flows and routines, and promoting the institutionalization of new hori

Political ethnography is a methodological approach increasingly used in the international Political Science; however, it has been used scarcely in the Spanish Political Science. In this article, we question, first, the place of ethnography in political studies in the country. We explore the causes of ethnography’s marginal position. Second, we show how this methodological approach can enrich and complement current political studies, introducing new research topics, new cases on classical problems, and new evidence. Beyond rigid disciplinary boundaries, we propose the full incorporation of ethnography into the Spanish Political Science in order to take advantage of the strengths of this approach., Mientras que la etnografía política es una técnica crecientemente usada en el contexto internacional, ésta ha sido escasamente aprovechada por la Ciencia Política española. En este artículo, nos preguntamos, primero, qué lugar ocupa la etnografía en los estudios politológicos de nuestro país. Luego, indagamos en las causas de su posición marginal, siendo ésta una excepcionalidad en el escenario internacional. En segundo lugar, mostramos cómo la etnografía enriquecería y complementaría a otras técnicas como la entrevista en profundidad o la encuesta, introduciendo nuevos temas de investigación, nuevos casos para estudiar problemas politológicos clásicos, y nuevos datos que son descripciones densas de los fenómenos y procesos de cambio político. Como conclusión, apostamos por la incorporación plena de la etnografía a la Ciencia Política española como medio para profundizar en el conocimiento de la cultura y los principales procesos políticos.

What types of attitudinal surveys are produced by public administrations? Who commissions, uses and analyses them? What are their methodological characteristics and for which policies are they used? Do the contents of surveys commissioned by public administrations at different territorial levels differ? We lack any systematic empirical information to answer these questions in the Spanish case. Three public sources (corresponding to the local, regional and national level) are used to establish a preliminary picture of the attitudinal surveys commissioned by Spanish public administrations. This paper makes a comparative description of these surveys and discusses their differing characteristics. We create a new database of 350 surveys, where characteristics of the survey promoters, its contents and technical details are discussed. The surveys carried out at each of the three levels are quite different. The policy agendas of these administrations, their resources and especially the organisational characteristics of these institutions at their creation are the most likely explanations of many of their differences., ¿Qué tipo de encuestas producen las administraciones públicas? ¿Quién encarga, usa y analiza dichos estudios? ¿Cuáles son sus características metodológicas y para qué políticas se utilizan? ¿El contenido de los estudios encargados por las administraciones públicas de los diferentes niveles territoriales difieren sustancialmente? Carecemos de información empírica sistemática para responder a estas preguntas en el caso español. Utilizamos tres fuentes públicas (que corresponden al nivel local, autonómico y nacional) para elaborar una imagen preliminar de las encuestas encargadas por las administraciones públicas españolas. El artículo realiza una descripción comparativa de estas encuestas y analiza sus características diferenciales. Para ello, creamos una base de datos con 350 encuestas y analizamos los promotores, así como los contenidos y características metodológicas de las mismas. Las encuestas llevadas a cabo en cada uno de estos niveles son muy diferentes entre sí. La agenda política de cada una de estas administraciones, sus recursos y sobre todo las características de estas instituciones en el momento de su creación son las explicaciones más plausibles de las diferencias observadas.