Search

Figura A. Simblefaron, es decir adherencia de los bordes de los dos párpados (flecha blanca) y queratinización del limbo esclero-corneal (flecha amarilla) en el ojo derecho. Figura B. Ojo derecho: irregularidad del borde del párpado inferior con obstrucción completa y queratinización de los puntos de drenaje de las Glándulas de Meibomio, como consecuencia de la inflamación crónica secundaria al Síndrome de Stevens - Johnson. Figura C. Ojo derecho: conjuntivalización completa por falla del limbo y pérdida del epitelio corneal en el ojo derecho de la paciente, llevando a una córnea totalmente opaca como secuela del ojo seco severo crónico secundario al síndrome de Stevens - Johnson. Figura D. Ojo izquierdo: queratoprótesis de Boston Tipo I in situ. Se aprecia el cilindro central que permite el paso de la luz al interior del ojo. Los agujeros que translucen a través del tejido se encuentran en la placa de titanio que sostiene fijo el cilindro óptico al tejido corneal de un donante, que se suturó a la córnea periférica de la paciente. Ese tejido corneal donante se encuentra completamente conjuntivalizado y opaco, pero el extremo del cilindro óptico, al ser de material sintético, mantiene la transparencia. Se evidencia queratinización de la superficie con acúmulo de queratina en la interfase entre el material sintético del cilindro y el tejido corneal. Figure A. Symblepharon, i.e., adhesion from the edges of the two eyelids (white arrow) and keratinization of the sclerocorneal limbus (yellow arrow) in the right eye. Figure B. Right eye: irregularity from the edge of the lower eyelid with complete obstruction and keratinization of the excretory ducts of the Meibomian glands, due to chronicity of the inflammation in consequence to Stevens - Johnson syndrome. Figure C. Right eye: showing complete conjunctivalization due to limbus failure and loss of the corneal epithelium in the patient’s right eye, leading to corneal haze as a sequel to chronic severe dry eye secondary to Stevens - Johnson syndrome. Figure D. Left eye: Boston type I keratoprosthesis in situ. As showed, the central cylinder allows light to enter through the eye. The holes seen through the tissue are on the titanium plate that holds the optical cylinder in place on the corneal tissue of a donor, sutured to the patient’s peripheral cornea. This donor corneal tissue is completely conjunctivalized and hazy, but since the end of the optical cylinder is made of synthetic material, it remains transparent. Keratinization of the surface is evident, with an accumulation of keratin in the interface between the synthetic material of the cylinder and the corneal tissue. Figura A. Simbléfaro, ou seja, aderência das bordas das pálpebras (seta branca) e queratinização do limbo esclerocorneano (seta amarela) no olho direito. Figura B. Olho direito: irregularidade da borda da pálpebra inferior com obstrução completa e queratinização dos pontos de drenagem das glândulas meibomianas, como consequência da inflamação crônica secundária à síndrome de Stevens - Johnson. Figura C. Olho direito: conjuntivalização completa devido a falha do limbo e perda do epitélio corneano no olho direto da paciente, ocasionando uma córnea completamente opaca como sequela do olho seco crônico grave secundário à síndrome de Stevens-Johnson. Figura D. Olho esquerdo: ceratoprótese de Boston Tipo I in situ. O cilindro central que permite a passagem da luz para o olho é apreciado. Os orifícios translúcidos através do tecido estão na placa de titânio que segura o cilindro óptico ao tecido corneano de um doador, o qual foi suturado à córnea periférica da paciente. Esse tecido corneano doado está completamente conjuntivalizado e opaco, mas o extremo do cilindro óptico, por ser feito de material sintético, mantém a transparência. É evidente a queratinização da superfície com acúmulo de queratina na interface entre o material sintético do cilindro e o tecido corneano.

La catarata (33%) y los errores refractivos no corregidos (42%) son las principales causas de ceguera prevenible en el mundo según estadísticas de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2010(1). Así mismo, la discapacidad visual está presente en mayor número en las personas mayores de 50 años, grupo en el que es especialmente prevalente la catarata. La catarata se describe como la opacificación del cristalino y la más común de ellas es la catarata senil, que se desarrolla a partir de la sexta década de la vida. A medida que se desarrolla la opacificación del cristalino, la agudeza visual empieza a disminuir paulatinamente, y de no frenarse, puede limitar la visión de manera tan importante que modifica el estilo y la calidad de vida del paciente, considerándose una discapacidad visual. Al no existir un tratamiento médico, su única alternativa de tratamiento es quirúrgica, removiendo la catarata e implantando en su lugar un lente intraocular (LIO) devolviendo así la transparencia de los medios, e idealmente, logrando un equivalente esférico neutro. El desarrollo y la evolución de las técnicas quirúrgicas han llevado, así mismo, a un crecimiento acelerado en el desarrollo de lentes intraoculares que, hoy por hoy, brindan una gran satisfacción visual a los pacientes. Para lograr esto, es necesario tener en cuenta un gran número de factores, desde los inherentes al paciente y su anatomía, expectativas visuales, defectos refractivos previos, pasando por el equipo a utilizar, los insumos, y entre ellos, los lentes intraoculares (LIOs). La gran mayoría de lentes intraoculares modernos son lentes esféricos cuya función es corregir las aberraciones esféricas del ojo áfaco. El tamaño de la óptica, la forma y disposición de las hápticas, el material con que se elabora, la longitud total, el sitio de implantación, el diámetro y los filtros, son unas de las muchas variables de los lentes intraoculares que están disponibles en el mercado. Así mismo, los lentes flexibles son superiores frente a su versión rígida, debido a la gran ventaja de poder ser implantados a través de una herida corneal pequeña minimizando el trauma ocular. El lente Acrysof IQ de laboratorios Alcon, un lente plegable de copolímero de acrilato/metacrilato, asférico y biconvexo, es considerado uno de los mejores lentes disponibles en el mercado actual, razón por la cual su uso e implante ha tenido un gran auge y es de gran preferencia entre los cirujanos que a diario realizan cirugía de catarata. Para poder brindar al paciente la mejor agudeza visual corregida (MAVC) y lograr una buena satisfacción, es necesario realizar un adecuado cálculo del poder dióptrico del lente que se debe implantar en reemplazo del cristalino que se extrae. Por ello, a lo largo del tiempo, se han desarrollado múltiples métodos para este cálculo, basándose en parámetros estandarizados de fábrica (de los LIOs), mediciones propias de la anatomía del ojo, el error refractivo previo, entre otros. Estos métodos se denominan fórmulas biométricas, y actualmente existen múltiples maneras de calcular, de manera aproximada, el poder dióptrico del lente. Debido a la diversidad de fórmulas y de variables que entran a formar parte del cálculo del poder del LIO, el resultado refractivo final no es exacto y los errores implícitos pueden ser despreciables. Pero en algunos casos, los errores refractivos pueden ser tan grandes que generen gran impacto en la agudeza visual y calidad de vida del paciente, lo cual nos lleva a plantearnos si existe una diferencia medible y comparable en los resultados refractivos de pacientes a quienes se les ha implantado lentes Acrysof IQ y cual de aquellas fórmulas disponibles para el cálculo del lente es la más eficaz para este tipo de lentes. En el presente estudio se pretenden evaluar los resultados refractivos del cálculo de 8 fórmulas biométricas, realizadas previo al implante de lentes intraoculares IQ en el Centro Oftalmológico Virgilio Galvis, y compararlo con el resultado refractivo posterior a la cirugía al primer mes POP para evaluar el error de predicción de dichas fórmulas y valorar el cambio en el equivalente esférico postoperatorio de los mismos. Metodología: Estudio de cohorte retrospectiva con datos secundarios de base de datos anonimizada de pacientes que fueron intervenidos de cirugía de catarata con implante de lente intraocular SN60WF IQ de Alcon durante los años 2015 y 2019 en el centro oftalmológico Virgilio Galvis, con longitudes axiales entre 22 y 26mm y operados por un mismo cirujano, donde se analizó el cálculo de error de predicción de fórmulas biométricas en el resultado posoperatorio. Resultados En la categorización por rangos dióptricos, la fórmula que mejor desempeño tuvo, con el mayor porcentaje de pacientes en el rango de error menor a 0.25D, fue Barret II seguida de Hill-RBF 3.0. Así mismo, la que peor desempeño tuvo en este rango dióptrico fue la fórmula Holladay 2 seguida de Panacea. En este rango, se encontró diferencia estadísticamente significativa entre las fórmulas Barrett II y SRK-T (p=0.030). No se encuentran diferencias entre Hill-RBF 3.0 y Barrett II. Se categorizaron también los resultados por porcentajes acumulados, y se encontró que la fórmula biométrica Hill-RBF 3.0 tuvo el mejor desempeño, agrupando el 92.3% de sus resultados dentro de un rango de 0.5D de error de predicción, mientras que Haigis obtuvo el menor desempeño agrupando el 83.1% de pacientes dentro del mismo rango. En la comparación dentro de este rango, se econtró diferencia significativa entre las fórmulas Hill-RBF 3.0 y Haigis (p=0.04), y Hill-RBF 3.0 y Hoffer Q (p=0.012). También se encontró diferencia entre Hoffer Q y Holladay I (p=0.021). En cuanto a la comparación por medianas, no hubo diferencias estadísticamente significativas entre el desempeño de Hoffer Q, Holliday I y SRK-T respecto a las demás fórmulas. Ninguna fórmula resultó superior a las fórmulas Hill-RBF 3.0 y Barrett II. Respecto a la comparación por medias, SRK-T y Panacea no mostraron diferencias significativas frente a las demás fórmulas. Nuevamente, ninguna fórmula resultó superior a las fórmulas Hill-RBF 3.0 y Barrett II. Conclusiones: De acuerdo con lo presentado en los resultados, utilizando constantes optimizadas para el LIO SN60WF de Alcon, las fórmulas biométricas que mejor desempeño presentan para el cálculo de lentes intraoculares en pacientes con longitues axiales entre 22mm y 26 mm, de acuerdo a la media y mediana del error absoluto de predicción, la clasificación entre 0.5D de la refracción esperada, son las fórmulas Hill-RBF 3.0 y Barrett II, y que de acuerdo a estos mismos parámetros, las que menor desempeño tendrían serían las fórmulas de Holladay 2 y Haigis. En la comparación por porcentajes acumulados, la fórmula biométrica Hill-RBF 3.0 tuvo el mejor desempeño. Todas las fórmulas obtuvieron un desempeño mayor al 80%, se considera que todas las fórmulas son útiles y se pueden usar para el cálculo de lentes intraoculares. Hay una tendencia en que Hill-RBF 3.0 y Barrett II sean mejores, pero solo con significancia estadística sobre Holladay 2, Panacea y Haigis. No se encontró una diferencia estadísticamente significativa de Hill-RBF 3.0 y Barrett II con SRK-T. No se encontraron diferencias entre Hill-RBF 3.0 y Barrett II. SRK-T demostró no inferioridad a las fórmulas Hill-RBF 3.0 y Barrett II. Recomendamos el uso de la fórmula Barrett II, por su desempeño, y por estar disponible en el biómetro. Resumen del proyecto: .................................................................................................. 3 1. Justificación: ........................................................................................................... 8 2. Marco teórico: ........................................................................................................ 9 3. Estado del Arte: .................................................................................................... 14 4. Objetivos .............................................................................................................. 15 4.1 Objetivo General: ................................................................................................. 16 4.2 Objetivos Especificos: ........................................................................................... 16 5. Metodología ......................................................................................................... 16 5.1. Tipo de estudio ........................................................................................................ 16 5.2. Población................................................................................................................. 16 5.3. Criterios de inclusión ................................................................................................ 16 5.4. Criterios de exclusión ............................................................................................... 16 5.5. Calculo de tamaño de muestra ................................................................................. 17 5.6. Muestreo ................................................................................................................. 17 5.7. Recolección de la información .................................................................................. 17 5.8. Plan de análisis de datos .......................................................................................... 17 5.9. Consideraciones éticas. ............................................................................................ 18 6. Resultados ............................................................................................................ 19 7. Discusión .............................................................................................................. 25 8. Conclusiones ......................................................................................................... 28 9. Referencias bibliográficas ..................................................................................... 29 Anexos ........................................................................................................................ 32 ANEXO 1 ...................................................................................................................... 32 Cronograma de Actividades ......................................................................................... 32 ANEXO 2 ...................................................................................................................... 32 Tabla de operacionalización de variables ..................................................................... 32 Especialización Cataract (33%) and uncorrected refractive errors (42%) are the main causes of preventable blindness in the world according to statistics from the World Health Organization (WHO) in 2010 (1). Likewise, visual impairment is present in greater numbers in people over 50 years of age, a group in which cataract is especially prevalent. Cataract is described as opacification of the lens, being the senile cataract the most common type, which develops from the sixth decade of life. As the opacification of the lens develops, visual acuity begins to gradually decrease, and if it is not stopped, it can limit vision so significantly that it modifies the style and quality of life of the patient, being considered a visual impairment. As there is no medical treatment, the only alternative is surgery, removing the cataract and implanting an intraocular lens (IOL) in its place, thus restoring the transparency of the media, and ideally, achieving a plano refraction. The development and evolution of surgical techniques have also led to accelerated growth in the development of intraocular lenses that, today, provide great visual satisfaction to patients. To achieve this, it is necessary to take into account a large number of factors, from those inherent to the patient and their anatomy, visual expectations, previous refractive errors, through the equipment to be used, supplies, and among them, intraocular lenses (IOLs). The vast majority of modern intraocular lenses are spherical lenses whose function is to correct the spherical aberrations of the aphakic eye. The size of the optics, the shape and arrangement of the haptics, the material with which it is made, the total length, the implantation site, the diameter and the filters, are some of the many variables of intraocular lenses that are available in the market. Likewise, flexible lenses are superior to their rigid version, due to the great advantage of being able to be implanted through a small corneal incision, minimizing ocular trauma. The Acrysof IQ lens from Alcon laboratories, a foldable lens made of acrylate / methacrylate copolymer, aspherical and biconvex, is considered one of the best lenses available on the current market, which is why its use and implantation is highly preferred among surgeons who perform cataract surgery on a daily basis. In order to provide the patient with the best corrected visual acuity (BCVA) and achieve good visual satisfaction, it is necessary to perform an adequate calculation of the dioptric power of the lens to be implanted in replacement of the lens extracted. For this reason, over time, multiple methods have been developed for this calculation, based on standardized factory parameters (of IOLs), measurements of the anatomy of the eye, previous refractive error, among others. These methods are called biometric formulas, and there are currently multiple ways to calculate IOL power. Due to the diversity of formulas and variables that are part of IOL power calculation, the final refractive result is not exact and the implicit errors can be negligible. But in some cases, refractive errors can be so big that they have a great impact on the visual acuity and quality of life of the patient, which leads us to wonder if there is a measurable and comparable difference in the refractive results of patients who had had implanted Acrysof IQ IOLs and which available formula is the most effective for this type of lens. The present study aims to evaluate the refractive results of the calculation of 8 biometric formulas, carried out prior to the implantation of IQ intraocular lenses at the Virgilio Galvis Ophthalmology Center, and to compare it with the refractive result after surgery at the first postoperative month to evaluate the prediction error of these formulas and assess the change in the postoperative spherical equivalent. Methods: Retrospective cohort study with secondary data from the anonymized database of patients who underwent cataract surgery with an Alcon SN60WF IQ intraocular lens implant during the years 2015 and 2019 at the Virgilio Galvis ophthalmological center, with axial lengths between 22 and 26mm and operated by the same surgeon, where the calculation of the prediction error of biometric formulas in the postoperative result was analyzed. Results In the categorization by diopter ranges, the formula that had the best performance, with the highest percentage of patients with prediction error less than 0.25D, was Barret II followed by Hill-RBF 3.0. Likewise, the worst performance in this diopter range was the Holladay 2 formula followed by Panacea. In this range, a statistically significant difference was found between the Barrett II and SRK-T formulas (p = 0.030). No differences were found between Hill-RBF 3.0 and Barrett II. The results were also categorized by accumulated percentages, and Hill-RBF 3.0 biometric formula had the best performance, grouping 92.3% of its results within a range of 0.5D of prediction error, while Haigis obtained the lowest performance grouping 83.1% of patients within the same range. In the comparison within this range, a significant difference was found between the Hill-RBF 3.0 and Haigis formulas (p = 0.04), and Hill -RBF 3.0 and Hoffer Q (p = 0.012). A difference was also found between Hoffer Q and Holladay I (p = 0.021). Regarding the comparison by medians, there were no statistically significant differences between the performance of Hoffer Q, Holliday I and SRK-T with respect to the other formulas. Neither formula was superior to Hill-RBF 3.0 and Barrett II formulas. Regarding the comparison by means, SRK-T and Panacea did not show significant differences compared to the other formulas. Again, neither formula was superior to HillRBF 3.0 and Barrett II formulas. Conclusions: According to the results, using optimized constants for the Alcon SN60WF IOL, the biometric formulas that have the best performance for calculating intraocular lenses in patients with axial lengths between 22mm and 26mm, according to the mean and median of the absolute prediction error, the classification between 0.5D of the expected refraction, are the Hill-RBF . 3.0 and Barrett II formulas, and that according to these same parameters, the ones with the lowest performance would be the formulas of Holladay 2 and Haigis. In the cumulative percentage comparison, the Hill-RBF 3.0 biometric formula performed best. All formulas obtained a performance greater than 80%, all formulas are considered useful and can be used for the calculation of intraocular lenses. There is a trend for Hill-RBF 3.0 and Barrett II to be better, but only statistically significant over Holladay 2, Panacea, and Haigis. No statistically significant difference was found for Hill-RBF 3.0 and Barrett II with SRK-T. No differences were found between Hill-RBF 3.0 and Barrett II. SRK-T demonstrated non-inferiority to the Hill-RBF 3.0 and Barrett II formulas. We recommend the use of the Barrett II formula, because of its performance, and because it is available in the biometer

Medir la prevalencia de ceguera y déficit visual severo en población mayor de 50 años en el Departamento de Santander; igualmente medir la prevalencia de catarata relacionada con ceguera y déficit visual; la cobertura y resultados de los servicios de cirugía de catarata y las principales barreras que tienen las personas para acceder a dicho servicio. Materiales y métodos: estudio de prevalencia de base poblacional con muestreo aleatorio sistemático por conglomerados, tamaño de la muestra de 4.082 individuos. Se siguió la metodología de evaluación rápida de servicios de cirugía de catarata de la Organización Mundial de la Salud - OMS. Resultados: la prevalencia de ceguera fue de 1,79%, el problema afecta prioritariamente a la población pobre y rural. Las principales causas de ceguera son la catarata (67.61%), alteraciones del segmento posterior (14.08%), otras opacidades cornéales (8.45%), glaucoma (2.82%) y errores refractivos, retinopatía diabética y complicaciones quirúrgicas (cada una con 1.41%). El 82,5% de las personas no se han operado por desconocimiento de la enfermedad o dificultades económicas. Discusión: la ceguera es un problema de salud pública de la región y su distribución es inequitativa, afectando prioritariamente a la población pobre ubicada en zonas rurales. Las principales causas de déficit visual son la catarata y los errores refractivos, causas totalmente corregibles de manera sencilla y económica. Se recomienda a las autoridades de salud formular e implementar un plan de salud visual que incluya la movilización de actores del sistema de seguridad social en salud del Departamento.[Galvis V, Rey JJ, Rodríguez LA, Serrano C, Tello A. Prevalencia de ceguera en el Departamento de Santander - Colombia. MedUNAB 2009; 12:66-73]. Measure the prevalence of blindness and severe visual deficit in the population over 50 years of age in the Department of Santander; also measure the prevalence of cataract related to blindness and visual deficit; the coverage and results of cataract surgery services and the main barriers that people have to access this service. Materials and methods: population-based prevalence study with systematic random cluster sampling, sample size of 4,082 individuals. The methodology of rapid evaluation of cataract surgery services of the World Health Organization - WHO was followed. Results: the prevalence of blindness was 1.79%, the problem primarily affects the poor and rural population. The main causes of blindness are cataract (67.61%), posterior segment alterations (14.08%), other corneal opacities (8.45%), glaucoma (2.82%) and refractive errors, diabetic retinopathy and surgical complications (each with 1.41% ). 82.5% of people have not had surgery due to ignorance of the disease or financial difficulties. Discussion: blindness is a public health problem in the region and its distribution is unequal, affecting primarily the poor population located in rural areas. The main causes of visual deficit are cataracts and refractive errors, causes that are completely correctable in a simple and inexpensive way. It is recommended that the health authorities formulate and implement a visual health plan that includes the mobilization of actors from the Department's health social security system. [Galvis V, Rey JJ, Rodríguez LA, Serrano C, Tello A. Prevalence of blindness in the Department of Santander - Colombia. MedUNAB 2009; 12: 66-73].

La rosácea es una patologÍa crónica, recurrente, que compromete principalmente la piel de la cara y con mucha frecuencia incluye compromiso ocular. Es más prevalente en mujeres de tez blanca entre los 40 y 60 años. Se caracteriza por lesiones similares al acné pero sin comedones. Las manifestaciones oftalmológicas incluyen blefaroconjuntivitis y queratitis, las cuales pueden preceder a las manifestaciones cutáneas y con frecuencia no son diagnosticadas adecuadamente. Se han encontrado dentro de los desencadenantes de las lesiones, la exposición a cambios de temperatura, alcohol, estrés, entre otros. El tratamiento se basa en medidas generales como evitar desencadenantes, la fotoprotección y la limpieza correcta; además medicamentos tópicos y sistémicos, especialmente las tetraciclinas, y el láser o la cirugÍa en casos severos. El presente artÍculo pretende dar información acerca de los hallazgos dermatooftalmológicos y el enfoque de manejo. Rosacea is a chronic, recurring disease involving mainly the skin of the face and very often has eye involvement. It is more prevalent in women of white complexion between 40 and 60 years. Characterized by similar to acne but without comedones. Ophthalmological findings include blepharoconjuntivitis and keratitis, which may precede cutaneous manifestations and frequently are not correctly diagnosed. It has been found within triggers of the lesions exposure to changes in temperature, alcohol, stress, among others. The treatment is based on general measures such as avoiding triggers, the photo-protection and correct cleaning measures; also topical and systemic medications, especially tetracyclines, and laser or surgery in severe cases. This article aims to provide information about the dermato-eye findings and management approach.

Los glaucomas crónicos son enfermedades que afectan el nervio óptico, pudiendo llevar a serias secuelas visuales. En este artículo hacemos una revisión sobre estas enfermedades. Debido a que en general son inicialmente asintomáticas, se requiere un alto Índice de sospecha para diagnosticarlas tempranamente, y el médico de atención primaria debe jugar un papel importante en su detección precoz. En este artículo revisamos libros de texto reconocidos y empleando MEDLINE, artículos representativos sobre este tema y mostramos un panorama general del estado actual, clÍnico e investigativo, del diagnóstico y tratamiento de los glaucomas primarios crónicos.[ Galvis V, Tello A, Rueda JC, Parra JC, Valarezo P, álvarez L.Glaucoma primario crónico para el médico de atención primaria. MedUNAB 2009; 12:144-150 ]. Chronic glaucomas are diseases that affect the optic nerve, which can lead to serious visual sequelae. In this article we review these diseases. Because they are generally initially asymptomatic, a high index of suspicion is required to diagnose them early, and the primary care physician must play an important role in their early detection. In this article we review recognized textbooks and using MEDLINE, representative articles on this topic and we show an overview of the current clinical and research status of the diagnosis and treatment of chronic primary glaucomas. [Galvis V, Tello A, Rueda JC, Parra JC, Valarezo P, Álvarez L. Chronic primary glaucoma for the primary care physician. MedUNAB 2009; 12: 144-150].