Search

En contextos de crisis económica, es un fenómeno reconocible el intento de quienes vieron extinguido su contrato de trabajo por cierre de empresa, de reactivar la actividad productiva, constituyendo sociedades limitadas que, con mimbres distintos a los de la economía social, reactivan la activid ad de aquella mercantil insolvente o concursada aprovechando su experiencia laboral y los contactos con antiguos proveedores y clientes. Dicha “reconstrucción” de la empresa quebrada se percibe en muchos casos, por el Fondo de Garantía Salarial, como un fe nómeno sucesorio que elimina el derecho de dichos trabajadores a percibir las indemnizaciones derivadas de aquella extinción contractual que el órgano de garantía no considera como tal. En este trabajo pretendemos distinguir aquellos supuestos en los que c oncurre la auténtica sucesión de empresa que neutraliza la intervención del Fondo de Garantía Salarial, de aquellos otros casos en que, siguiendo la interpretación flexibilizadora de nuestros Tribunales ante un panorama de destrucción y escasez del empleo como el actual, se considera compatible la compensación indemnizatoria por el empleo perdido con la nueva prestación laboral que surgió de las cenizas de la vieja empresa. In contexts of economic crisis, the attempt of those who saw their contract expired due to the closing of the company is a recognizable phenomenon, revive productive activity, constituting limited societies that, with different tools from the social economy, they revive the activity of that insolvent or bankrupt company taking advantage of their work experienc e, and contacts with former suppliers and customers. This “reconstruction” of the bankrupt company is perceived in many cases, by the Wage Guarantee Fund, as a succession phenomenon which eliminates the right of such workers to receive compensation arising from that contractual extinction which the guarantee body does not consider as such. In this project we intend to distinguish those assumptions in which the true company succession concurs and which neutralizes the intervention of the Wage Guarantee Fund, those other cases in which, following the flexible interpretation of our courts faced with a panorama of destruction and scarcity of employment as the current, compensation for jobs lost with the new labour provision that arose from the ashes of the old c ompany is considered to be compatible.

Submitted by Rodrigo Vasconcelos Rodrigues Pinheiro (rodrigop@stj.jus.br) on 2015-10-26T10:27:07Z No. of bitstreams: 1 desistimiento_derechos_fundamentales_moya.pdf: 796059 bytes, checksum: 73f33f2af81e89fc74b4807bf4bbbf42 (MD5) Approved for entry into archive by Roberta Marins (rmarins@stj.jus.br) on 2017-06-12T17:34:24Z (GMT) No. of bitstreams: 2 desistimiento_derechos_fundamentales_moya.pdf: 796059 bytes, checksum: 73f33f2af81e89fc74b4807bf4bbbf42 (MD5) license.txt: 1230 bytes, checksum: 1fa721263edd8e81749f69adc51aba0b (MD5) Made available in DSpace on 2017-06-12T17:34:24Z (GMT). No. of bitstreams: 2 desistimiento_derechos_fundamentales_moya.pdf: 796059 bytes, checksum: 73f33f2af81e89fc74b4807bf4bbbf42 (MD5) license.txt: 1230 bytes, checksum: 1fa721263edd8e81749f69adc51aba0b (MD5) Previous issue date: 2015

He pretendido, a través de este estudio, destacar la importancia que en el ámbito del Derecho del Trabajo español tuvo la incorporación de nuestro país a la Unión Europea en enero de 1986; importancia que destacamos a través del análisis detallado de cada una de las cuestiones prejudiciales planteadas por los diferentes órganos judiciales internos, desde la primera de ellas, coincidente temporalmente con el año de su incorporación al proyecto europeo, hasta la última tratada, de hace apenas unos meses. Se trata de un trabajo realizado por alguien que ejerce su actividad profesional en los juzgados y tribunales, y que es consciente de que las mayores transformaciones en nuestro sistema de relaciones laborales en los últimos 35 años han venido motivadas por resoluciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y, principalmente, como consecuencia del planteamiento de cuestiones prejudiciales, a través del procedimiento al que se ha calificado como “joya de la corona” que ha dado sentido al Derecho de la Unión Europea. Sin embargo, el trabajo no se limita al análisis de las resoluciones del Tribunal comunitario sino que su estudio ha pretendido ser más ambicioso; así, hemos partido del propio auto de planteamiento de la cuestión -(con la disección de la problemática fáctica y jurídica del litigio en cuestión, confrontando la norma nacional y la comunitaria)- y repasado las conclusiones de la Abogacía General, atendiendo a las apreciaciones efectuadas, en algunos casos, por los distintos Estados Miembros y a la Sentencia o Auto del TJUE dando respuesta al planteamiento de la cuestión, hemos anudado la posterior recepción por el órgano remitente, a través de la resolución del litigio, finalizando con la acogida del pronunciamiento del Tribunal de Luxemburgo por parte de los restantes órganos judiciales, con una valoración conjunta de cada una de las cuestiones prejudiciales. Para que el estudio respondiese, efectivamente, al objetivo planteado, hemos optado por estructurarlo en diferentes apartados. En el primero de ellos, de carácter GENERAL e índole procesal, nos hemos acercado al Tribunal de Justicia de la Unión Europea desde su constitución, todavía las armas calientes de las terribles contiendas europeas del siglo XX, para abordar seguidamente su composición orgánica y competencias y, por supuesto, la “cuestión prejudicial”, con delimitación de su ámbito, condiciones de utilización del planteamiento, evolución, notas informativas y recomendaciones. Desde un ámbito sustantivo, el trabajo ha pretendido diseccionar las diferentes temáticas y estructurar, en un índice adecuado, los principales asuntos resueltos por Auto o Sentencia del TJUE, en contestación a las numerosas cuestiones prejudiciales formuladas por los distintos órganos judiciales españoles, especificando, en cada uno de ellos, la delimitación normativa y los objetivos generales y medidas a adoptar incluida una breve valoración conjunta. Los apartados considerados reconocen las grandes temáticas: no discriminación, tiempo de trabajo, modalidades contractuales, vicisitudes empresariales, extinción contractual, seguridad y salud laboral, añadiendo aspectos procesales y otras cuestiones de cuestiones de interés. La parte ESPECIAL integra el análisis de las distintas cuestiones prejudiciales planteadas, englobándolas en las ocho materias anteriormente citadas. Acudimos al auto de planteamiento, como germen de cada una de las cuestiones, sintetizando el problema suscitado, la normativa de aplicación y los criterios jurisprudenciales coetáneos; abordamos, por su relevancia, el criterio de Abogadas y Abogados Generales y, finalmente, la resolución del TJUE, efectuando un “viaje de vuelta” a nuestro país para comprobar la repercusión que el caso concreto resuelto en Luxemburgo ha tenido, no solo en la Sentencia del órgano judicial español, sino en la propia evolución del derecho plasmada tanto en las sentencias que, ajenas al conflicto concreto que suscitó la cuestión prejudicial, se hacen eco de la doctrina del TJUE, como en los trabajos de la Doctrina académica. El trabajo se cierra con una “síntesis panorámica” y “apunte conclusivo”, a modo de reflexión recopilatoria, a la que sigue la referencia de bibliografía utilizada y anexos que contienen las sentencias y autos estudiados, clasificados cronológicamente, por materias y por disposiciones analizadas, lo que permite al lector una rápida visualización y localización temática. I have intended, through this study, to highlight the importance that, in the field of Spanish Labor Law, the incorporation of our country into the European Union in January 1986 had; importance that we emphasize through the detailed analysis of each of the preliminary issues raised by the different internal judicial bodies, from the first one, which coincides temporarily with the year of its incorporation into the European project, until the last one, dealt with just a few months ago. This work is carried out by someone who practises his professional activity in the courts and tribunals, and who is aware that the greatest transformations in our labor relations system in the last 35 years have been motivated by resolutions of the Court of Justice of the European Union and, mainly, as a consequence of the presentation of preliminary questions, through the procedure that has been described as a “crowning jewel” that has given meaning to European Union law. However, the work is not limited to the analysis of the decisions of the Community Court but rather its study has tried to be more ambitious; Thus, we have started from the judicial decree that raises the issue - (with the dissection of the factual and legal problems of the litigation in question, confronting the national and community regulations) - and having reviewed the conclusions of the General Advocacy, taking into account the assessments made, in some cases, by the different Member States and the Judgment or Order of the CJEU responding to the raising of the question, we have tied the subsequent reception by the referring body, to through the resolution of the dispute, ending with the acceptance of the ruling of the Luxembourg Court by the other judicial bodies, with a joint assessment of each of the preliminary rulings. In order for the study to respond effectively to the stated objective, we have chosen to structure it in different sections. In the first of them, in a GENERAL way and procedural nature, we have approached the Court of Justice of the European Union since its constitution, being still hot the weapons of the terrible European battles of the 20th century, to then address its organic composition and competences and, of course, the “question for a preliminary ruling”, with a delimitation of its scope, conditions of use of the approach, evolution, informative notes and recommendations. From a substantive scope, the work has tried to dissect the different themes and structure, in an appropriate index, the main issues resolved by Order or Sentence of the CJEU, in response to the numerous preliminary rulings formulated by the different Spanish judicial bodies, specifying, in each of them, the normative delimitation and the general objectives and measures to be adopted, including a brief joint assessment. The sections considered recognize the main themes: non-discrimination, working time, contractual modalities, business vicissitudes, contract termination, occupational health and safety, adding procedural aspects and other questions of interest. The SPECIAL part integrates the analysis of the different preliminary questions referred, encompassing them in the eight matters mentioned above. We turn to the proposal judicial decree, as the germ of each one of the questions, synthesizing the problem raised, the applicable regulations and the contemporary jurisprudential criteria; We address, due to their relevance, the criterion of General Lawyers and, finally, the resolution of the CJEU, making a "return trip" to our country to verify the impact that the specific case resolved in Luxembourg has had, not only in the Sentence of the Spanish judicial body, but in the evolution of the law itself embodied both in the judgments that, unrelated to the specific conflict that raised the preliminary ruling, echo the doctrine of the CJEU, as in the works of the academic Doctrine. The work closes with a "panoramic synthesis" and "conclusive note", as a compilation reflection, which is followed by the bibliography reference used and annexes that contain the judgments and judicial decrees studied, classified chronologically, by subjects and by provisions analyzed. , which allows the reader a quick visualization and thematic location.

Esta Tesis analiza la “garantía de indemnidad”, una figura genuinamente laboral tendente a evitar represalias contra el trabajador que reclama contra su empresa. Ha actuado como revulsivo en el ámbito de las relaciones laborales y constituye una herramienta clave para atenuar las desigualdades inherentes a las mismas. Difícilmente podría haberse residenciado en otra rama del Derecho el origen de esta institución, estrechamente vinculada al carácter tuitivo que debe caracterizar al Derecho del Trabajo. La garantía de indemnidad en el ámbito de las relaciones laborales fue enunciada por primera vez de manera expresa en la STC 14/1993. Desde entonces ha ido desarrollándose de forma paulatina, llegando a adquirir unas dimensiones que superan con creces los esquemas iniciales sobre los que fue construida. Pese al tiempo transcurrido, no se han resuelto todas las dudas; muy al contrario, siguen aflorando con relativa frecuencia, fundamentalmente conectadas a sus límites, tanto subjetivos (ya sea desde el punto de vista del reclamante y sus allegados, ya sea del sujeto represivo), como objetivos (actuaciones protegidas, en especial respecto de aquellas que se alejan del proceso, estrictamente considerado). Son varios los motivos que dificultan la concreción de sus perfiles. Para empezar, la jurisprudencia constitucional, si bien ha aclarado numerosas cuestiones relativas a su naturaleza y aplicación, no ha tenido la oportunidad de resolver todas las preguntas que surgen en torno a la misma, especialmente a causa de las numerosas dificultades procedimentales para poder acceder al TC. Como esto último también puede predicarse del acceso al TS, acaban siendo los órganos judiciales inferiores quienes desempeñan un papel especialmente destacado, generando gran parte de la doctrina relevante, si bien sosteniendo con frecuencia posiciones contradictorias. Por otra parte, el propio carácter dinámico de las relaciones laborales se traduce en la aparición de continuas situaciones conflictivas novedosas, muchas de las cuales hoy en día siguen sin respuesta por parte del TC. A lo anterior hay que añadir un segundo conjunto de problemas: aquellos que atañen al marco normativo. El hecho más reseñable a este respecto es la práctica ausencia de desarrollo normativo específico en cuanto a la garantía de indemnidad. El legislador ha permanecido casi inmóvil en este ámbito, no teniendo apenas intervención destacable y limitándose a supuestos que han aportado más dudas que soluciones (como es el caso de la actual redacción del art. 17 ET). Por todo lo anterior, este estudio sobre la garantía de indemnidad se basa fundamentalmente en la elaboración efectuada por parte de la doctrina judicial. Sin embargo, conectada como está al casuismo de los asuntos que llegan, los tribunales no pueden acometer un estudio completo de la institución. Por ello, se analiza igualmente las aportaciones que sobre este objeto ha realizado la doctrina científica, a su vez, atenta a la irregular evolución jurisprudencial. La combinación de ambas perspectivas permite analizar la aplicación práctica, y no solo teórica, de la figura estudiada. Precisamente por este motivo en el presente trabajo se dedica también una especial atención a los mecanismos de protección y reparación existentes para los distintos supuestos de vulneración de la garantía de indemnidad. La investigación pretende ir más allá, pues aspira a no quedarse en un estudio meramente analítico de la garantía de indemnidad, sino que se aventura a ser propositiva. En este sentido, sugiere determinados cambios normativos e interpretativos, relativos tanto a la propia técnica jurídica como a la evolución que debería proseguir la institución en el futuro para asegurar su efectividad. This thesis analyzes the “guarantee of indemnity,” a genuine labor figure tending to avoid reprisals against the worker who lodges complaints against his employer. This has been a “wake-up” call in the field of worker’s rights and is a key tool to mitigate the inherent inequalities present therein. This institution would have found difficulty inhabiting any other branch of Law, closely linked as it is to the protective nature that should constituted Labor Law. The guarantee of indemnity in the field of worker’s rights was first formulated in an express way in STC 14/1993. Since then, it has developed gradually, reaching dimensions far exceeding the initial schemes over which it was constructed. Despite the elapsed time, not all doubts have been resolved. On the contrary, new doubts surface with relative frequency, fundamentally connected to its limits both subjectively (either from the point of view of the claimant and his relatives, or the repressive subject) and objectively (protected acts, especially with respect to those that distance themselves from the process, strictly considered). There are various factors that hinder the precision of its profiles. First, constitutional jurisprudence, though it may have resolved numerous questions relative to its nature and applications, has not had the opportunity to answer all questions in the field. This is especially due to the numerous procedural difficulties involved in accessing TC. As this final point can be attributed to accessing TS, the lower judicial authorities are those that play an especially important part, generating the majority of the relevant doctrine, frequently upholding contradicting positions. Additionally, the dynamic character of worker’s rights can be seen with the continuous appearance of novel conflictive situations, many of which have gone and continue to go unanswered by TC. In addition to the above, a second grouping of problems must be considered: those which concern the regulatory framework. The most notable fact with respect to this is near absence of specific regulatory development regarding the guarantee of indemnity. The legislator has been basically sedentary in this area without any significant intervention and limiting itself to assumptions that have left more doubts than solutions (as is the case with the composition of art. 17 ET). Due to the previously mentioned data, this study of the guarantee of indemnity is fundamentally based on the construction carried out by the judicial doctrine. However, due of the casuistry of the issues they attend to, the courts cannot undertake a complete study of this institution. For this reason, this study analyzes the contributions made by the scientific doctrine on this subject, keeping in mind the irregular evolution of precedents. The combination of both perspectives allows for the analysis of not only theoretical, but practical applications of the studied figure. It is precisely for this reason that this study dedicates special attention to protection and repair mechanisms that exist for different cases of infringement and the guarantee of indemnity. This study intends to go beyond being merely an analytical study of the guarantee of indemnity, but rather it aspires to be critical and creative. In this sense, the study suggests certain regulatory and interpretive changes, relative to both legal technique and the evolution that should persist within the institution in the future in order to ensure its effectiveness.