Search

Cet article passe en revue les décisions du président Trump ou de son administration en matière de politique étrangère. Que ce soit sur l’Afghanistan, la Syrie, ou la relation avec Israël, Trump a surtout continué des politiques proches de celles de ses prédécesseurs. Sur l’Iran ou le climat, il a par contre pris des décisions qui s’éloignent de celles, plus rationnelles, de l’administration Obama. La cohérence de ces politiques n’est pas à chercher dans les déclarations incendiaires et confuses du président, mais dans les réalités sur le terrain. La Russie et la Chine sont clairement désignées comme des ennemis systémiques. Contrairement à ce qui est généralement dit dans les médias dominants, Trump s’est le plus souvent aligné sur les désirs du complexe militaro-industriel, même si sa rhétorique dictée par son narcissisme a pu être en soi une source de chaos., Guerlain Pierre. Trump, la guerre et la politique étrangère des États-Unis. In: Recherches Internationales, n°120, 2021. États-Unis : le désastre des années Trump. pp. 55-71.

What are the origins and nature of terror and terrorism in the United States and beyond? This book of essays about the history and contemporary reality of terror reveals little-known aspects of a compelling subject. Since the American and French Revolutions, governments and their opponents have used terror and terrorism for different political reasons. We learn how terror and terrorism have marked the evolution of social values and have entered into cultural expression of all types - literature, music, television, cinema - and have influenced the formation of ideologies and political institutions. The authors of the introduction and eighteen chapters comprising Terror and Its Representations show how a sensitive subject can be treated with conviction while maintaining the critical distance necessary for serious debate. Quelles sont les origines et la nature de la terreur et du terrorisme aux États-Unis et ailleurs ? Cet ouvrage composé d’essais sur l’histoire de la terreur et sur sa réalité contemporaine met en lumière des aspects peu connus d’un sujet captivant. Depuis les révolutions française et étatsunienne, les gouvernements et leurs opposants ont utilisé la terreur et le terrorisme pour différentes raisons politiques. On apprendra ici comment la terreur et le terrorisme ont marqué l’évolution des valeurs sociales, comment ils sont entrés dans les expressions culturelles de tout type - littéraires, musicales, télévisuelles, cinématographiques - et comment ils ont influencé la formation des idéologies et des institutions politiques. Il est possible de traiter un sujet sensible en gardant la distance critique nécessaire à un débat de fond : c’est ce que les auteurs de cet ouvrage ont voulu montrer.

Bien avant l’arrivée de Donald Trump sur la scène politique, en 2014, un universitaire, Michael Glennon avait publié un ouvrage intitulé National Security and Double Government. La thèse centrale de cet ouvrage, inspiré par les théories du penseur britannique Walter Bagehot, est que les États-Unis ont un double système de gouvernement, l’un dit « Madisonien », qui comprend les institutions politiques élues, Président, Congrès et tribunaux, l’autre dit « Trumanite » (ou « trumanien), composé d...

Cet article retrace une partie du parcours de Julian Assange, emprisonné depuis avril 2019 dans la prison britannique de Belmarsh. Les révélations les plus importantes de WikiLeaks, notamment des crimes commis en Irak et en Afghanistan, ainsi que des outils d’espionnage utilisés par la CIA, font de lui un lanceur d’alerte qu’il était impératif pour les services secrets américains et britanniques de faire taire. Depuis la fermeture de son accès à Internet en 2018, c’est chose faite. Assange risque maintenant la prison à vie pour avoir informé le public des actes et actions de pouvoirs qui craignent la lumière., Guerlain Pierre. Julian Assange pourchassé pour crime de journalisme. In: Recherches Internationales, n°115, 2019. L’Amérique latine en bascule. pp. 41-53.

Les élections de mid-terms aux États-Unis ont révélé une poussée démocrate à la Chambre des représentants et une consolidation des Républicains au Sénat qui interdit toute destitution de Trump. L’avancée du parti démocrate fait place à une plus grande diversité ethnique, mais traduit en son sein une poussée droitière. Le thème des migrants venant d’Amérique centrale a été mobilisé avec succès par Trump. À cela s’ajoutent la distorsion qui entache l’élection du Sénat qui ne représente pas les citoyens mais les États et accorde donc une prime aux plus petits d’entre eux, et le fait qu’au prétexte de lutte contre la fraude, de nombreux électeurs, notamment afro-américains, ont été rayés des listes. Comme à l’habitude, cette campagne a été polluée par l’importance du rôle joué par l’argent. On constate que les Républicains attaquent la République et les Démocrates ne défendent plus la démocratie., Guerlain Pierre. Les élections de mi-mandat aux États-Unis et le spectacle de la démocratie. In: Recherches Internationales, n°113, 2019. L’ONU face aux bouleversements du monde. pp. 27-41.

Outil public placé sous le signe du « droit à la liberté d'expression », la caricature appliquée au domaine politico-religieux a été, en 2005-2006, à l'origine d'une crise internationale à laquelle ont pris part des représentants de l'islam, du christianisme et du judaïsme, des chefs d'État, des intellectuels de tous bords… jusqu'aux industriels. La même année, un trio d'historiens, Michel Dixmier, Jacqueline Lalouette et Didier Pasamonik, revenaient par ce biais à l'affrontement du camp « laïque » et du camp « catholique » dans la France des XIXe-XXe siècles : La République et l'Église. Images d'une querelle. Le médium, étroitement lié à son contenu, flirte avec la limite de l'interdit qui participe de la structuration de sociétés plus ou moins marquées par l'empreinte religieuse. Il semble d'usage universel ce qui, en soi, est déjà un signe remarquable. C'est à l'exploration des différentes modalités de son usage que voudrait s'attacher l'ouvrage collectif ayant pour thème : La caricature au risque des autorités politiques et religieuses. L'intérêt majeur du projet réside dans la confrontation des approches et des possibilités offertes par des milieux tendus entre l'appel « moderne » de la critique possible de l'autorité (d'un homme, d'une parole, d'une expression de foi…) et la réplique « traditionnelle » du respect de celle-ci. L'affrontement premier est celui d'élites qui maîtrisent le verbe, mais il connaît de vastes prolongements populaires tant semble forte la puissance de l'image.

Le 30 septembre 2005 un journal danois, le Jyllands-Posten, publiait une série de douze caricatures ou dessins humoristiques se gaussant du prophète de l’islam. La série s’intitulait « Mahammeds ansigt » – le visage de Mohammad – et incluait un dessin où l’on voyait une représentation du prophète des musulmans, portant un turban contenant une mèche allumée reliée à une bombe. Divers caricaturistes danois avaient proposé leur représentation. Flemming Rose, le responsable des pages culturelles ...

Au-delà des traits psychologiques accusés du personnage, Donald Trump s’est entouré d’une équipe de conseillers influents qu’il ne contrôle pas totalement et qui exercent d’autant plus d’influence sur lui qu’il n’a guère d’affection pour le travail intellectuel nécessaire à la direction d’un pays. Les premières mesures indiquent que le nouveau président donne satisfaction aux classes dominantes dans de nombreux domaines. En matière de politique étrangère, l’orientation est très éloignée des discours de campagne et accompagne les intérêts du complexe militaro-industriel qui s’installe dans la guerre perpétuelle., Guerlain Pierre. Trump dans la main du complexe militaro-industriel. In: Recherches Internationales, n°109, 2017. Royaume-Uni : décompositions et recompositions. pp. 25-40.

Les relations entre les États-Unis et la Russie ont subi de fortes inflexions entre la présidence Bush et depuis le début de celle de Trump. Le président russe avait été l’un des premiers à afficher sa solidarité avec les États-Unis après le 11 septembre 2001. Après le rapprochement durant les années Clinton-Eltsine, un certain éloignement s’était produit avec le conflit en Géorgie en 2008. Obama avait promis un nouveau départ lors de la présidence Medvedev qui s’est terminée par un échec. Jusqu’en 2012, en dépit des divers problèmes internes à la Russie, la relation entre États-Unis et Russie était typique des relations entre États aux systèmes et idéologies différents. La crise ukrainienne (2014) et l’occupation de la Crimée ont fait ressurgir les discours de guerre froide qui ont atteint un niveau de forte intensité avec l’intervention militaire russe en Syrie (2015). Cet article présente la détérioration de cette relation qui n’est pas due à la nature du régime autoritaire instauré par Poutine, mais à des facteurs internes aux États-Unis et aux rééquilibrages géopolitiques en cours. La présidence Trump n’a pas apporté l’amélioration soit attendue soit crainte par les divers acteurs, au contraire. Le président chaotique n’a pas la main sur la relation avec la Russie., Guerlain Pierre. États-Unis et Russie : métamorphoses de la rhétorique de guerre froide. In: Recherches Internationales, n°110, 2017. Les BRICS dans la nouvelle configuration mondiale. pp. 9-24.

Cet article analyse les forces qui ont pesé sur les décisions du président Obama en matière de politique étrangère lors de ses deux mandats. Ces forces qui sont ici présentées sous le nom d’État profond recoupent ce que l’on appelle le complexe militaro-industriel ou l’establishment. Si elles pèsent sur tout président états-unien, avec Obama la défiance s’était installée en raison des déclarations du président avant son élection en 2008. Les deux avancées significatives, l’accord sur le nucléaire iranien et la reprise des relations avec Cuba, sont envisagées en rapport avec les pressions qui se sont exercées sur le président Obama. La répression des lanceurs d’alerte et le recours aux drones indiquent qu’Obama ne s’est pas écarté des grandes lignes de la politique étrangère américaine mais, comparé au président précédent, George W. Bush, comme à ceux qui sont à même de lui succéder, il apparaît comme un président qui a réussi à infléchir quelque peu la politique étrangère de son pays dans un sens moins interventionniste., Guerlain Pierre. La mise au pas d’Obama par l’état profond. In: Recherches Internationales, n°106, 2016. Amérique les années Obama. pp. 29-48.

Cet article passe en revue les deux mouvements de protestation nés en dehors des partis politiques aux États-Unis durant la dernière décennie. L’une démagogique et réactionnaire, le Tea Party, qui est en fait une nébuleuse de divers mouvements, et l’autre, progressiste, Occupy Wall Street, qui s’inscrit en opposition aux dérives de la finance et à la montée des inégalités. Ces deux mouvements semblent avoir quitté le devant de la scène en 2015, mais ont tous les deux laissé des traces : le Parti républicain ne cesse de dériver vers la droite extrême sous l’influence des ultras du Tea Party et, à gauche, le thème de l’inégalité a fait une réapparition marquée dans les campagnes électorales, notamment avec un candidat aux primaires démocrates, Bernie Sanders, se réclamant du socialisme, ce qui n’était plus arrivé aux États-Unis depuis presqu’un siècle., Guerlain Pierre. Aux États-Unis, deux voies/voix pour la protestation : le Tea Party et Occupy Wall Street. In: Recherches Internationales, n°104, 2015. Résistances anti-systémiques. pp. 159-177.

« The course of this nation does not depend on the decisions of others. »Président Bush, 28 janvier 2003« This is bullying but in America you call it “global leadership”. »Ministre des affaires étrangères canadien cité par Joseph Nye« Die Europäer haben es allerdings keineswegs nötig, sich selbst zu Instrumenten amerikanischer Weltpolizei zu machen oder machen zu lassen. »Helmut Schmidt Il y a une difficulté particulière, d’ordre linguistique, lorsque l’on parle d’entités géopolitiques comme ...

Le bras de fer diplomatique entre une partie de l'Europe et les États-Unis lors de la guerre d'Irak est venu rappeler l'ambivalence fondamentale des relations transatlantiques qui, depuis toujours, se caractérisent par un curieux mélange de fascination et de répulsion réciproques. Alors que l'actualité ne cesse de nous rappeler l'intensité et la multiplicité qui caractérisent néanmoins aujourd'hui ces relations, il est plus important que jamais de réfléchir sur leur nature et de souligner une complexité que les médias ont forcément tendance à occulter en se focalisant sur des questions particulières. Tel est précisément l'objectif de cet ouvrage, qui s'efforce de dépasser le contingent pour mieux saisir les tendances lourdes des relations entre les États-Unis et l'Europe depuis la fin de la guerre froide. Trois grandes questions sont ainsi posées : - La comparaison entre l'unification de l'Europe et celle des États-Unis est-elle pertinente ? Cette unification répond-elle à des préoccupations semblables et s'oriente-t-elle vers des objectifs similaires ? - Existe-t-il des traits convergents dans l'évolution politique et dans les politiques publiques de part et d'autre de l'Atlantique ? La similitude des problèmes liés à l'environnement, à l'intégration des minorités et à l'immigration, débouche-t-elle sur des politiques elles aussi similaires ? - Les États-Unis et l'Europe ont-ils deux conceptions opposées des relations internationales depuis la fin de la guerre froide ?

à venir

Pour comprendre les évolutions de la relation franco-américaine des trente dernières années, il faut remonter jusqu’à 1966, date charnière qui correspond à la sortie du commandement intégré de l’Otan décidée par de Gaulle. Cet article passe en revue quelques aspects de cette relation fortement asymétrique en commençant par les débats autour de la participation française à l’Otan. Ensuite, l’auteur analyse l’impact des guerres sur les relations franco-américaines, guerres américaines mais aussi guerres françaises. Une section de cet article s’intéresse à la culture et aux débats commerciaux, une autre à l’impact de l’Europe sur les rapports entre Washington et Paris. La perte d’influence de la France sur cette période est patente et amène parfois les dirigeants français à des conduites de surenchère par rapport à un allié sur lequel ils sont globalement alignés., Guerlain Pierre. France - États-Unis (1966-2014) : pouvoirs en déséquilibre et relation imaginaire. In: Recherches Internationales, n°100, 2014. L’économie mafieuse et criminelle internationale. pp. 65-81.

À partir de l’analyse du grand Moyen-Orient, l’auteur s’attache à établir le bilan de la politique étrangère du président Obama en insistant sur les divers facteurs qui l’influencent, ainsi que sur la notion de «smart power» – «puissance intelligente» – illustrée par l’usage des drones dont la seule efficacité s’est manifestée sur un plan électoral. Le bilan du premier mandat – du discours du Caire aux drones – traduit un revirement qui ramène au moule de la politique étrangère habituelle., Guerlain Pierre. Machiavel à Washington : Obama et la politique étrangère des États-Unis. In: Recherches Internationales, n°95, 2013. Les rapports nord-sud à l’épreuve de la mondialisation. pp. 25-44.

à venir