Search

National audience; As an objective of reducing the use of plant protection products is laid, the potential for landscape levers is explored. Here, we evaluate for nine of the main bio-aggressors of wheat, rapeseed and maize if the increase in cultivated area increases the pressure of bio-aggressors and if the seminatural areas (wood, hedges, grasslands) tend to protect cultures. For this purpose, we compiled in a structured way the scientific literature, gathered the knowledge of national experts and analysed national data of abundance of bio-aggressors (Vigicultures®) in connection with data from the Common Agricultural Policy and the BDTOPO® of the Institut Géographique National. At this stage our results suggest that, depending on the bio-aggressors, semi-natural elements (wood, hedges and meadows) may have a protective, unfavourable or neutral effect. On the other hand, increasing the presence of a crop seems to increase the pressure from its bio-aggressors.; Alors qu'un objectif de réduction d'usage des produits phytosanitaires est posé, le potentiel de leviers paysagers est exploré. Ici nous évaluons sur neuf des principaux bioagresseurs du blé, du colza et du maïs si l’augmentation de la surface cultivée augmente la pression de bioagresseurs et si les espaces semi-naturels (bois, haies, prairies) tendent à protéger les cultures. Pour cela nous avons compilé de manière structurée la littérature scientifique, rassemblé les connaissances d’experts nationaux et analysé des données nationales d’abondance de bioagresseurs (Vigicultures®) en lien avec les données du registre parcellaire graphique et de la BD TOPO® de l’Institut national de l’information géographique et forestière (IGN). A ce stade nos résultats suggèrent que, suivant les bioagresseurs, les éléments semi-naturels (bois, haies, prairies) peuvent avoir un effet protecteur, défavorable ou neutre. Par contre, l’augmentation de la présence d’une culture semble augmenter la pression de ses bioagresseurs.

Alors qu'un objectif de réduction d'usage des produits phytosanitaires est posé, le potentiel de leviers paysagers est exploré. Ici nous évaluons sur neuf des principaux bioagresseurs du blé, du colza et du maïs si l’augmentation de la surface cultivée augmente la pression de bioagresseurs et si les espaces semi-naturels (bois, haies, prairies) tendent à protéger les cultures. Pour cela nous avons compilé de manière structurée la littérature scientifique, rassemblé les connaissances d’experts nationaux et analysé des données nationales d’abondance de bioagresseurs (Vigicultures®) en lien avec les données du registre parcellaire graphique et de la BD TOPO® de l’Institut national de l’information géographique et forestière (IGN). A ce stade nos résultats suggèrent que, suivant les bioagresseurs, les éléments semi-naturels (bois, haies, prairies) peuvent avoir un effet protecteur, défavorable ou neutre. Par contre, l’augmentation de la présence d’une culture semble augmenter la pression de ses bioagresseurs., As an objective of reducing the use of plant protection products is laid, the potential for landscape levers is explored. Here, we evaluate for nine of the main bio-aggressors of wheat, rapeseed and maize if the increase in cultivated area increases the pressure of bio-aggressors and if the seminatural areas (wood, hedges, grasslands) tend to protect cultures. For this purpose, we compiled in a structured way the scientific literature, gathered the knowledge of national experts and analysed national data of abundance of bio-aggressors (Vigicultures®) in connection with data from the Common Agricultural Policy and the BDTOPO® of the Institut Géographique National. At this stage our results suggest that, depending on the bio-aggressors, semi-natural elements (wood, hedges and meadows) may have a protective, unfavourable or neutral effect. On the other hand, increasing the presence of a crop seems to increase the pressure from its bio-aggressors.

International audience; The first version of MASC model (for Multi-attribute Assessment of the Sustainability of Cropping Systems) has been designed initially to select newly designed Cropping Systems (CS) before testing them in field trials (Sadok et al., 2009). Different users in the field of agriculture tested MASC in various contexts and commented its use and its usefulness. We recorded comments from these users in order to gain greater insight of their requested needs and in order to improve the model.