Search

This chapter explores a paradox. How to explain the long-term existence of inner-city wastelands in cities characterized by densification, sharp land pressure, and large-scale urban projects? In Tirana (Albania), two large areas of meadowland have been abandoned to informal uses since the end of the communist regime and the extension of the city center in the 1990s. In Istanbul (Turkey), a strip of land adjacent to the old city walls has also been left partly as a green wasteland, despite being registered as a heritage site since 1985. Drawing on data and field surveys covering several years, we propose explanatory factors that contextualize the issue of vegetation, which will be the focus of our analysis. Finally, we propose potential avenues for broader application based on the different meanings and uses of these forms of vegetation in the city, as understood by the different actors involved, and explores some contradictions of action and intervention, in operational terms.

Les informalités en milieu urbain peuvent être considérées comme des désordres ou des éléments régu­lateurs à plusieurs niveaux (économique, urbanistique, politique, social, psychosocial). Le texte propose d’en explorer la dimension symbolique. A Istanbul, un récit négatif et globalement faux s’élabore à par­tir des informalités et compose une altérité fondatrice contre laquelle s’adosse, se construit et s’actualise la norme commune du bon Istanbul et de la bonne ville. Ce processus permet d’éclairer le travail de la tension identité-altérité dans la construction normative, et en particulier une “mise en altérité” qui ne produit pas directement d’exclusion. Le processus révèle également des modes de gouvernement urbain spécifiques qui génèrent une série de compromis pratiques et un rapport particulier à la connaissance – et donc, à certains moments, au pouvoir. Le texte envisage pour finir les implications de ces processus dans le champ opérationnel, proposant un lien entre sociologie, anthropologie et urbanisme. Informalities in urban environments may be regarded as disorders or regulative elements on several levels (economic, urbanistic, political, social and psychosocial). The text proposes exploring the symbolic dimension. In Istanbul, a negative and generally false narrative has been elaborated out of informalities and composes a foundational alterity against which the common norm of a good Istanbul and a good city is constructed buttressed, and updated. This process allows us to clarify the work of identityalterity tension in normative construction, and in particular a “placing in alterity” which does not directly produce exclusion. This process also reveals specific modes of urban government which generate a series of practical compromises and a particular relationship with knowledge – and thus, at certain moments, with power. The text finally envisages the implications of these processes in the operational field, proposing a link between sociology, anthropology and urbanism.

La muraille terrestre d’Istanbul compose un territoire identifie de l’informel, dans ses trois principaux registres : habitat, activites economiques, pratiques quotidiennes. Ces usages parviennent a se maintenir envers les discours et operations sporadiques de « nettoyage », car ils remplissent un role regulateur a plusieurs niveaux : economique, urbain, social, psychologique et symbolique. Des compromis pratiques s’etablissent entre les differents acteurs impliques, usagers comme autorites, pour maintenir ces « soupapes » regulatrices de la vie urbaine et plus globalement sociale, reconnues comme utiles mais illegitimes. Une chronique des quinze dernieres annees de ce territoire permet de mettre en regard les stabilites et resiliences a l’œuvre avec des changements amenes dans ces processus par les pratiques recentes de regeneration urbaine.

Le texte propose un schema synthetique du paradigme de la transaction sociale, utilise dans le cadre d’une recherche doctorale sur les pratiques illegales de l’espace urbain a Istanbul. Les situations de transaction sont structurees par des couples d’opposes a la fois inseparables et inconciliables. Ceux-ci peuvent renvoyer a plusieurs echelles. Quatre registres sont proposes ici : structural, structurel, contextuel et situationnel. La metaphore de l’oscillation est utilisee pour aborder la dynamique interne des couples de tension. La reflexion se termine sur un questionnement autour de l’activation de ces tensions structurantes dans le monde social.

Le texte aborde la question de la tension entre homogénéisation et différenciation à partir des usages informels et illégaux de la ville. Au-delà des condamnations dont ils font l’objet, ces usages remplissent des rôles essentiels de régulation, au Nord comme au Sud, en termes économiques, urbains, sociaux, politiques. Ils constituent des formes de soupape des processus d’urbanisation mais aussi, plus globalement, de socialisation. Ils permettent dans ce registre des épisodes de retrait ou de transgression vis-à-vis du contexte normatif, sans pour autant remettre en cause l’ordre social. Cette logique de l’écart renvoie à la tension affiliation normative-différenciation qui innerve la socialisation. Le texte explore la dynamique de cette tension, comme une modalité du couple homogénéisation-différenciation, ainsi que ses implications en termes sociologiques et d’action urbanistique., The text addresses the tension between homogenization and differentiation from the informal and illegal uses of the city. Beyond the condemnations they are subjects, these uses perform essential roles of regulation, both North and South, in economic, urban, social, political. They are forms of valve into the processes of urbanization but also, more generally, of socialization. They allow episodes of retreat or transgression toward the normative context, without calling into question the social order. This logic of yaw/swerve is an analyzer on the tension between normative affiliation and differentiation which innervates socialization. The text explores the dynamics of this tension, as a form of the couple homogenization-differentiation, and its implications into sociology and urbanistic action.

La rencontre entre operations de requalification urbaine et formes urbaines d'initiative populaire permet de poser la question du pouvoir de faire la ville, en particulier lorsque les formes spontanees, en depit d'un rapport de force tres inegal, parviennent a influencer durablement les operations. C'est le cas depuis 1985 sur la muraille terrestre de Theodose II a Istanbul. Suite a l'inscription de la ville sur la liste du patrimoine mondial par l'Unesco, les operations de degagement et de « re-colonisation » par des formes d'usage clandestines se succedent, caracterisant un processus de recomposition territoriale permanent et instable. L'article explore plusieurs pistes explicatives qui montrent la position paradoxale de la dimension historique dans les enjeux urbains et sociaux locaux, tiraillee entre reconstruction ideologique et refoulement.

Two urban experiences on Europe's fringes Istanbul and Lisbon Both in Lisbon and in Istanbul, prestigious urban planning operations of the past decade are revealing how deep social antagonisms are in the city. Luxury apartment buildings and dilapidated strip buildings are zoned on either side of the new Nations Park in Lisbon. Tourist renovation of the Wall of Istanbul with the help of much international funding is drastically changing the occupancy of the city by the poorest sections of its community., A Lisbonne comme à Istanbul les opérations d'urbanisme de prestige réalisées depuis une décennie révèlent les profondeurs des antagonismes sociaux dans la ville. Immeubles de standing et barres délabrées se répartissent de part et d'autre du nouveau Parc des Nations de Lisbonne. La rénovation touristique de la Muraille d'Istanbul à grand renfort de crédits internationaux bouleverse son occupation par les populations les plus pauvres de la ville., Demazière Christophe, Dorso Franck. Deux expériences urbaines aux marges de l'Europe : Le Parc des Nations à Lisbonne et la muraille terrestre d'Istanbul. In: Les Annales de la recherche urbaine, N°93, 2003. Les infortunes de l’espace. pp. 15-21.

La muraille elevee au Vieme siecle sous Theodose II pour proteger Constantinople a rempli ce role jusqu'au XIXieme siecle. Elle formait la limite et la frontiere de la ville, et a contribue a faconner la forme urbaine autant que les representations symboliques de la cite. Sa « deprise » en tant qu'edifice militaire a favorise l'installation d'usages detournes qui se sont generalises sur sa partie terrestre avec les phases d'expansion rapides des annees 1950 et 1970. La muraille terrestre accueille ainsi de l'habitat amenage dans les murs et les tours, ainsi que des activites economiques legales, informelles, et illegales autour de l'agriculture, de l'artisanat, du commerce, de la recuperation, des trafics illicites et de la prostitution. Elle est aussi le lieu d'usages quotidiens tres varies : franchissements pietons pour rejoindre les arrets de bus sur la rocade qui longe l'edifice sur les sept kilometres de sa longueur, deambulations, repos et siestes, libations, preparations de repas, reunions autour d'un mangal (petit barbecue de metal), pratiques sexuelles, et, parfois, refuge de manifestants. En 1985, l'inscription de la ville sur la liste du patrimoine mondial de l'Unesco amene des operations d'expulsion et de renovation du site. Mais les usages detournes reviennent sitot les chantiers acheve, ce qui determine un processus de recomposition territoriale permanent et instable. Le dossier analyse les investissements concurrents du site et les conflits d'appropriation materielle et symbolique (mise en scene historique, survie economique, lieu de defoulement...), qui restent relies au processus d'urbanisation global de la metropole. Celui-ci s'appuie sur une premiere recherche sur ce terrain, menee a Istanbul en 2000 et 2001. Motive au depart par une interrogation sociologique et anthropologique sur l'espace, il se termine par la proposition de definition de la notion de « lieux indecis. »

En 1985, la ville d’Istanbul est inscrite sur la liste du patrimoine mondial de l’humanite par l’Organisation des Nations unies pour l’education, la science et la culture (UNESCO), en reference a quatre sites majeurs, dont la muraille de Theodose II. Ce site monumental montre un paradoxe sur le plan touristique : bien present dans tous les guides, il n’est, sur le terrain, quasiment jamais visite. Plusieurs raisons peuvent expliquer l’echec touristique actuel. L’edifice joue un role historique dans la constitution physique et symbolique de la ville et il occupe aujourd’hui une position complexe dans l’aire urbaine. Les recents projets touristiques pourraient bien amener une nouvelle phase de changements et montrent, en tout cas, quels arbitrages et quelles resolutions tendent a s’imposer. En devenant explicite, la question du tourisme sur la muraille permet d’envisager la rencontre – ou la friction – entre les logiques locales de l’industrie touristique et immobiliere et les desirs d’Orient qui n’ont pas cesse de prendre la Turquie et la ville d’Istanbul comme des objets privilegies. Un projet deja evoque au debut des annees 2000 a le vent en poupe : parfaire la renovation de quelques points remarquables de la muraille, transformer les tours proches en boutiques et developper l’hotellerie de proximite. La muraille prend pleinement son role d’outil, de ressource de l’industrie touristique, dans un contexte porteur pour les grands projets immobiliers. Istanbul sera en effet capitale culturelle europeenne en 2010 et cette opportunite mobilise beaucoup d’energie, d’institutions et d’acteurs. De grands projets voient le jour, comme la transformation de la gare asiatique d’Aydarpas¸a en centre commercial tourne vers la mer et entoure de sept tours imposantes. Quoiqu’il en soit, le projet touristique pour la muraille prevoit des expulsions definitives et, dans certains cas, l’installation de societes de securite privees autour des points amenages. En 2003, plusieurs universitaires ou acteurs associatifs se mobilisent, a la suite des menaces de declassement de l’UNESCO, et creent le mouvement de «Mobilisation pour la sauvegarde des remparts d’Istanbul. » Les activites nocturnes et festives sur la muraille gardent encore chez certains intellectuels l’image d’un folklore stambouliote tres vivace dans les annees 1950, lors de la premiere explosion urbaine. La ville et ses edifices sont ainsi l’objet de desirs et de fantasmes multiples, tant interieurs qu’exterieurs. Faut-il alors, pour prendre la mesure de la situation, commencer par « desorientaliser » la ville et la muraille ? Ce travail de prise de conscience consisterait alors, pour le touriste visiteur, a se frotter au reel, a abandonner son desir d’Orient, les images et les usages qu’il souhaite trouver sur le site, pour aborder une succession de quartiers, en partie formels, en partie informels, au sein desquels emerge un element urbain – fondamentalement urbain – reapproprie, vivant, en transformation. Loin d’une museification tournee vers un passe souvent selectif et toujours construit, le visiteur verrait sous ses yeux l’articulation du « passe-present-avenir » d’une urbanite stambouliote en mouvement.