Search

Né en 1909, Gérard Filion a été secrétaire de l’Union catholique des cultivateurs (1935-1947) avant d’assumer en 1947 la direction du Devoir, qu’il conservera jusqu’en 1963. Par la suite, il fera carrière comme dirigeant d’entreprises à vocation économique. Tout au long de ses années à la direction du Devoir, Filion, avec Laurendeau, surveille d’abord étroitement le gouvernement de Duplessis puis en devient l’un de ses plus durs critiques, y compris pour la politique (ou l’absence de politique) d’éducation de ce gouvernement. Au début de 1960, Filion publie un livre intitulé Les confidences d’un commissaire d’école où il reprend un certain nombre de textes déjà publiés, en ajoute de nouveaux et, surtout, éclaire le tout de son expérience personnelle comme commissaire. Avec un ton et un vocabulaire très simples, et nombre d’exemples puisés dans son expérience, il se livre à une critique méthodique du système d’éducation et définit un certain nombre de réformes majeures qui ne peuvent plus attendre. Il est donc particulièrement bien préparé à agir, à compter de 1961, comme vice-président de la commission Parent, poste dans lequel il s’efforcera de promouvoir ses idées de réforme. Comme le Frère Untel, Filion s’emploie à éclairer l’opinion publique et à la préparer aux grands changements qui se préparent.

Le 26 octobre 1947, l’Université de Montréal lance la première campagne de souscription publique depuis son établissement en 1919-1920 comme université indépendante. L’université occupe depuis 1943 un nouveau campus sur le versant nord-ouest du mont Royal ; mais, au-delà des édifices, elle a de grands besoins financiers pour affronter les défis de l’après-guerre. Une campagne de souscription publique est décidée avec un objectif de 11 millions de dollars. Dès février 1948, cet objectif est dépassé. Pour sa campagne, l’université dispose de nombreuses sympathies et d’appuis solides. Ainsi, le lendemain du lancement de la campagne, le directeur du Devoir, Gérard Filion, publie un éditorial soutenant de la campagne. Filion (né en 1909), nommé depuis peu à la tête du Devoir, longtemps secrétaire de l’Union catholique des cultivateurs, qui sera membre de la commission Parent de 1961 à 1966, qui nourrit un très grand intérêt pour les questions d’éducation et aussi de développement économique, exhorte les lecteurs à participer à la souscription de l’Université de Montréal. Intitulant son éditorial « L’université est l’affaire de tout le monde », utilisant des mots simples, des images saisissantes, un ton direct, Filion s’emploie à désamorcer les préjugés défavorables à l’institution universitaire et à en illustrer l’utilité pour toute la population, et non seulement pour ceux qui viennent y chercher l’accès à une profession lucrative. L’université est au cœur et à la source des progrès dont bénéficie l’humanité. Gérard Filion présente ainsi, avec force et simplicité, une vision fonctionnelle optimiste de l’université.

Le débat sur les institutions de haut savoir au Québec remonte aussi loin que la Conquête et n'a jamais cessé, aussi bien chez les anglophones que chez les francophones. Avec la fondation des universités McGill en 1821, et Laval en 1852, suivies par d'autres établissements d'enseignement supérieur, les débats cessent d'être purement théoriques. L'idée d'université évolue désormais avec sa mise en œuvre. Ce sont souvent ceux qui lui consacrent leur vie qui sentent le besoin de faire le point sur ce qu'est devenu l'enseignement supérieur : William Dawson, Édouard Montpetit, Marie-Victorin, F. Cyril James, Guy Rocher. Mais la place centrale de l'université dans la société en fait un objet de débat plus large, qui concerne aussi bien les dirigeants de l'Église, comme Mgr Bourget et le cardinal Villeneuve, que tous ceux que préoccupe la chose publique : Lionel Groulx, Gérard Filion, André Laurendeau. Si l'histoire de l'université au Québec reste à écrire, cette anthologie en donne du moins une première esquisse. Elle démontre clairement que l'idée même d'université a évolué au gré des différents courants de pensée qui se sont affrontés pendant deux cents ans sur la scène politique et sociale. On passe des réticences de Mgr Hubert à voir un peuple jeune se frotter de trop près aux Lumières, au Rapport Rioux qui veut intégrer à l'université la formation artistique qui relevait auparavant d'écoles spécialisées. On passe de ceux comme Stanley Gray qui souhaitent mettre l'université au service de la Révolution, à ceux qui veulent d'abord en faire un instrument de développement économique et régional. Si tous s'entendent sur l'importance de l'université, cet accord ne saurait recouvrir aucune unanimité, et les débats qui en découlent sont toujours passionnants.

Parmi les réformes entreprises pendant la Révolution tranquille, la plus importante est sans doute celle qui a transformé de fond en comble le système d’éducation québécois, depuis le cours primaire jusqu’à l’université. Ce grand chantier n’aurait toutefois pu être mené aussi rondement si les années qui l’avaient précédé n’avaient donné lieu à un débat passionné sur l’éducation. Devant l’immobilisme du gouvernement Duplessis, de nombreuses voix se sont alors élevées pour proclamer la nécessité et l’urgence des réformes, et pour débattre de leur teneur. Cette anthologie témoigne de ce fécond bouillonnement d’idées, qui allait aboutir au Rapport Parent en 1965. Ces textes permettent, bien sûr, de juger du chemin parcouru, en rappelant une époque pas si lointaine où à peine 4 % des Québécois francophones obtenaient un diplôme universitaire, mais ils montrent également la profondeur historique de questions toujours actuelles : quelle formation donner aux enseignants ? comment démocratiser les structures scolaires ? et doit-on maintenir leur caractère confessionnel ? comment coordonner secteur privé et secteur public ? comment faire face aux défis de cette économie de plus en plus concentrée dans le secteur tertiaire, qu’on n’appelait pas encore l’ « économie du savoir » ? etc. Presque tous les intellectuels importants du Québec d’alors ont participé à ces débats. De nombreuses organisations ont tenu de même à faire valoir leur point de vue. Bref, c’est toute la société québécoise - de ses secteurs les plus réactionnaires jusqu’à ses plus progressistes - qui s’est sentie concernée, quand il s’est agi de repenser l’école.