Search

Proposito del presente lavoro è indagare la novità introdotta dal Regolamento estense del 1763 sull’amministrazione della giustizia feudale. Si tratta di una novità di non immediata percezione, posto che la riforma segnalava una tensione duplice e ambivalente. Da un lato, sembra che essa mirasse a razionalizzare i poteri esercitati da centri politici diversi; dall’altro, invece, che non intendesse pregiudicare quel medesimo sostrato di pluralità che ne costituiva il presupposto. Con l’obiettivo di risalire all’effettiva portata della nuova e contestata normativa, il contributo cercherà di tracciare un quadro delle intersezioni tra competenze feudali e ducali. Il reale spessore della feudalità del XVIII secolo, ricostruibile grazie al recupero dei diversi paradigmi nei quali la ‘sovranità’ del Duca si declinava, conduce a rappresentare la stessa più come riflesso, che come causa, di un più ampio ordine giuridico., This work investigates the innovation introduced by the Este Act of 12 September 1763 reforming, at paragraph XIII, the criminal justice administered at feudal lords’ level. The specific problem that this new legislation raised and still raises lies in the marked ambivalence of its overall significance. The motivations behind the reform, at least the official ones, were actually clear, given the problems of feudal justice that the sources envisaged. Nevertheless, while on the one side the Act brought the feudal courts strictly under the control of the highest ducal court, it did not seem, on the other side, to aim at erasing the framework of the plural entitlement of power. In this sense, even the power to pardon seemed to remain intact in the hands of the feudal lords. Moreover, such ambiguity of significance intensifies when we consider the feudal grievances raised against the reform. The one and the others tended, in fact, to highlight certain aspects and adumbrate others in the meantime: one pressed to reinforce the unitary mark of justice, the others to assert such a separate administration of it that would have never allowed outside interference. Sovereign and feudal powers thus ended up confronting each other in a heated dispute, at the end of which the danger to the autonomy of feudal jurisdictions seemed to recede. But this by no means seems to solve the underlying issue: earlier precedents had in fact already limited, and even incisively, the exercise of feudal powers. The actual scope of the novelty introduced by the 1763 reform is, therefore, unclear. In order to reconstruct the significance of the dispute as well as of the reform, the functioning of feudal powers and their intersections with the Este sovereignty in their Dukedom have to be scrutinised. This means considering the new legislation in the light of its proper overall context and juridical order. Accordingly, the paper seeks to investigate the specific nature of that order, in particular what was the prevailing character (if there was any) between the plural entitlement or even «ownership» of public power and the shared exercise of that same power. In so doing the interpretation of the reform of 1763 will neither simplistically adhere to the feudal rhetoric hoping for the widest possible separation of its power from the ducal sovereignty, nor follow the idea of an overcome of legal pluralism driven by the central power. By contrast, the paper will argue that such plural order was tenaciously vital in many ways. The enormous variability of the feudal lords’ prerogatives reflected a juridicity often constituted by an extremely heterogeneous and punctiform ius singulare, differing in part even from investiture to investiture. The question will nevertheless be examined whether a more secure perimeter could not be traced, which could serve as a framework for the contingent and ever-changing social balances and power relations between sovereign and feudal aristocracy. Lastly, it will also be verified whether the allocation of power over the territory took the only form of the feudal juridical relationship. In particular, it will be explored whether in every field of power the autonomy of feudal orders and the paradigms of sovereignty always operated in the same way, or whether this entitlement of powers sometimes was differently shaped.

Il paesaggio agrario esprime i caratteri del processo di antropizzazione sul territorio. I segni visibili di queste trasformazioni possono essere desunti da varie fonti come le mappe, i rilievi catastali e, non ultime, le fonti pittoriche. È stato proprio Emilio Sereni nella Storia del paesaggio agrario italiano a utilizzare anche l’iconografia artistica per ricostruire alcuni modelli di sviluppo paesaggistico e delineare delle tipologie di quadri ambientali in specifiche ragioni. A questo processo di antropizzazione, e quindi di rimodulazione paesaggistica, naturalmente afferiscono anche lo sviluppo demografico, i mutamenti climatici, i caratteri della società e le relazioni economiche.

Nel quadro della feudalità meridionale quattrocentesca, la signoria del principe di Taranto, Giovanni Antonio Orsini del Balzo (1420-1463), si connota per una particolare “eccezionalità”, da ricondurre, innanzitutto, alla consistenza territoriale dello stesso feudo tarantino. Per comprendere come si configurasse il rapporto tra il principe e le diverse comunità infeudate, sulle quali lo stesso esercitava prerogative giurisdizionali e dalle quali traeva le proprie risorse, utilissimo si rivela l’esempio offerto dalla terra di Francavilla (oggi in provincia di Brindisi). Il centro, suffeudo dei principi di Taranto dagli inizi del XIV secolo, fu incluso nella compagine amministrativa orsiniana a partire dal 1455. Il saggio, incentrato sulla documentazione relativa agli otto anni di diretto governo del principe Orsini (1455-1463) su Francavilla, prende in esame i diritti signorili e giurisdizionali riscossi dai funzionari principeschi, e analizza, a grandi linee, l’apparato amministrativo locale e la composizione della rendita signorile.

L'articolo mette in relazione differenti testimonianze documentarie (diplomatiche, cronachistiche, epigrafiche, araldiche, visual evidences) al fine di dare un contributo alla ricerca storico-artistica sul tardo medioevo in Albania. Nell'ultimo trentennio del XIII secolo e nel secolo successivo, gli Angiò di Napoli furono in grado di estendervi la loro influenza, prima direttamente poi attraverso la feudalità locale. Ciò favori gli scambi fra le due coste adriatiche, facilitando i transfer artistici. I riflessi della cultura visiva della corte napoletana con i loro significati, s'innestarono in un contesto di antica tradizione bizantina, partecipando alla koinè adriatica del periodo. L'introduzione di elementi occidentali, selezionati, mescolati o ibridati, andò in parallelo con il graduale cambiamento che interessò i territori settentrionali e centrali anche a livello sociale : con l'affermarsi dei costumi more latinorum, il consolidarsi del culto romano e la trasformazione dell'Arbanon in una società feudale. The aim of this article is to put in relation different sources (documents, chronicles, epigraphs, coat-of arms, visual evidences) in order to give a contribution in the historic-artistic research about Late Middle Ages Albania. From the end of the XIIIth century and during the XIVth century, the Angevins expanded their influence on the Albania, also by means of their feudality. That strengthened the exchanges between both Adriatic coasts and supported the artistic transfers. Reflections of the Angevins' court visual culture were introduced in that context of ancient byzantine tradition, including the Albanian coast in the artistic koinè of the Adriatic. The re-use of elements from the western visual culture, even if selected, blended or hybridized, it goes in parallel with social changes, especially in central and northern Albania: along with the success of the customs more latinorum, as well as the consolidation of the Roman Church and the transformation of the Arbanon in a feudal society.

Daniele Priuli (1521-1596) fu nella seconda metà del ‘500 un'interessante figura di patrizio veneziano, impegnato a gestire per conto del proprio casato importanti proprietà fondiarie e diritti giurisdizionali nel Veronese (signoria rurale di Sanguineto), ed a reggere per la Repubblica importanti rettorati di Terraferma, come Udine, Padova e Brescia.

La ricerca è volta a individuare le modalità di affermazione sociale, politica e giuridica della famiglia nobiliare dei Boschetti nel contesto degli Stati estensi in particolare tra XV e XVI secolo. Sono analizzate le cariche civili ed ecclesiastiche ricoperte dai membri della famiglia nell'arco di varie generazioni, gli studi giuridici condotti da alcuni di essi presso lo Studio bolognese e gli strumenti mediante i quali i Boschetti ottengono sia concessioni enfiteutiche dal cardinale Baldassarre Cossa nel 1404 e 1412, sia concessioni feudali dai marchesi e duchi d'Este nei decenni successivi. Tale complesso di titoli giuridici consolida in via definitiva il radicamentro patrimoniale e giurisdizionale all'interno di un feudo che rimane nelle mani dei titolari, tranne un breve intervallo nel corso del secolo XVIII, sino alla fine di quest'ultimo.

Si studiano i rapporti fra le comunità urbane e rurali e il potere principesco nelle terre del principato di Taranto nel secolo XV. L'analisi dei privilegi e dei registri contabili durante gli anni di governo di Giovanni Antonio Orsini del Balzo consentono di individuare l'evoluzione degli obblighi delle comunità nei confronti del principe, le loro capacità di negoziazione, i processi di riordino amministrativo, l'apparato funzionariale e l'ideologia politica dell'Orsini.

La rivolta napoletana del 1799 e il progetto napoleonico di destabilizzazione dell’Italia meridionale mettevano a dura prova il regno borbonico. Orazio Nelson – che, nel suo ruolo di ammiraglio della flotta britannica nel Mediterraneo, avrebbe contribuito alla sconfitta di Napoleone – aveva un ruolo determinante nell’organizzare la fuga della famiglia reale in Sicilia e nella repressione della rivolta.

Nell'età napoleonica l'Italia, come gran parte d'Europa, fu investita da un vigoroso processo di modernizzazione che in breve tempo rinnovò in modo radicale le istituzioni, le strutture economiche, la vita sociale e culturale.

Un'indagine articolata dell'inventario dei diritti signorili fatto compilare nel 1464 dal sovrano Ferrante d'Aragona nel feudo di San Pietro di Galatina, da lui incamerato alla morte del principe Giovanni Antonio del Balzo Orsini.