Search

El objetivo principal del estudio es describir la experiencia de las mujeres que vivieron sus partos en el entorno hospitalario y en casa, en España entre los años 60-70. Para las mujeres, el parto es uno de los momentos más especiales de sus vidas, de ahí la importancia de conocer los sentimientos experimentados en este proceso, lo que nos ayudará a mejorar estos cuidados en futuras ocasiones y saber qué es lo que las mujeres realmente valoran a la hora de dar a luz. En este estudio también queda reflejado que los partos en casa, siempre que sean de bajo riesgo y atendidos por personal cualificado, son seguros y que hay que dejar a la mujer que, con toda la información, decida siempre donde quiere dar a luz. Se trata de una investigación cualitativa basada en la Teoría Fundamentada. The main purpose of the study is to describe the experience of women who lived their births in hospitals and at home in Spain between 60’s and 70’s years. For women, childbirth is one of the most special moments of their lives, hence the importance of knowing the feelings experienced in this process, which will help us to improve this care on future occasions and know what women really value when giving birth. This study also reflected that home births, provided they are low risk and serviced by qualified personnel, are safe and we should be left to the woman who, with all the information, decide always where she want to give birth. This is a qualitative research based on Grounded Theory. O principal objetivo do estudo é descrever a experiência de mulheres que viveram suas entregas em hospitais e em casa em Espanha entre 60-70. Para as mulheres, o parto é um dos momentos mais especiais de suas vidas, daí a importância de se conhecer os sentimentos vivenciados neste processo, o que vai nos ajudar a melhorar essa assistência em ocasiões futuras e saber o que as mulheres realmente valor quando o parto. Este estudo também refletiu que partos domiciliares, desde que sejam de baixo risco e servido por pessoal qualificado, são seguros e quais devem ser deixadas para a mulher que, com todas as informações, decidir sempre onde você deseja entregar. Esta é uma pesquisa qualitativa, baseada na Teoria Fundamentada.

RESUMEN: Objetivo Analizar si existen diferencias en el nivel de recuperación en las distintas fases del puerperio según el tipo de lesión perineal. Material y método Estudio cuantitativo de tipo descriptivo longitudinal prospectivo, siguiendo los Patrones Funcionales de Salud de Marjory Gordon. La recogida de datos se realiza en tres fases (puerperio inmediato, clínico y tardío), empleando entrevistas semiestructuradas que se completan en un primer momento en una entrevista personal y vía telefónica a los 10 y a los 30 días, respectivamente. Resultados En España existe un índice de episiotomías, inducciones y partos instrumentales muy superior al recomendado. La técnica de la episiotomía produjo desgarros importantes (16,7%) en este estudio. Durante el puerperio inmediato, las mujeres con episiotomía tienen dificultades en la movilidad (p=0,0005), la eliminación (p=0,007), cuidado del bebé (p=0,015), descanso (p=0,15) y dolor percibido (p=0,005), mientras que en el puerperio clínico están afectados sólo la movilidad (p=0,05), la eliminación (p=0,042) y el dolor percibido (p=0,006). A los 30 días, en el puerperio tardío, no existen diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos. Se necesitan más estudios que reafirmen estos hechos y aporten nuevos conocimientos. Conclusiones La episiotomía produce más efectos negativos que los desgarros espontáneos en el puerperio inmediato y clínico en la mujer. El dolor que genera esta técnica a corto, medio y largo plazo es el que limita muchas de las actividades cotidianas de estas mujeres. ABSTRACT: Objective: Analyse if there is any difference in recovery rate according to their puerperium stage depending on perineal lesion. Material and method: Prospective longitudinal descriptive quantitative study, following the Marjory Gordon’s Functional Health Patterns. Data collection will be performed in three phases (immediate, clinical and remote puerperium), through semi-structured interview completed in first instance in a face-to-face interview and phone call interview at 10 and 30 days, respectively. Results: In Spain there is an episiotomy, induction and assisted delivery rate much higher than recommended. Episiotomy technique lead to significant tear (16,7%) in this study. During immediate puerperium, women who were practiced an episiotomy shown mobility difficulties (p=0,0005), elimination (p=0,0007), baby care (p=0,015), rest (p=0,15) and perceived pain (p=0,005), whereas in the clinical puerperium are affected only mobility (p=0,05), elimination (p=0,042) and perceived pain (p=0,006). After 30 days, remote puerperium, there is not statistical significant differences in both groups. More research is needed to confirm these facts as well as provide new knowledge. Conclusions: Episiotomy produce more negative effects than spontaneous tears at the immediate and clinical puerperium of women. Pain produced by this technique as a short, medium and long term limit many daily activities of women.

info:eu-repo/semantics/publishedVersion

Objetivos Describir las diferencias que existen en los resultados obstétricos y la satisfacción de la mujer con su experiencia del parto en dos modelos distintos de asistencia al parto (biomédico y humanizado). Método Estudio observacional de corte transversal con una muestra de 406 mujeres, 204 del modelo biomédico y 202 del modelo humanizado, en dos hospitales de España. Se usó para medir la satisfacción una versión modificada del cuestionario validado Women’s Views of Birth Labour Satisfaction Questionnaire (WOMBLSQ). Las mujeres completaron el cuestionario durante su estancia hospitalaria. Resultados Diferencias en los resultados obstétricos (modelo biomédico/modelo humanizado): inicio del parto (espontáneo 66/137, estimulación 70/1, p= 0,0005), alivio del dolor (epidural 172/132, ninguno 9/40, p=0,0005), tipo de parto (eutócico 140/165, instrumental 48/23, p=0,004), duración del parto (0-4h 69/93, >4h 133/108, p= 0,011), estado periné (íntegro o desgarro 94/178, episiotomía 100/24, p=0,0005). De la puntuación total del cuestionario (100) se obtuvo una media: 78,33 y desviación típica: 8,46 en el modelo biomédico y una media: 82,01 y desviación típica: 7,97 en el modelo humanizado (P= 0,0005). Analizando los resultados del cuestionario por ítems se obtuvieron diferencias estadísticamente significativas dándose las puntuaciones más altas en el modelo humanizado en 8 de las 9 subescalas (Apoyo por parte de los profesionales, Expectativas de la mujer, Contacto de la madre con el recién nacido, Apoyo del marido/pareja, Dolor durante la dilatación, Dolor después del parto, Entorno físico y Satisfacción general de la mujer). Conclusiones En el modelo humanizado de asistencia al parto se obtienen unos mejores resultados obstétricos y una mayor satisfacción de la mujer con su experiencia en el parto y puerperio inmediato que en el modelo biomédico., A comparative study analyzing women´s childbirth satisfaction at two different models of maternity care. Abstract Objetives Describe the differences in obstetrical results and women´s childbirth satisfaction across two different models of maternity care (biomedical model and humanized birth). Methods A correlational descriptive study. A total of 406 women participated in the study, 204 of the biomedical model and 202 of the humanized model at two hospitals in Spain, where two models of maternity care are used. A modified version of The Women´s Views of Birth Labour Satisfaction Questionnaire (WOMBLSQ) was used to measure women´s childbirth satisfaction. The women completed the questionnaire during their postpartum hospital stays. Results The differences in obstetrical results were (biomedical model/ humanized model): beginning of labour (spontaneous 66/137; augmentation 70/1, p=0.0005), pain relief (epidural 172/132; no pain relief 9/40, p=0.0005), mode of delivery (normal vaginal 140/165, instrumental 48/23, p=0.004), length of labour (0-4h 69/93, >4h 133/108, p= 0.011), condition of perineum (intact perineum or tear 94/178, episiotomy 100/24, p=0.0005). From the total questionnaire score (100), it was obtained an M: 78.33 and SD: 8.46 at the biomedical model of care and an M: 82.01 and SD: 7.97 at the humanized model of care (P=0.0005). In the analysis of the results per items statistical differences were obtained in 8 of the 9 subscales (Professional support, Women´s expectations, Holding baby, Support from husband/partner, Pain in labour, Pain after deliver, Environment and General satisfaction). The highest scores were obtained in the humanized model of maternity care. Conclusions The humanized model of maternity care produces better obstetrical outcomes and women´s satisfaction scores during the labour, birth and immediate postnatal period than the biomedical model.