Search

L’expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c’est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd’hui des modèles mathématiques. C’est donc autour de ce principe fondateur que s’organisa l’activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l’astronomie copernicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d’opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ̶ ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ̶ relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l’atomisme et le vide, et plus généralement, sur l’application de la géométrie à l’étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français - Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ̶ et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s’était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l’apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu’à la fin du XVIIe siècle. L’expression école de Galilée caractérise les liens et les échanges qui se sont établis au cours de plusieurs décennies entre Galilée et ses disciples. Elle fut employée surtout dans la correspondance privée par ceux qui se voulaient galiléistes, c’est-à-dire adeptes des convictions de Galilée, mais pas forcément dans le domaine astronomique. Tout galiléiste croyait en la nécessité de décrire les phénomènes naturels au moyen de ce que nous appelons aujourd’hui des modèles mathématiques. C’est donc autour de ce principe fondateur que s’organisa l’activité des disciples. Le terme galiléiste fut parfois repris par quelques-uns des adversaires les plus éclairés de l’astronomie copemicienne, soucieux de manifester leur intérêt pour la nouvelle méthode scientifique ; à condition, bien sûr, de ne pas professer d’opinions contraires au contenu des Saintes et Divines Écritures. Les travaux des disciples de la première génération ̶ ceux qui, comme Cavalieri, Ciampoli ou Torricelli, avaient connu le maître ̶ relancèrent le débat sur la composition du continu, sur l’atomisme et le vide, et plus généralement, sur l’application de la géométrie à l’étude des phénomènes naturels. Ils suscitèrent aussi des discussions avec des savants français ̶ Pascal, Mersenne, Roberval entre autres ̶ et des querelles de priorité sur certaines découvertes. Les articles rassemblés dans ce volume sont issus de communications présentées au colloque Geometria, atomi e vuoto nella scuola di Galileo qui s’était tenu à Pise en février 1994. Leur contenu évoque quelques-uns des aspects les plus importants du débat et, en particulier, l’apport des disciples de la deuxième génération, active jusqu’à la fin du XVIIe siècle.

Monseigneur Giovanni Battista Ciampoli quittait Rome le 23 novembre 1632 sous le coup de l’accusation portée contre lui par le pape Urbain VIII : il aurait appuyé la protestation présentée dans le consistoire du mois de mars de cette année-là par le cardinal Gasparo Borgia, au nom de Philippe IV roi d’Espagne. On l’éloignait en lui confiant la charge officielle de gouverneur de Montalto Marche. Il s’agissait d’un véritable exil, de l’avis de tous ceux qui y voyaient « calo grande, e per quell...

Even if laboratory practice is essential for all scientific branches of knowledge, it is often neglected at High School, due to lack of time and/or resources. To establish a closer contact between school and experimental sciences, the University Sapienza of Roma and the Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) launched the Lab2Go project, with the goal of spreading laboratory practice among students and teachers in high schools., in Italian

Alla luce della ricca documentazione inedita conservata nel fondo Università dell''Archivio di Stato di Roma, l''articolo ricostruisce in dettaglio le vicende che condussero tra il 1746 e il 1748 all''istituzione delle cattedre di Fisica sperimentale e di Matematica superiore presso il pubblico studio romano de «La Sapienza » , nell''ambito della grande riforma dell''ateneo promos sa da papa Benedetto XIV. Il saggio, inoltre, documenta le circostanze in cui i padri Minimi di Trinità dei Monti, François Jacquier e Thomas Le Seur, vennero assunti in quella carica, oltre che la natura, l''oggetto e la fortuna delloro insegnamento., Favino Federica. Minimi in «Sapienza» : François Jacquier, Thomas Le Seur e il rinnovamento dell'insegnamellto scientifico allo Studium Urbis. In: Mélanges de l'École française de Rome. Italie et Méditerranée, tome 117, n°1. 2005. La Trinité-des-Monts dans la «République romaine des sciences et des arts». Langue, langages et question nationale en Italie. pp. 159-187.

Con il chirografo del 14 ottobre 1748 papa Benedetto XIV Lambertini conferiva valore di legge alle trasformazioni impresse alla Sapienza dal rettore Clemente Argenvilliers. L’atto ufficiale intendeva reintrodurre ordine e disciplina nel funzionamento dell’ateneo e pertanto ordinava che i lettori – salvo eccezioni per chiara fama – fossero assunti solo per concorso; che i salari fossero fissati in base all’anzianità di servizio e non in base alla dignità gerarchica delle cattedre; che venisse ...

As a result of the impressive mass of studies on Early Modern Rome edited in the past three decades, the city of the Pope cannot be conceived anymore as tout court coincident with "the Church": it was instead the site of many different centers of production and consumption of culture, like courts of cardinals, colleges, academies, seminars and head-quarters of religious orders, as recent works clearly demonstrate. Nor can "the Church" anymore be abstractly conceived as a monolith: it was instead (like it still is) the result of a plurality of different institutions and powers (papal families and clients, congregations, law courts, religious orders etc.) in most cases competing one against the other. These recent achievements urge historians of science to reopen the "science and religion" issue, but now in order to inquire the political role played by those bites of scientific knowledge which challenged the Tridentine theological "Science" (e.g. heliocentrism, atomism, but also geology, paleontology, spontaneous generation. . . .) within the polymorphous body of the Church, rather than out or against it.