Search

Les études sur la Rome républicaine et les débuts de l’Empire ont mis en avant la notion de “culture politique”, définie comme un mode de légitimation qui contient des images, des rituels et des actes. Les prises de décision dans les assemblées et au Sénat ont fait l’objet d’études qui dépassent le droit public. La question des qualifications pour exercer le pouvoir a donné lieu à des réflexions sur les compétences savantes comme le droit, mais aussi sur les compétences sociologiques, niveaux de fortune, clientèles, prestige. Une dimension échappait encore à l’analyse. Les acteurs de la politique étaient définis par leurs actes et leur statut, mais l’autorité, l’auctoritas, qui permettait de l’emporter dans la prise de décision, n’avait pas encore fait l’objet d’une étude satisfaisante. Cette qualité était incarnée par des individus, mais elle était aussi reconnue à des institutions (Sénat). Les propos et les normes qui s’appuyaient sur elle étaient d’une telle force qu’ils étaient aussitôt suivis d’effet. Les études rassemblées dans cette publication se recoupent pour faire de l’auctoritas un “surplus” et à conférer à l’individu ou au groupe détenteur d’une telle qualité une supériorité qui structurait les comportements.

L’étude de la transposition en grec des mots latins requiert une prudence de méthode que connaissent bien les spécialistes du bilinguisme gréco-latin. Dans le cas d’auctoritas, on répète à l’envi que le mot exprime un concept à ce point “romain” qu’il est sans équivalent grec (ce qui expliquerait la présence du hapax αὐκτώριτας chez Dion Cassius). Un examen attentif du petit corpus des inscriptions bilingues où apparaît le terme auctoritas montre que le grec n’était pas sans ressources (à défaut de terme univoque) pour transposer ce concept. Il faut éviter de confondre monde romain et langue latine, qui s’opposerait à la langue grecque, incapable de nommer certains realia romains : à cet égard, l’examen du témoignage de Dion Cassius – qui est bien davantage un historien romain de langue grecque qu’un historien grec de Rome – jette une lumière nouvelle sur la pertinence du recours au terme ἀξίωµα dans la version grecque des Res gestae. The study of the transposition of Latin words into Greek requires a careful approach, often operated by the specialists of the Graeco-Roman bilingualism. In the case of auctoritas, it is most often said that the Latin word points to such a specific Roman concept, that there is no Greek equivalent (so should we understand the hapax αὐκτώριτας in Cassius Dio). A survey of the small corpus of bilingual inscriptions in which appears the word auctoritas shows that the Greek language was able to mean that concept. One should avoid to confuse Roman world and Latin language, in contrast with the Greek one, allegedly unable to express many specific Roman realities. In that respect, a closer study of the famous Cassius Dio’s text (the author being, in fact, much more a Greek speaking Roman historian than a Greek historian of Rome) throws a new light upon the adequacy of the term ἀξίωµα in the Greek version of the Res gestae.

Famerie Etienne. Conclusion. In: La diplomatie romaine sous la République : réflexions sur une pratique. Actes des rencontres de Paris (21-22 juin 2013) et Genève (31 octobre-1er novembre 2013) Besançon : Institut des Sciences et Techniques de l'Antiquité, 2015. pp. 189-193. (Collection « ISTA », 1305)

Programme de l’année 2011-2012 : I. La lettre des Scipions adressée à la cité de Colophon (190-189a) – II. Contribution à l’étude du formulaire des traités d’alliance entre Rome et les cités grecques ; – III. La querelle territoriale entre Samos et Priène : réponse à une invitation au débat ; – IV. Cn. Octavius (cos. 165) dans un nouveau sénatus-consulte découvert à Volos ?