Search

Entre otras cosas, en esta entrevista John Dugard aborda la tipificación del apartheid y sus vínculos con el colonialismo, la legalidad de los movimientos de resistencia palestina, el papel de los diferentes relatores especiales designados por el CDH y compara el caso sudafricano e israelí, así como su interpretación del apartheid israelí (restringido a los Territorios Palestinos Ocupados) con la contenida en la bibliografía y otros informes, sobre el territorio en su conjunto. Además, comenta sus expectativas con respecto a la demanda interpuesta contra el Estado de Israel por el Estado de Palestina en la Corte Penal Internacional, que, en 2021, reconoció tener jurisdicción sobre el caso. Dentre outras coisas, nesta entrevista John Dugard versa sobre a tipificação de apartheid e seus vínculos com o colonialismo, a legalidade dos movimentos palestinos de resistência, a atuação dos diferentes relatores especiais designados pelo CDH-ONU e compara o caso sul-africano e israelense, assim como sua interpretação do apartheid israelense (restrita aos TPO) com aquela contida na bibliografia e em outros relatórios, atinente ao território como um todo. Ainda, comenta sobre suas expectativas quanto ao processo movido contra o Estado de Israel pelo Estado da Palestina no Tribunal Penal Internacional que, em 2021, reconheceu ter jurisdição sobre o caso. Among other things, in this interview John Dugard talks about the typification of apartheid and its links with colonialism, the legality of Palestinian resistance movements, the performance of the different special rapporteurs appointed by the UN HRC and compares the South African and Israeli cases, as well as his interpretation of Israeli apartheid (restricted to the OPT) with that contained in the bibliography and other reports, concerning the territory as a whole. Still, he comments on his expectations regarding the process brought against the State of Israel by the State of Palestine in the International Criminal Court, which, in 2021, acknowledged having jurisdiction over the case.

O artigo debate as disputas classificatórias contemporâneas em torno de figuras como Trump, Bolsonaro, Le Pen e afins. Sem pretender esgotar essa discussão demasiado ampla, faz-se aqui um balanço bibliográfico possível, apresentando e interrelacionando algumas interpretações. Começa introduzindo, de forma muito sintética e a partir do “Dicionário de conceitos políticos”, parte da bibliografia que define fascismo e populismo e pensa suas relações. Garantido esse entendimento básico, periodiza-se brevemente a extrema-direita no pós-guerra, apresentando suas tipologias e a atualidade do conceito de fascismo.Então, são apresentadas algumas interpretações que mobilizam um ou outro desses conceitos para definir lideranças e partidos contemporâneos como (neo)fascistas, pós-fascistas ou (neo)populistas. Constata-se que, não há consenso quanto ao uso dos conceitos nem para os casos clássicos nem para os atuais.

A cada ano, tem crescido o número de acadêmicos e organizações que, acusam o Estado israelense de cometer do crime contra a humanidade de apartheid. Renomadas organizações locais e internacionais já aderiram a essa tese, assim como acadêmicos e relatores especiais designados pelo Conselho de Direitos Humanos da ONU. O objetivo aqui é fazer um levantamento comparativo e crítico dos argumentos utilizados em defesa do uso da tipificação de apartheid para definir a situação na Palestina/Israel. Para tal, passamos em revista a relatoria produzida nas últimas décadas por distintas organizações e eminentes acadêmicos, constatando que, nas justificativas dadas se enfatiza que, para além de se tratar de fato jurídico, recorrer ao conceito de apartheid provoca uma mudança de perspectiva e um aprofundamento teórico, que permite integrar as violações praticadas por Israel em diferentes tempos e espaços. Every year, the number of academics and associations that accuse the Israeli state of committing apartheid crimes against humanity grows. Renowned local and international organizations have already adhered to this thesis, as well as academics and special rapporteurs appointed by the UN Human Rights Council. The aim here is to make a comparative and critical survey of the arguments employed in defense of the use of the apartheid typification to define the situation in Palestine/Israel. To this end, we reviewed reports from the past decades written by different associations and eminent academics, noting that there is an emphasis in the given justifications that, in addition to being a legal fact, resorting to the concept of apartheid provokes a change of perspective and a further theoretical deepening, which allows us to integrate violations practiced by Israel on different times and spaces. Cada año aumenta el número de académicos y asociaciones que acusan al estado israelí de cometer crímenes de lesa humanidad del apartheid. A esta premisa ya se han adherido reconocidas organizaciones locales e internacionales, así como académicos y relatores especiales designados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. El objetivo de este trabajo es hacer un estudio comparativo y crítico de los argumentos utilizados a favor del uso de la tipificación del apartheid para definir la situación en Palestina/Israel. Para ello, revisamos los informes de las últimas décadas redactados por diferentes asociaciones y eminentes académicos, señalando que en las justificativas dadas enfatizan que, además de ser un hecho jurídico, recurrir al concepto de apartheid provoca un cambio de perspectiva y una profundización teórica, que permite integrar violaciones practicadas por Israel en diferentes tiempos y espacios.

No novo milênio, de relatórios de ONGs a manifestações de rua, passando pela relatoria produzida no interior do sistema ONU, difundiram-se as comparações entre a discriminação e violência racial na Palestina/Israel e na África do Sul do apartheid, com tal tipificação sendo aplicada também ao caso médio-oriental. O presente artigo opera uma revisão bibliográfica, cruzando diferentes autores, que pensam tanto a modernidade e colonialidade de modo geral como essas situações em particular, de modo a apresentar algumas possibilidades interpretativas das inter-relações entre os casos. Após sucinta introdução, o texto faz uma abordagem espacial e temporalmente mais generalizante, inserindo os casos na estrutura da modernidade-colonialidade. Na sequência, reduz a escala de análise, contextualizando e comparando diretamente os objetos específicos, tanto a partir de seus respectivos intérpretes quanto das instituições internacionais e dos relatórios de direitos humanos. Por fim, as violações praticadas voltam a ser interpretadas a partir da bibliografia. Constatamos que, para além de suas especificidades históricas, as ideologias étnico-coloniais e seus respectivos Estados nacionais se conectam com a temporalidade mais ampla da modernidade e espacialidade da colonialidade, perpassadas pela violência física e simbólica contra as alteridades não europeias.

Analisa-se aqui as comparações recorrentes em Edward Said entre a ocupação israelense e o apartheid sul-africano. Buscamos identificar os elementos elencados pelo intelectual para fundamentar esses paralelos, bem como averiguar como essa analogia foi sendo feita ao longo de sua produção. Houve uma mudança de ênfase, ou mesmo de perspectiva? Quais as características de fundo? Para isso recorremos a uma leitura seriada e abrangente das obras saidianas, incluindo seus principais livros, mas também artigos midiáticos e entrevistas. O colonialismo é a principal chave teórica utilizada por Said e pensar esses paralelos nos obriga a revisar sua obra como um todo.

O presente trabalho discute o posicionamento da Organização para a Unidade Africana em relação a Israel e à Questão Palestina, fundamentando em suas resoluções e naquelas da Organização das Nações Unidas. Busca-se traçar a aproximação de pan-arabismo e pan-africanismo e a evolução dos debates sobre o Oriente Médio no seio da OUA e compreender o que a teria levado a se solidarizar com a Questão Palestina e a considera-la, em 1975, literalmente uma causa africana. O recorte analisado é balizado pela ocupação dos territórios árabes por Israel, que marcou uma virada nas relações da África com esse país, e pela aprovação da resolução 3379 da Assembleia Geral da ONU, em 1975, apoiada amplamente pelos membros africanos, que considerou o sionismo uma forma de racismo.