Metafoorid, millega me tootame: kogumismetoodika kajastused Eesti Rahva Muuseumi soome-ugri ekspeditsioonipaevikutes aastatel 1975–1989 Meie eesmark on uurida muuseumite kogumistoo pohimotete kajastamist etnograafiliste valitoode paevikutes. Viimastel aastakumnetel on teadlased ja polisrahvaste esindajad jouliselt kritiseerinud varasemaid etnograafilisi kogumis- ja representatsiooniviise. Varasem muuseumikollektsioonide kujundamine pohines arusaamal, et etnograafidel on korgem oigus esemete kogumiseks ning inimesed peavad teaduse nimel oma asjadest loobuma. Tanapaevaks on kogumispraktika muutunud, ent etnograafide varasemate votete analuusimine voimaldab paremini tajuda muuseumikogude kujunemise ajaloolist konteksti. Kaesolevas artiklis kasitleme Eesti Rahva Muuseumi (ERM) kasikirjalises arhiivis (TA) sailitatavates noukogudeaegsetes soome-ugri ekspeditsioonipaevikutes esinevaid kogumistooga seotud metafoore. Uurime, kuidas ERMi etnograafid kasutasid spetsiifilisi metafoorseid valjendeid ja kirjeldamismudeleid. Metafooride kaudu paevikute uurimine on uks voimalusi etnograafilise teadmise kujunemise protsessi kasitlemiseks. Taoline lahenemisviis on uhest kuljest subjektiivsem, ent valitoode paevikutes korduvalt esinevad metafoorsed mudelid naitavad, et teatud arusaamad ja nende valjendamise pohimotteline laad oli ERMi kollektiivis laiemalt levinud. Analuusime 1975.–1989. aastani toimunud soome-ugri valitoode paevikuid. Tollal oli ERMi kogumistoo soome-ugri rahvaste seas labi aegade intensiivseim. Nendel aastatel kogutud esemed moodustavad ligi 2/3 ERMi praegusest soome-ugri esemekogust. Kupse noukogude aja soome-ugri ekspeditsioonide paevikutest ilmnevad korduvalt kasutatud kogumistoo iseloomu ilmestavad metafoorsed valjendid ja kirjeldused. Tuvastasime, et koige ilmekamalt iseloomustavad etnograafide tollast kogumistood kauplemise, soja ja saagi metafoorid. Metafoorid peegeldavad huumori ja groteski votmes ERMi tollaste tootajate arusaamu ajastuspetsiifilistest museoloogilistest pohimotetest. Metafoori universaalset potentsiaali inimeste motlemises pohjendasid George Lakoff ja Mark Johnson oma 1980. aastal ilmunud monograafias „Metafoorid, mille jargi me elame“. Metafoor on Lakoffi ja Johnsoni jargi uhelt poolt kull abivahend tegelikkusest konelemiseks, olulisem on aga see, et metafoorid toimivad inimeste argikogemuse ja eluga seotud olemuslike kusimuste kohtumispaigana. ERMi valitoode paevikute analuus kinnitab Lakoffi ja Johnsoni vaadet osaliselt. Etnograafid kull kasutavad valitoode paevikutes kauplemise, soja ja saagiga seotud metafoore, ent need ei pruugi alati seostuda olemuslike motisklustega. Tihtipeale on tegu lihtsalt meelelahutusliku sonade manguga. Samas ei valista metafooride manguline kasutamine iseenesest seda, et need peegeldavad ka etnograafilise teadvuse suvatasandi diskursusi. Metaphors We Work With: Reflections of Collection Methodology in the Finno-Ugric Expedition Diaries of the Estonian National Museum in 1975–1989 Our aim is to examine how the principles of museum collecting are reflected in ethnographic fieldwork diaries. In recent decades, scholars and representatives of indigenous peoples have sharply criticized earlier modes of ethnographic collection and representation. The earlier acquisition policy was based on the understanding that ethnographers had a kind of prerogative to collect objects and that people had to relinquish their possessions in the name of science. By now such collecting practices have changed, but the analysis of the ethnographers’ earlier techniques enables us to gain a clearer sense of the historical context of museum collection. In this article, we study various metaphors related to museum collecting that we found in Soviet-era Finno-Ugric expedition diaries kept in the manuscript archive of the Estonian National Museum (ENM). We examine how the museum’s ethnographers used specific metaphorical expressions and descriptive models. An exploration of diaries through metaphors offers a way to discuss the formation of ethnographic knowledge. Such an approach can be more subjective, but the metaphorical models that reappear in the field diaries do show that certain beliefs and the fundamental nature of their expression were more prevalent among the museum’s staff. We analyze the diaries of Finno-Ugric fieldwork kept from 1975 to 1989, the most intensive period of the museum’s collecting work among the Finno-Ugric peoples. The objects collected during these years make up almost two thirds of the current Finno-Ugric collection of the ENM. The Finno-Ugric expedition diaries of the mature Soviet era reveal some metaphorical expressions and descriptions pertaining to museum collecting that are used repeatedly. We found that the metaphors of trade, war and loot characterized the era’s collection practices in the most expressive way. These metaphors reflect, in the humorous and grotesque key, the ENM’s staff’s perceptions of time-specific museological principles. In their 1980 monograph “Metaphors We Live By”, George Lakoff and Mark Johnson substantiated the universal potential of metaphor in human thought. While for Lakoff and Johnson, metaphor is a tool that enables us to talk about reality, what is more important is that metaphors serve as a meeting place of fundamental questions concerning people’s everyday experience and life. The analysis of the ENM fieldwork diaries partially confirms Lakoff and Johnson’s view. Although ethnographers use metaphors of trade, war and loot in their fieldwork diaries, they need not always be related to existential reflections, but are often just an entertaining play on words. At the same time, the playful use of metaphors does not in itself preclude the fact that they also reflect the discourses of the deep structure of ethnographic consciousness. Метафоры, которыми мы работаем: отображение методики собирательской деятельности в дневниках финно-угорских экспедиций Эстонского национального музея 1975–1989 гг. Арт Леэте, Пирет Кооса Цель нашей работы – изучить отображение принципов собирательской работы музеев в дневниках этнографических полевых исследований. В последние десятилетия прежние этнографические методы собирания и репрезентации подвергались жёсткой критике со стороны учёных и представителей коренных народов. Раньше формирование музейных коллекций основывалось на убеждении, согласно которому, этнографы имеют полное право на собирание этнографических предметов, а население во имя науки должно отдавать им свои вещи. На сегодняшний день практика собирания изменилась, однако анализ прежних приёмов этнографов может помочь лучше понять исторический контекст формирования музейных собраний. В статье рассматриваются связанные с собирательской работой метафоры из финно-угорских экспедиционных дневников советского времени, хранящихся в рукописном архиве Эстонского национального музея (ЭНМ). Анализу подвергается использование этнографами ЭНМ специфических метафорических выражений и описательных моделей. Изучение дневников посредством метафор – один из способов рассмотрения процесса формирования этнографического знания. Подобный подход, с одной стороны, субъективен, однако метафорические модели, неоднократно встречающиеся в полевых дневниках, показывают, что определённые убеждения и манера их выражения имели широкое бытование в коллективе ЭНМ. В работе анализируются дневники финно-угорских полевых исследований 1975–1989 гг. В рассматриваемый период собирательская работа среди финно-угорских народов была наиболее интенсивной за всю историю музея. Экспонаты, накопленные в эти годы, составляют почти 2/3 нынешней финно-угорской коллекции ЭНМ. В дневниках финно-угорских экспедиций советского времени обнаруживаются повторяющиеся метафорические выражения, описывающие собирательскую работу. Наиболее выразительно собирательская деятельность этнографов того времени описывается метафорами о торговле, войне и добыче. В них в юмористическом и гротескном ключе отображаются представления тогдашних сотрудников ЭНМ о специфических музеологических принципах эпохи. Универсальный потенциал метафоры в мышлении человека был обоснован Джорджем Лакоффом и Марком Джонсоном в монографии «Метафоры, которыми мы живём» (1980). По их мнению, метафора, с одной стороны, несомненно является средством описания действительности, однако важнее то, что метафоры функционируют в качестве места, в котором сходятся существенные вопросы, касающиеся повседневного опыта и жизни людей. Анализ дневников полевых исследований ЭНМ лишь частично подтверждает взгляды Дж. Лакоффа и М. Джонсона. Этнографы используют в своих дневниках метафоры о торговле, войне и добыче, но они не всегда связаны с размышлениями на существенные темы. Зачастую это просто увеселительная игра слов. Вместе с тем само по себе игровое использование метафор не исключает отображения в них глубинных дискурсов этнографического сознания.