Search

International audience; Although meetings are becoming more frequent in professional situations, participants are still poorly prepared in their training for this exchange format, which nevertheless directly conditions their work. If they are invited to a meeting, whatever their qualification or status, they encounter difficulties in understanding its content and in intervening, whether they are non-native speakers, native speakers with language insecurity or simply unfamiliar with meetings (beginners, professional retraining). Based on the analysis of meetings collected in situ in different contexts, we will present the key stages of a meeting and its organisation. We will identify the major potential difficulties and propose resources based on these real-life situations to prepare future participants to anticipate and master them to acquire the interactional skills that will enable them to better understand what is going on and to be able to intervene appropriately.

International audience; Our presentation focuses on how non-native speakers have trouble identifying storytelling in talk-ininteraction. More precisely, we will offer a variety of stories found in different situations that one may encounter in their daily lives and that may differ from one language to another. We will discuss how storytelling is built in spoken French, Spanish, and Italian, from three perspectives: that of how the story is introduced, ended, and how the recipients are involved throughout the story. When one thinks of storytelling, one may only think of private conversations and forget that it exists in other situations such as medical appointments, purchases in stores, or even business meetings. Keeping that in mind, we will suggest ways for the language learners to identify those stories and thus be able to participate in them, either when they produce or receive them.

International audience; Après avoir présenté les composantes de la langue parlée servant à exprimer un refus ou un désaccord, les intervenant.es les illustreront selon différentes perspectives : - une entrée par situation : montrer avec des extraits courts contextualisés, transcrits et décrits, adaptés à une présentation en classe - une entrée par procédé : comprendre et reconnaître des procédés multimodaux, morphosyntaxiques, prosodiques, lexicaux, etc. - une entrée par fonction : appréhender la variété des réalisations, leur caractère explicite ou implicite - une entrée par un concordancier : travailler sur la compréhension - intuitive - des mots ou expressions dans leur cotexe - une ouverture vers l'interculturelLe stagiaire apprendra à explorer ces différentes ressources et à les articuler pour construire une ou plusieurs séquences suivant ses besoins.

International audience; IntroductionAcheter son pain à la boulangerie, accueillir des amis chez soi, inviter quelqu’un pour une soirée ou poser une question à un collègue : autant d’actes simples et quotidiens qui témoignent néanmoins de l’insuffisance d’une approche méthodologique qui ne tiendrait pas compte du besoin, pour l’apprenant, de développer, au fil de son apprentissage, une conscience pragmatique (Meier 2003 ; Pizziconi & Locher 2015), lui permettant d’acquérir une vraie compétence interactionnelle (André 2021).En effet, les composantes pragmalinguistiques et sociopragmatiques de ce que le Cadre Européen Commun de Référence pour les Langues (CECRL, Conseil de l’Europe 2001) regroupe sous l’alinéa des sous-compétences sociolinguistiques font rarement l’objet d’un enseignement explicite. D’ailleurs, l’enseignement de l’oral prenant le plus souvent appui sur la langue écrite (Germain & Netten 2010), les valeurs pragmatiques que les expressions acquièrent en situation d’interaction demeurent, en général, largement confiées à l’intuition de l’apprenant. Plus les langues -maternelle et étrangère- sont proches (comme l’espagnol et le français, par exemple), plus l’apprenant est pris dans une sorte d’« illusion de transparence » (Kulikowski 2012) qui le pousse à un transfert de structures calquées de sa langue maternelle, au risque de tomber dans des erreurs pragmatiques (Thomas 1983 ; Kasper & Rose 2002). Or, en fonction du niveau de l’apprenant, celles-ci sont moins perçues comme un manque de compétence linguistique que comme un manque de politesse ou d'intérêt (Escandell 1996 ; Piatti 2003). L’utilisation d’outils et de ressources didactiques élaborées sur des corpus d’interactions s’avère, dans ce sens, un auxiliaire incontournable.Ressources et méthodologieRessourcesLa présentation de données réellement attestées dans des situations sociales ordinaires permet d'illustrer en contexte la manière dont les activités se déroulent au quotidien (Traverso 2016) et comment elles s'enchaînent au cours de l'interaction en simulant, dès lors que l'exposition est renouvelée régulièrement, une forme d'immersion dans ces données (Alberdi et al. 2018). C’est dans ce but que l’équipe Interactions, Cognitions du laboratoire ICAR a conçu et développé la plateforme CLAPI-FLE (http://clapi.icar.cnrs.fr/FLE/), en collaboration avec un réseau de didacticiens et d'enseignants. Si cette plateforme propose une quarantaine d'extraits didactisés pour l'enseignement du français langue étrangère, elle met également à disposition des fiches explicatives pour détailler certaines particularités de l'oral (temps verbaux, atténuation, discours indirect, questions, expressions "quand même" ou "trop") et, en parallèle, des fiches "En pratique" directement utilisables en salle de classe qui portent sur l'accueil, la cuisine, l'invitation (Alberdi et Etienne 2021) ou encore sur les différentes formes que peut prendre une question suivant les contextes et les besoins.Orientée vers les enseignants (Ravazzolo et Etienne 2019), cette plateforme s'avère souvent complexe pour les apprenants qui ont des difficultés à appréhender ses contenus, en particulier le métalangage qui les décrit. Ainsi, une seconde plateforme dédiée aux apprenants CORAIL (http://clapi.icar.cnrs.fr/Corail) a été définie, dans ce même réseau, d'après les résultats d'une enquête qualitative menée auprès d'apprenants de différentes nationalités et de différents niveaux de langue. Elle est basée sur la compréhension, après plusieurs écoutes, d'extraits authentiques revue et discutée lors d'entretiens individuels afin de cibler les principales difficultés de compréhension des apprenants (Cortier et al. 2022). À partir des problèmes recensées, l'application s'organise en trois volets : les situations, les fonctions et les expressions, que l'apprenant aborde dans l'ordre qui lui convient suivant ses besoins.CORAIL propose une quinzaine d'extraits courts et commentés, accompagnés d'exercices qui pointent quelques spécificités de l'oral, souvent source de confusion. En parallèle, la rubrique "Comment dire ? Comment faire ?" décrit dans un langage simple, et illustre dans différents contextes, les procédés mobilisés par les locuteurs pour réaliser des fonctions courantes telles que remercier, raconter, poser une question, exprimer une opinion, proposer, inviter, mais également des actes plus délicats comme refuser ou plaisanter. Même si CORAIL s'adresse à des apprenants qui peuvent être débutants, il ne s'agit pas de montrer une façon de faire, bien rodée et maitrisée, mais au contraire de donner accès à une variété de procédés afin de préparer les apprenants à les reconnaitre, à les assimiler pour développer de réelles compétences d'écoute et de repérage, dans le but d'améliorer ainsi leur compréhension de la langue orale. Dans la même approche, certaines expressions fréquentes à l'oral et identifiées par les apprenants comme problématiques sont présentées, en abordant en termes simples leur polysémie dans des exemples contextualisés. En évitant l'écueil d'une traduction intrinsèque qui ne rendrait pas compte de la diversité de leurs emplois, on préfère décrire leurs fonctions, leurs variantes, leur caractère positif ou négatif, la prosodie ou les gestes qui les accompagnent. Le maillage entre lexique, fonction, cotexte, prosodie et contexte sensibilise les apprenants à élargir leur approche de la langue pour intégrer plusieurs de ses composantes, au lieu de se limiter à une connaissance parcellaire de quelques-uns de ces termes, réutilisables à l'identique et sans discernement.MéthodologieNous illustrerons l’emploi et l’adaptabilité de ces ressources à travers une étude de cas menée au sein d’un groupe d’apprenants de français 2e langue étrangère de la Faculté de Traduction de l’Université de Grenade (3e année de licence, dernier semestre de langue française).Bien qu’ayant suivi 360h de cours de français à l’université -sans compter les parcours individuels au long de l’enseignement secondaire-, et malgré leur niveau de compétence général (B2+), les apprenants témoignent de difficultés d’expression -parfois aussi de compréhension- lorsqu’ils sont confrontés à des interactions simples comme celles envisagées ci-dessus. L’observation quotidienne permet de constater la persistance d’erreurs pragmatiques découlant du calque de structures de la langue maternelle -impératif pour une requête, emploi systématique de « salut », par exemple-, la tendance à assimiler traits syntaxiques d'oralité et registre familier -notamment en ce qui concerne l’interrogation ou la dislocation- et des problèmes d’identification de la valeur pragmatique de divers marqueurs de structuration typiques de l’oral -voilà, du coup, quand même…Afin d’y remédier et de proposer aussi à l’apprenant des outils qu’il pourra continuer à utiliser de façon autonome, des ressources complémentaires ont été élaborées à partir de celles proposées dans CLAPI-FLE et CORAIL et utilisées en accompagnement des matériaux déjà prévus dans le cursus. Les séquences sont explicitement orientées vers un triple objectif : 1) l’acquisition d’une conscience pragmatique et interculturelle, à travers l’observation et la réflexion ; 2) le développement de la compétence interactionnelle en compréhension comme en expression ;3) l’encouragement d’une conscience métacognitive à travers l’exploration de ressources d’auto-apprentissage et l’élaboration d’outils de synthèse personnalisés (cartes conceptuelles et journal de bord).Résultats Les résultats de l’expérience menée ont pu être interprétés à travers la comparaison entre les réponses fournies à une enquête préalable en début de semestre et celles données à un formulaire élargi portant sur les mêmes contenus après 14 séances de cours sur corpus. Si la première enquête demandait juste une mobilisation de connaissances acquises dans la réalisation d’actions simples ou à l’égard de marqueurs habituels de l’oral tels que « du coup » ou « voilà », la seconde devait s’accompagner d’une explication détaillée et argumentée des conclusions de l'étudiant une fois les activités effectuées, et individuellement enregistrées dans le journal de bord.Le caractère multidimensionnel de la langue orale rend compte de la richesse de ses pratiques mais également de sa variété, dont un apprenant ne peut se dispenser s'il veut pouvoir la comprendre en contexte. Pour ce faire, il lui faudra développer des stratégies d'écoute et de repérage des indices verbaux et multimodaux. Si les chercheurs en interaction disposent de corpus écologiques et des résultats de leurs travaux, ils ne constituent pas pour autant des ressources directement utilisables pour l'enseignement-apprentissage d'une langue. Un travail de transposition s'impose pour tirer le meilleur parti des connaissances des uns et des besoins des autres, afin de concevoir ensemble des ressources pertinentes qui évolueront au fil des connaissances comme des enseignements.Dans un travail continu d'ajustement des ressources aux besoins, les enseignants et les didacticiens partagent avec nous leurs expériences auprès de publics variés et pour différents objectifs d'enseignement, afin de modifier ou de compléter les ressources en ligne selon leur réception par les apprenants et leur adéquation aux formations dispensées. C'est par ces approches successives que les plateformes se consolident et tentent d'apporter à la didactique des langues les résultats des nouveaux travaux de recherche en interaction, de nouvelles données, ainsi que de nouveaux formats adaptés à la salle de classe et à ses contraintes.La création de telles ressources ne fonctionne qu'avec l'engagement des didacticiens et des enseignants, impliqués depuis le choix des extraits des corpus de recherche à didactiser, ou des fonctions langagières à expliciter, jusqu'à l'interprétation des résultats obtenus auprès des apprenants. Les améliorations à apporter, comme les nouvelles ressources à créer, découlent directement des échanges entre les chercheurs et les praticiens.Références bibliographiques Alberdi, C., Etienne, C. (2021). Apprendre à interagir en classe de FLE : la situation d'invitation. Bulletin Suisse de Linguistique Appliquée, n. spécial, 2, 107-128.Alberdi, C., Etienne, C., Jouin-chardon, E. (2020). Comprendre les spécificités du français oral par l’immersion virtuelle : un défi possible pour les apprenants. Études linguistiques - didactique des langues, 19-38.André, V. (2021). Des corpus d’interactions dans la formation linguistique des migrants. Savoirs, 56, 77-96.Conseil de l’Europe (2001). Cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer, Paris, Didier.Cortier, C., Etienne C., Ould Benali, N. (2022). De la didactique de l’oral à l’interaction: rétrospective, méthodes et mise en œuvre dans le contexte algérien. Mélanges CRAPEL, n.1, 43, 101-129.Escandell, M.ª V. (1996). Los fenómenos de interferencia pragmática. Didáctica del español como lengua extranjera, 95-110. Madrid : UNED.Germain, C. & Netten, J. (2010). La didactique des langues : les relations entre les plans psychologique, linguistique et pédagogique. F. Neveu, V. Muni Toke, J. Durand, T. Klingler, L. Mondada & S. Prévost (éds.), Congrès Mondial de Linguistique Française - CMLF 2010, 519-537. Institut de Linguistique Française.Kasper, G. & Rose, K. (2002). Pragmatic development in a second language. Oxford : Blackwell.Kulikowski, M.Z. (2012). Los estudios sobre cortesía verbal en español en el departamento de letras modernas de la Universidad de São Paulo-Brasil. J. Escamilla & G. H. Vega (éds.) : Miradas multidisciplinares a los fenómenos de cortesía y descortesía en el mundo hispano, 325-343. Barranquilla-Stockholm: Universidad del Atlántico-Université de Stockholm.Meier, A.J. (2003). Posting the banns: a marriage of pragmatics and culture in foreign and second language pedagogy and beyond. A. Martínez, E. Usó & A. Fernández (éds.): Pragmatic competence and foreign language teaching ,185-210. Castellón : Université Jaime I.Piatti, G. (2003). La cortesía : un contenido funcional para los programas de español como lengua extranjera. D. Bravo (éd.) : La perspectiva no etnocentrista de la cortesía : identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes, 355-368. Stockholm: Université de Stockholm -EDICE.Pizziconi, B. & Locher, M.A. (éds.) (2015). Teaching and learning (im)politeness. Berlin : Mouton de Gruyter.Ravazzolo, E., Etienne, C. (2019). Nouvelles ressources pour le FLE à partir des études en interaction. LINX. Apprendre à interagir en langue étrangère, réflexion linguistiques et didactiques. [https://journals.openedition.org/linx/3454]Thomas, J. (1983). Cross-Cultural Pragmatic Failure, Applied Linguistics, 4, 91-112.Traverso, V. (2016). Décrire le français parlé en interaction. Paris : Ophrys

International audience; Que nous apprennent les interactions : quelles ressources pour quels apprenants ?À partir des corpus oraux et des recherches en interaction (Kerbrat-Orecchioni 1990), les linguistes ont conçu des ressources en collaboration avec des didacticiens, afin d'adapter les résultats de leurs études aux besoins des cours de Français Langue Etrangère (FLE), pour différents niveaux de langue et objectifs d'enseignement (Ravazzolo & Etienne 2019). Ces ressources proposent une approche pédagogique des interactions recueillies dans une variété de situations écologiques ordinaires (Alberdi & Etienne 2021, Etienne et al. 2022). Au-delà d'une compétence langagière individuelle, elles mettent l'accent sur la co-construction par les différents locuteurs (Traverso 2016) et décrivent les divers procédés verbaux et multimodaux.Afin d'appréhender la langue parlée en interaction dans toute sa variété, cette communication présentera une palette de ressources destinées aux enseignants et aux apprenants.BibliographieAlberdi, C., Etienne, C. (2021). "Apprendre à interagir en classe de FLE : la situation d'invitation", VALS-ASLA, vol.2, 107-128.Etienne, C., André, V. Divoux, A. (2022). "Interagir en réunion de travail : de l’étude des pratiques aux ressources didactiques", CMLF 2022. SHS Web of Conferences 138. Kerbrat-Orecchioni, C. (1990). Les interactions verbales I. Paris : Armand Colin.Ravazzolo, E., Etienne, C. (2019). "Nouvelles ressources pour le FLE à partir des études en interaction", LINX, 79.Traverso, V. (2016). Décrire le français parlé en interaction. Paris : Ophrys.

International audience; Following the methodological approach of multimodal conversation analysis, our study focuses on the emergence of a jointly constructed reference during a card game interaction: the participants need to find a common solution in order to continue their activity. The data collected in situ allow us to apprehend the different verbal and non-verbal resources mobilised by the players in order to show that in social interaction reference construction is a joint achievement that involves various types of resources which are temporally finely tuned (among others joint visual attention on the object gesturally put in focus). We also show that once a referent-function association is established and grounded, it can be "activated" later on by using an iconic gesture.

Conçus à partir de corpus d’interactions, les dispositifs FLEURON (https://fleuron.atilf.fr/) et CLAPI-FLE (http://clapi.icar.cnrs.fr/FLE/) sont proposés aux enseignants de FLE, afin de faire le lien entre les recherches en interaction et les besoins de l’enseignement de l’oral (Pekarek Doehler 2006). Le français parlé est ainsi pris en compte en contexte dans ses réalisations authentiques (Aston 2001) et dans ses caractéristiques prosodiques, lexicales, syntaxiques, multimodales, pragmatiques et interculturelles (André 2019 ; Ravazzolo, Etienne 2019).Dans cette approche, notre communication se focalisera sur les différentes ressources utilisées par les locuteurs pour parler au futur dans différentes situations professionnelles ou privées en articulant analyses quantitatives et qualitatives des verbes les plus fréquents et des expressions situant leurs propos dans le futur (demain, après, la prochaine fois…). Si le présent reste le temps privilégié à l’oral « non pas parce qu’il serait malléable, mais parce que son offre est si peu spécifique qu’elle concorde avec presque tout type de demande temporelle ou aspectuelle » (Barcelo, Bres 2006 : 136) – il représente en effet 70% des attestations dans Clapi – nous étudierons également les verbes les plus fréquemment employés au futur simple ou périphrastique (seulement 5% des réalisations).Nous proposerons alors une approche méthodologique pour aider les apprenants à identifier et à comprendre les passages au futur dans les interactions en détectant les changements qui s’opèrent en contexte (Alberdi et al. 2020) au-delà d’un simple changement de temps du verbe.

International audience

International audience; ASLAN – Advanced Studies on Language Complexity, gathers over 200 researchers from one French computer science and two French language sciences laboratories. ASLAN views language as a complex dynamic system and studies the acquisition, use, diversity, and history of languages, including their biological, cognitive, and social aspects. Interdisciplinary projects are favored, for example collaborations on 1) embodiment, social behavior and collaborative games, 2) language change, geography, and machine learning, and 3) a cross-linguistic typology of the expression of space and a machine-processable ontology of spatial relations.All such projects share the necessity to visualize and analyze complex data. One example includes audio-visual recordings, synchronized transcriptions of talk and gesture and digital traces of human interaction. Analyses are done on indicators within temporal data and it’s desirable to synchronize separate visualizations of these indicators with their locations in recordings, transcriptions, and traces. Researchers study many audio-visual recordings with the goal of categorizing and describing salient phenomena. The problem becomes one of facilitating collaborative visualization, analysis and management of these complex data sets.The DatAgora project has explored the use of a wall of screens in conjunction with SAGE2 collaborative software that enabled researchers in interactional linguistics to capitalize on such a combination’s affordances. In this splash talk, we show how two of the authors created vocabulary and modified their typical analytical approach, based on the different modes of visualization and manipulation offered. First, content was initially organized and different types of content were associated. Pursuant to categorizing extracts of audio-visual content in terms of their illustrating specific phenomena, pairs of associated content were miniaturized thus leaving room on the wall of screens for new content to be added, analyzed, and categorized. Simultaneous uploading of content from different laptops to the wall of screens and manipulations in parallel allowed for spontaneous assignment of roles, depending on analytical needs. In sum, it was easier to visualize and analyze large quantities of complex data — compared to the use of one laptop and a video projector — even if it required much preparation. We plan to explore complex data from other projects involving language and computer sciences. Even if each project has its own data set, a large shared space with the affordances we present are hypothesized to enhance analysis capacity in other contexts.In terms of the field of Science of Team Science, we aim to generate discussion about the extent to which these techniques of shared visualization and analysis of complex synchronized data can be transferred to other interdisciplinary contexts where stakeholders from outside of academic could also participate in collaborative analysis and decision making.

International audience

International audience

International audience

International audience; Our communication takes place in the context of the French-German project SegCor (Segmentation of Oral Corpora, ANR-15-FRAL-0004), focusing on the segmentation of oral corpora. The general aim is the development of a method of segmentation for oral corpora that is adequate for the analyses of interactional data at different levels and for various communities of researchers.The French and German datasets consist of ten excerpts of ten minutes each for each language[3], which represent the overall data diversity in terms of situation types. The following recorded interactions have been studied: radio talks, meal preparations, reading activities with a child, service encounters, telephone calls, table talks, social meetings, school lessons and panel discussions. In our paper, we will address the relationship between these interaction types and segmentation in maximal units. More particularly, the focus will be on the composition of this kind of units for the French corpus.Several models have been proposed in previous researches and have been discussed within the SegCor project: part-of-speech tagging and chunking processes via automatic annotation (Eshkol-Taravella et al. 2014); a syntactic annotation relying on a dependency parser (Kahane et al. 2017); a macrosyntactic segmentation in illocutionary units (Benzitoun et al. 2010; Lacheret et al. 2014); the annotation of prosodic prominences and disfluencies leading to the segmentation of intonational periods (Lacheret et al. 2014); the annotation of Turn-Constructional Units (TCUs), i.e. the minimal, emergent and negotiable units through which participants build turns of talk in interaction (Sacks et al. 1974; Ochs et al. 1996; Traverso 2016).In this paper, we will focus on the segmentation of broad units, which is grounded on the macrosyntactic model (Blanche-Benveniste et al. 1990; Blanche-Benveniste 2010a, 2010b; Lacheret et al. 2014). We rely on the following maximal macrosyntactic units:Simple units, composed of one nucleus, which is defined as a minimal macrosyntactic component corresponding to an autonomous utterance, according to Blanche-Benveniste et al. (1990: 114);Complex units, composed of more than one nucleus (including pre-nuclei, post-nuclei and in-nuclei, i.e. sequences beyond government);Abandoned units, i.e. syntactically unfinished units.The segmentation has been realized on tokenized transcripts through the EXMARaLDA Partitur Editor[4]. Our main aim is to appreciate the relevance of tokens’ number per maximal unit in our representative corpora. Thus, we propose a quantitative study that is focused on token count per maximal unit in each situation type.For example, preliminary investigation has shown a higher rate of abandoned units when interactions are conflictual (e. g. panel discussion and radio talk), due to turn-taking specificities. Conversely, in expert talk, i.e. a conference realized by a speaker, abandoned units are very few because of the planned character of the talk.Relying on the composition of maximal segmentation units, our contribution discusses evidence from corpus segmentation and aims at investigating variation across different interaction types. Our approach is not in contrast to previous research in the field of corpus linguistics, see for example Biber’s multi-dimensional analyses of written and oral genres (Biber 1988) and conversational text types (Biber 2004) in English, which are based on a variety of linguistic features. This contribution offers complementary dimensions for a classification of interaction types, from a quantitative perspective. We will then explore the other segmentation levels annotated in the SegCor project on syntax, prosody and interaction to study if unit characterization depends on the type of interaction and if similar trends can be observed. Statistical analyses and graphing are performed using the R software platform.

International audience

National audience

The aim of this paper is to show how databases and computer tools can be used for archiving and browsing corpora of social interactions. The development of specific search engines allows for both qualitative analysis of naturally occurring interactions and for quantitative explorations of larger corpora. The paper is based on the CLAPI Workbench , an interfaced ensemble of analytic tools which operates on a consistent body of corpora to facilitate their description and theoretical reconstruction. The analytical part of the paper focuses on the uses of a discourse particle in French interaction:voilà.

Coordination des actes, Jacques Durand, Benoît Habert et Bernard Laks.http://dx.doi.org/10.1051/cmlf08099; Cette contribution porte sur les usages de "oh" en interaction. Cette particule, généralement classée comme interjection, présente des usages interactionnels variés, dont certains ont été mis en évidence dans des études portant pour l'essentiel sur l'anglais. Parmi ces usages, les plus fréquents sont ceux où "oh" est utilisé au début d'un tour de parole dans un échange qui a été initié par une question ("oh" marque le début de la réponse) ou par une assertion ("oh" marque le début de la prise de position du deuxième participant). Dans notre corpus, à ces usages répertoriés, s'en ajoutent d'autres moins traités dans la littérature. Ils concernent des cas où "oh" est utilisé dans une production qui ne fait pas partie d'un échange, mais se présente comme un tour "monologal", construit par un seul locuteur. L'analyse de ces occurrences nous permet de montrer, suivant les principes de la linguistique interactionnelle, que "oh" est utilisé par le locuteur conjointement à d'autres ressources, linguistiques et multimodales, pour formater son tour en fonction de l'orientation vers sa réception (recipient-design). "Oh" peut, ainsi, être décrit systématiquement en tenant compte de son fonctionnement dans l'interaction, et notamment des configurations temporelles et séquentielles auxquelles il participe dans les co-constructions observées dans des situations interactives très diverses.

International audience; Enseigner et apprendre des compétences socio-interactionnelles qui permettent aux apprenants de FLE d’interagir de façon appropriée dans les situations de communication qu’ils rencontrent restent encore un défi. Les manuels de langue et les grammaires présentent, et prescrivent, des façons de dire et d’agir qui sont éloignées de usages réels de la langue en interaction (Giroud, Surcouf 2016). L’exploitation de corpus d’interactions authentiques peut tenter de relever ce défi afin de construire une nouvelle didactique de l’interaction verbale (Debaisieux 2009, André 2019). Nous présenterons comment aborder le récit à l’oral à partir des ressources FLEURON et CLAPI-FLE. Premièrement, en observant et analysant conjointement – enseignant et apprenant(s) – un corpus d’interactions. Dans ce cas, soit l’enseignant est formé à l’analyse des interactions, soit il bénéficie d’une transposition des résultats de l’analyse des interactions (Etienne, Jouin 2019) qui lui permet de décrire et de faire observer les mécanismes interactionnels et les pratiques langagières utilisées par les locuteurs en situation pour accomplir les activités visées (Alberdi et al. 2018). Deuxièmement, en interrogeant un corpus avec un concordancier, selon la méthodologie du data-driven learning (Johns 1991). Dans ce cas, l’apprenant peut observer et analyser les pratiques interactionnelles en cotexte et en contexte. Ces observations et analyses des occurrences permettent aux apprenants d’induire eux-mêmes les règles de fonctionnement des phénomènes recherchés dans le concordancier. Ces deux approches, avec et sur corpus, sont complémentaires et nous montrerons comment elles peuvent être mises en œuvre afin d’enseigner et apprendre à interagir. Cette complémentarité méthodologique sera illustrée avec l’exploitation didactique du récit dans les ressources FLEURON (https://fleuron.atilf.fr/) et CLAPI-FLE (http://clapi.icar.cnrs.fr/FLE/).

International audience

International audience; The paper reports on the results of a scientific colloquium dedicated to the creation of standards and best practices which are needed to facilitate the integration of language resources for CMC stemming from different origins and the linguistic analysis of CMC phenomena in different languages and genres. The key issue to be solved is that of interoperability-with respect to the structural representation of CMC genres, linguistic annotations metadata, and anonymization/pseudonymization schemas. The objective of the paper is to convince more projects to partake in a discussion about standards for CMC corpora and for the creation of a CMC corpus infrastructure across languages and genres. In view of the broad range of corpus projects which are currently underway all over Europe, there is a great window of opportunity for the creation of standards in a bottom-up approach.

International audience

International audience

International audience; Dans l'approche corpus-driven de la linguistique de corpus, les linguistes décrivent la langue orale et son organisation dans ses dimensions lexicales, syntaxiques, prosodiques ou multimodales en analysant les échanges verbaux réellement attestés par des locuteur.trice.s engagé.e.s dans des situations sociales de nature différente (Traverso 1996). Il.elle.s parviennent ainsi à dégager puis à illustrer les récurrences, mais également les variations, dans les procédés utilisés comme dans les fonctions réalisées. Pour permettre aux enseignant.e.s et aux apprenant.e.s de français langue étrangère de bénéficier des résultats de ces études, des ressources en ligne (Clapi-Fle , Corail ou Fleuron ) ont été développées pour expliciter et exemplifier les différentes manières d'interagir en contexte (Alberdi & Etienne 2021, Cortier et al. 2021). Notre communication s'intéressera au choix, à l'intégration et aux fonctions de ces courts extraits de corpus oraux qui ont conduit à l’élaboration de ressources didactiques (Pekarek Doehler 2006). En parallèle, nous montrerons comment les enseignant.e.s, voire les apprenant.e.s, peuvent les articuler dans le processus de compréhension de la langue parlée. Nous nous intéresserons en particulier au marqueur "trop”, jugé peu problématique car présenté dès le niveau débutant comme une marque quantitative d'excès, à l'expression "quand même", identifiée comme difficile par les apprenant.e.s de niveau intermédiaire et avancé (Beeching 2007) ou à la fonction de demande de confirmation d'une information indispensable à tout apprentissage. Nous aborderons quelques-unes des stratégies possibles pour explorer en salle de classe ces exemples afin d'identifier leur sens en contexte, de s'approprier leurs emplois en vue de les mobiliser par la suite.

International audience

International audience

International audience; Écouter et voir des procédés, des finalités, avec plusieurs locuteurs, selon plusieurs modalités (présence /téléphone /visio), d'un registre formel à informel, découvrir l'implicite, repérer et assimiler le non verbal

Although the Common European Framework of Reference for Languages gives an important place to oral interaction in language learning "On considère que l’interaction orale est à l’origine du langage" / "Oral interaction is considered to be at the origin of language" (CEFR 2018: 84), its teaching remains most often partial or reserved for advanced learners. Based on data and research in interaction, this conference will propose several pedagogical exploitations by articulating the different pragmatic, temporal, lexical, syntactic or multimodal dimensions., Si le Cadre Européen Commun de Référence pour Les Langues accorde une place importante à l'interaction orale dans l'apprentissage de la langue "On considère que l’interaction orale est à l’origine du langage" (CECRL 2018: 84), son enseignement reste le plus souvent partiel ou réservé aux apprenants avancés. A partir des données et des travaux de recherche en interaction, cette conférence proposera plusieurs exploitations pédagogiques en articulant les différentes dimensions pragmatiques, temporelles, lexicales, syntaxiques ou multimodales.

Master; A partir de l'exemple de la banque de données outillée CLAPI, le cours présente les différents aspects de la mise en place d'une banque de données de corpus avec ses outils de requêtes, les exploitations possibles suivant les objets de recherche, les bonnes pratiques FAIR et les Plans de Gestion des Données, les exploitations didactiques, les consortiums

International audience; Même si, depuis l'approche communicative, les jeux de rôle permettent de travailler l'oral en interaction, ces derniers demeurent souvent artificiels, et ce d'autant plus que les apprenants de FLE sont de niveaux A1 ou A2. Les méthodes habituellement utilisées dispensent un enseignement de l'oral trop souvent normalisé (Giroud & Surcouf, 2016) et bien éloigné de la réalité de terrain à laquelle les apprenants seraient pourtant confrontés en situation d'immersion à leur arrivée en France. Des chercheurs du Laboratoire ICAR (Lyon2), spécialistes de l'analyse des interactions, se sont intéressés à la pertinence de ses corpus oraux pour l'enseignement du français en rendant ses données disponibles aux apprenants dans la plateforme CLAPI-FLE en ligne et en accès libre (Thomas & al, 2016; Alberdi & al., 2018, Etienne & Jouin, 2019). Dans cet atelier, nous interrogerons à la fois l'utilisation concrète par l'enseignant du dispositif CLAPI ainsi que la capacité des apprenants à réinvestir certaines dimensions de l'interaction authentique propre à cet acte de parole. L'acte de parole proposé sera celui de l'invitation.L'atelier permettra d'évoquer aussi l'utilisation de ces corpus authentiques pour des niveaux plus avancés ou en contexte de classe multi-niveaux (David, Abry, 2018)

National audience

International audience

To facilitate the teaching of spoken French in class, the CLAPI-FLE platform gives access to some forty video and audio extracts of naturally occurring interactions. They are based on everyday situations and recorded in various private or professional contexts: dinner talks with friends or family, business meetings, medical consultations, purchases in small shops, guided tours, games, invitations and phone calls, etc. In addition to these extracts, which are described, transcribed and presented with pedagogical guidelines, the interactionists of the ICAR laboratory, in collaboration with a network of didactician partners, designed new thematic resources. They are based on their research and aim to match the needs of language teachers (Ravazzolo et al. 2015, Thomas et al. 2016, Alberdi et al. 2018). This article will develop our methodological approach and analyze how these resources can be used in classes according to different teaching purposes for French and French linguistic learnings. It will also shed light on the learners’ experience and perspective., Pour faciliter l'enseignement du français oral en situation de classe, la plateforme CLAPI-FLE rend disponible une quarantaine d'extraits vidéo et audio de corpus naturels d'interactions correspondant à des situations du quotidien dans des contextes privés ou professionnels variés : repas entre amis ou en famille, réunions professionnelles, consultations médicales, achats dans des commerces, visites guidées, sessions de jeux, invitations et appels téléphoniques. En parallèle de ces extraits décrits, transcrits et didactisés, les interactionnistes du laboratoire ICAR construisent, en collaboration avec un réseau de partenaires didacticiens, de nouvelles ressources thématiques basées sur leurs travaux de recherche et répondant aux besoins des enseignants (Ravazzolo et al. 2015, Thomas et al. 2016, Alberdi et al. 2018). Cet article développera l'approche méthodologique qui a conduit à cette plateforme et analysera l'exploitation de ces ressources et leur articulation en situation de classe pour des objectifs d'enseignement variés en français et en linguistique française. Il apportera également un éclairage sur les retours d'expérience vécus par les étudiants.

International audience

International audience

National audience