Search

Taking as a starting point the existence of an unimaginable large number of human beings, who, because of poverty, are prevented from a life worth of living and the assumption that the origin of action is a certain sense of responsibility, I will draw a general distinction between the responsibility for the past and the responsibility for the future. This is the framework for the fundamental part of the article, in which I will examine the various types of responsibility of ordinary people in our western countries with regard to poverty in the world. The responsibility for taking collective and political actions to solve the problem stems from this analysis. Until this is not achieved, the responsibility for individual actions is maintained (for example, for the donation of money). And the meta-responsibility of showing our responsibility for this problem is required for those whose task is to communicate ideas. El artículo toma como puntos de partida la existencia en el mundo de una inmensa cantidad de personas que, a causa de la pobreza, se ven impedidos de llevar la vida digna de un ser humano, y la asunción de que un cierto sentido de la responsabilidad origina la acción. Traza una distinción general entre responsabilidad por el pasado y responsabilidad por el futuro como marco de la parte fundamental del artículo, en la que se analizan los diversos tipos específicos de responsabilidad de la gente corriente1 de los países occidentales en relación con la pobreza en el mundo. De este análisis se deriva la responsabilidad de hacer acciones colectivas, políticas, para resolver el problema. Pero mientras esto no se consiga, se mantiene la responsabilidad de acciones individuales, por ejemplo, la donación de dinero. Y para aquellos cuya tarea es utilizar la palabra es exigible la meta-responsabilidad de mostrar nuestra responsabilidad en este problema.

Plan Nacional de I+D+I PAIDESOC FFI2017-82272-P

El artículo trata de explicar por qué los países ricos occidentales no contribuyen de una manera decisiva para acabar con la pobreza de los países pobres. El artículo, siguiendo la posición de Thomas Pogge, señala que la causa de ello es una cierta indiferencia generalizada apoyada en argumentos. El artículo se dedica a exponer esos argumentos, así como a rebatirlos. Los principales son: (a) la pobreza es un problema que supera la capacidad de acción de los países occidentales, (b) contribuir decisivamente a su eliminación reduciría en gran medida su estándar de vida, (c) ayudar a los países pobres generaría efectos perversos en el mundo, (d) los países occidentales ya están haciendo lo sufi ciente para que vaya desapareciendo la pobreza en el mundo, (e) los países occidentales no son culpables del problema por lo que no tienen obligación de solucionarlo y (f) la prioridad debe ser ayudar a los compatriotas con necesidades. This article tries to explain why Western rich countries do not contribute decisively to put an end to world poverty. The article, following the Pogge’s standpoint, points out that the cause of this is a certain widespread indifference that is based on some arguments. The article deals with an explanation and a refutation of these arguments: (a) poverty is a problem that exceeds the capacity of action of the Western countries, (b) contributing decisively to its elimination would greatly reduce their standard of living, (c) helping poor countries would generate negative effects in the world, (d) Western countries are already doing enough to make poverty disappear, (e) Western countries are not guilty of the problem so they have no obligation to solve it and (f) helping needy fellow countrymen must take precedence over foreigners.

El artículo trata de explicar por qué los países ricos occidentales no contribuyen de una manera decisiva para acabar con la pobreza de los países pobres. El artículo, siguiendo la posición de Thomas Pogge, señala que la causa de ello es una cierta indiferencia generalizada apoyada en argumentos. El artículo se dedica a exponer esos argumentos, así como a rebatirlos. Los principales son: (a) la pobreza es un problema que supera la capacidad de acción de los países occidentales, (b) contribuir decisivamente a su eliminación reduciría en gran medida su estándar de vida, (c) ayudar a los países pobres generaría efectos perversos en el mundo, (d) los países occidentales ya están haciendo lo sufi ciente para que vaya desapareciendo la pobreza en el mundo, (e) los países occidentales no son culpables del problema por lo que no tienen obligación de solucionarlo y (f) la prioridad debe ser ayudar a los compatriotas con necesidades., This article tries to explain why Western rich countries do not contribute decisively to put an end to world poverty. The article, following the Pogge’s standpoint, points out that the cause of this is a certain widespread indifference that is based on some arguments. The article deals with an explanation and a refutation of these arguments: (a) poverty is a problem that exceeds the capacity of action of the Western countries, (b) contributing decisively to its elimination would greatly reduce their standard of living, (c) helping poor countries would generate negative effects in the world, (d) Western countries are already doing enough to make poverty disappear, (e) Western countries are not guilty of the problem so they have no obligation to solve it and (f) helping needy fellow countrymen must take precedence over foreigners.

Francisco de Vitoria hace 500 años reflexionó profundamente sobre la guerra y expuso una serie de consideraciones, de las cuales algunas todavía pueden ser muy interesantes hoy. El artículo intenta explorar algunas de sus ideas fundamentales. Para el maestro salmantino, el único fin por el que se puede legitimar una guerra es el bien y la defensa del pueblo. Además, señala que una guerra no es justa si provoca males mayores que los que quiere evitar y que existe una comunidad política universal, por lo que los gobernantes tienen que tener siempre en consideración el bien de toda la Humanidad. Vitoria defiende, por otra parte, una especie de objeción de conciencia y la necesidad de que las decisiones sobre la guerra no las tomen solos los gobernantes, sino que en las reflexiones participen las personas que tengan algo interesante que aportar. Five centuries ago Francisco de Vitoria thought deeply about war and presented some ideas that can be very interesting today. The article attempts to explore them. According to the professor from Salamanca, the public good and the defense of the people are the only aim that can legitimize war. Moreover, he states that war is not just if it causes greater evils than those it want to avoid and that there is a universal political community. As a result, the rulers should always take into consideration the good of the whole of mankind. Vitoria advocates, furthermore, a sort of conscientious objection and the need for the decisions in favor or against war not to be taken by rulers on their own, but they have to pay attention to people who have some interesting ideas on that.

Francisco de Vitoria hace 500 años reflexionó profundamente sobre la guerra y expuso una serie de consideraciones, de las cuales algunas todavía pueden ser muy interesantes hoy. El artículo intenta explorar algunas de sus ideas fundamentales. Para el maestro salmantino, el único fin por el que se puede legitimar una guerra es el bien y la defensa del pueblo. Además, señala que una guerra no es justa si provoca males mayores que los que quiere evitar y que existe una comunidad política universal, por lo que los gobernantes tienen que tener siempre en consideración el bien de toda la Humanidad. Vitoria defiende, por otra parte, una especie de objeción de conciencia y la necesidad de que las decisiones sobre la guerra no las tomen solos los gobernantes, sino que en las reflexiones participen las personas que tengan algo interesante que aportar. Five centuries ago Francisco de Vitoria thought deeply about war and presented some ideas that can be very interesting today. The article attempts to explore them. According to the professor from Salamanca, the public good and the defense of the people are the only aim that can legitimize war. Moreover, he states that war is not just if it causes greater evils than those it want to avoid and that there is a universal political community. As a result, the rulers should always take into consideration the good of the whole of mankind. Vitoria advocates, furthermore, a sort of conscientious objection and the need for the decisions in favor or against war not to be taken by rulers on their own, but they have to pay attention to people who have some interesting ideas on that.

El autor lleva escribiendo sobre Spinoza desde hace más de 20 años y podríamos decir que es uno de los principales estudiosos en habla hispana de su pensamiento. Sus trabajos más importantes están recogidos en este libro. El hilo conductor de todos sus capítulos es la recuperación del pensamiento de Spinoza como fundamento para una ética del presente, una ética no concebida desde fuera de nosotros, sino emanada de lo que somos materialmente, es decir, una ética de la inmanencia. Y esto lo quiere hacer confrontando el pensamiento de Spinoza con otros pensadores, especialmente con filósofos de nuestro tiempo, como Heidegger, Levinas, Ricoeur, Jonas, McIntyre, Searle, Rorty, Sloterdijk, Habermas o Tugendhat. El propósito, como se ve, no puede ser más interesante. Y no debemos pensar que es una mera colección de artículos: aunque están ordenados por orden de aparición en diferentes revistas, libros o congresos, sin embargo hay un hilo conductor progresivo que hace que la lectura del libro tenga pleno sentido cuando se leen los capítulos en su orden.

Cuando se piensa en los conceptos de naturaleza y potencia en Spinoza, generalmente se tiende a dirigir la atención a la política. Pero hay una irreductible perspectiva individual. No todo es una tarea social y política. También está la dimensión personal de la felicidad, algo esencialmente ligado a la naturaleza y la potencia del hombre, como nos revela, sobre todo, la última parte de la Ética1 . Entre la máxima potencia del sabio y la vida impotente del supersticioso hay dos situaciones intermedias, que son capitales para el pensamiento de Spinoza. Cercana a la vida del sabio en el tercer género de conocimiento está la del que disfruta del segundo género de conocimiento, por medio del que puede llegar a la felicidad. Pero también hay un terreno que puede hacer de puente entre la religión supersticiosa y la vida del segundo género de conocimiento: es la práctica de lo que Spinoza piensa es la verdadera religión. Precisamente la principal tarea del Tratado Teológico-político es definir este tipo de vida. Empezaremos hablando de la naturaleza y la potencia de la felicidad en el segundo y tercer género de conocimiento. Seguidamente, mostraremos el agudo contraste entre la vida de esos dos géneros de conocimiento y la de quien vive en la religión supersticiosa. Finalmente veremos la naturaleza y la potencia de la salvación en la verdadera religión y cómo está cercana a la felicidad del que vive del segundo género de conocimiento. When the concepts of nature and power in Spinoza are thought, we tend generally to pay attention to politics. But in his philosophy there is an irreducible individual perspective. It is the personal dimension of blessedness, something essentially linked to the nature and the power of man, like the last part of Ethics shows. Between the maximum power of the sage and the impotent life of superstitious people there are two intermediate positions which are fundamental to Spinoza’s thought. As people who enjoy the second kind of knowledge can reach blessedness, their life is close to the existence of the sage in the third kind of knowledge. There is, moreover, a space that can act as intermediary between the superstitious religion and the life of the second kind of knowledge: it is the true religion. The main task of the Theologico-Political Treatise just involves defining this type of life. We start by talking about the nature and the power of blessedness in the second and third kinds of knowledge. Secondly, we show the sharp contrast between the life of these two kinds of knowledge and the life of people who practice a superstitious religion. And finally, we examine the nature and the power of the true religion and how close its salvation is to the blessedness of the second kind of knowledge.

Cuando se piensa en los conceptos de naturaleza y potencia en Spinoza, generalmente se tiende a dirigir la atención a la política. Pero hay una irreductible perspectiva individual. No todo es una tarea social y política. También está la dimensión personal de la felicidad, algo esencialmente ligado a la naturaleza y la potencia del hombre, como nos revela, sobre todo, la última parte de la Ética1 . Entre la máxima potencia del sabio y la vida impotente del supersticioso hay dos situaciones intermedias, que son capitales para el pensamiento de Spinoza. Cercana a la vida del sabio en el tercer género de conocimiento está la del que disfruta del segundo género de conocimiento, por medio del que puede llegar a la felicidad. Pero también hay un terreno que puede hacer de puente entre la religión supersticiosa y la vida del segundo género de conocimiento: es la práctica de lo que Spinoza piensa es la verdadera religión. Precisamente la principal tarea del Tratado Teológico-político es definir este tipo de vida. Empezaremos hablando de la naturaleza y la potencia de la felicidad en el segundo y tercer género de conocimiento. Seguidamente, mostraremos el agudo contraste entre la vida de esos dos géneros de conocimiento y la de quien vive en la religión supersticiosa. Finalmente veremos la naturaleza y la potencia de la salvación en la verdadera religión y cómo está cercana a la felicidad del que vive del segundo género de conocimiento. When the concepts of nature and power in Spinoza are thought, we tend generally to pay attention to politics. But in his philosophy there is an irreducible individual perspective. It is the personal dimension of blessedness, something essentially linked to the nature and the power of man, like the last part of Ethics shows. Between the maximum power of the sage and the impotent life of superstitious people there are two intermediate positions which are fundamental to Spinoza’s thought. As people who enjoy the second kind of knowledge can reach blessedness, their life is close to the existence of the sage in the third kind of knowledge. There is, moreover, a space that can act as intermediary between the superstitious religion and the life of the second kind of knowledge: it is the true religion. The main task of the Theologico-Political Treatise just involves defining this type of life. We start by talking about the nature and the power of blessedness in the second and third kinds of knowledge. Secondly, we show the sharp contrast between the life of these two kinds of knowledge and the life of people who practice a superstitious religion. And finally, we examine the nature and the power of the true religion and how close its salvation is to the blessedness of the second kind of knowledge.