Search

Non sono fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 275, comma 3, c.p.p., sollevate in riferimento agli artt. 3, 13, primo comma e 27, secondo comma, della Costituzione, nella parte in cui, nel prevedere che, quando sussistono gravi indizi di colpevolezza in ordine al delitto di cui all’art. 270-bis cod. pen., è applicata la custodia cautelare in carcere – salvo che siano acquisiti elementi dai quali risulti che non sussistono esigenze cautelari – non fa salva, altresì, l’ipotesi in cui siano acquisiti elementi specifici, in relazione al caso concreto, dai quali risulti che le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte con altre misure meno afflittive. Il normale permanere del vincolo di appartenenza del singolo all’associazione terroristica, intesa anche nella sua dimensione di “casa ideale”, nella quale il partecipe investe non solo le proprie energie criminali, ma anche la propria intera dimensione personale, comporta che la presunzione assoluta di adeguatezza della sola custodia cautelare sia sostenuta da una congrua base empirico-fattuale, tale da sottrarla al giudizio di irragionevolezza.

L’Autrice, soffermandosi su uno dei quattro motivi di ricorso oggetto della sentenza in epigrafe, affronta la questione dei rapporti intercorrenti tra l’esigenza cautelare di inquinamento probatorio, di cui all’art. 274, comma 1, lett. a, c.p.p., e il parametro convenzionale dell’art. 5, § 1, lett. c, C.e.d.u. Viene messo in luce come il dettato letterale delle disposizioni e la giurisprudenza di Strasburgo ne riconoscano la perfetta compatibilità. L’Autrice rileva, inoltre, come la Corte di cassazione – nel rispondere ai dubbi sollevati dal ricorrente – si sia dedicata inspiegabilmente alla diversa problematica della conformità rispetto alla norma C.e.d.u. dell’esigenza cautelare del pericolo di “reiterazione criminosa”, di cui all’art. 274, comma 1, lett. c, c.p.p.

Presentazione e introduzione del volume che raccoglie i risultati di una ricerca comparativa sui sistemi cautelari penali di diversi ordinamenti europei (Italia, Germania, Spagna, Inghilterra e Galles) alla luce del diritto europeo.

La Corte costituzionale ha dichiarato l'illegittimità della presunzione assoluta di adeguatezza della custodia cautelare in carcere per il delitto di omicidio volontario. Secondo la Consulta l'omicidio volontario può ben essere un fatto che trova la sua matrice in pulsioni occasionali o passionali, con la conseguenza che le esigenze cautelari, pur non potendo essere completamente escluse sarebbero comunque suscettibili di trovare idonea risposta anche in misure diverse da quella carceraria.