Search

En este trabajo se analiza el recurso a la escatología y al universo profético-apocalíptico de orientación antiliberal en 1821, año de la consumación de la independencia de México. Las diversas fuentes utilizadas revelan la importancia que adquirieron los discursos sibilinos en la transición del Virreinato al Imperio, así como su potencial movilizador. Se argumenta que estos sirvieron para denunciar el liberalismo revolucionario, fomentar la alternativa emancipadora y proponer lecturas mesiánicas renovadas. A través de esos tres aspectos se exploran las posibilidades del pensamiento escatológico y del marco profético a la hora de comprender los cambios político-religiosos del periodo de las independencias hispanoamericanas. This paper analyses the use of eschatology and the prophetic-apocalyptic universe of anti-liberal thinkers in 1821, the year of the consummation of Mexican independence. Many sources reveal the importance and mobilizing potential of sibylline discourses during the transition from Viceroyalty to Empire. I show they served to denounce revolutionary liberalism, promote an emancipatory alternative, and propose renewed messianic readings. I use these three aspects to explore the possibilities of eschatological thinking and the prophetic framework for understanding the political and religious changes of the Spanish-American independence period.

La independencia de México se produjo en el contexto revolucionario del Trienio Liberal. Ese tiempo fue un laboratorio de ideas y proyectos políticos que definieron la transformación del virreinato de la Nueva España en un Estado-nación imperial. La ruta política de esta trayectoria estuvo marcada por la aplicación de la legislación liberal gaditana que, sin ser la única, actuó como detonante de un proceso que transformará las estructuras de la vieja colonia frente a las resistencias que la propia revolución generó. Desde la formación de la Junta Provisional Gubernativa y hasta el final del Imperio, se suceden distintas propuestas políticas para formar un Estado independiente y liberal, las cuales deben ponerse en relación con los proyectos antiliberales que pugnaron por resistir esos cambios. Este artículo plantea un enfoque hasta ahora poco explorado del proceso de la independencia mexicana a partir de la dialéctica revolución-contrarrevolución. En este sentido, se analizan no sólo los debates y discursos políticos del cambio, sino también aquellas alternativas que los enfrentaron.

This paper analyzes the religious dimensions of the Mexican War of Independence, based on the reactions of clergymen that opted for a conservative stand. The characterization of this conflict as a crusade, within the flexible sense of a religious war either for or against rupture with the Spanish Monarchy, shows the capacity of religious discourses to be adapted to the circumstances, legitimize different projects, and spread an ideology within society. The paper intends to bring forth a richer interpretation of the relationships between religion, politics and the culture of war. El artículo analiza las dimensiones religiosas de la Guerra de la Independencia de México a partir de las reacciones de los eclesiásticos que adoptaron posiciones conservadoras. La caracterización de la contienda como una cruzada, en el sentido flexible de guerra religiosa, en contra o a favor de la ruptura con la Monarquía española, muestra la capacidad de los discursos religiosos para ser adaptados a las circunstancias, legitimar empresas distintas y difundir ideología entre la sociedad. Se pretende contribuir a una interpretación más rica de las relaciones entre religión, política y cultura de la guerra.

This paper examines anti-liberal reactionary discourse in the first few years of the Spanish (liberal) Revolution. It is centred on the controversy that liberal congressman Joaquín Lorenzo Villanueva and publicist and Capuchin Friar Rafael de Vélez courted between 1820 and 1825. The sources used refer directly to the writings of both protagonists taking Friar Vélez’s «Apología del Trono» as their starting point. Methodologically, the analysis’ perspective adopts part of the theoretical consideration that critique of Liberalism, in its diverse manifestations, was an inherent part of the revolutionary process rather than a marginal element of it. Analysis of said writings reveals the historical complexity of the ‘Revolution-Reaction’ dialectic at the same time as transcending the field of doctrine to place the actors at the heart of the dispute and political action. The studies surrounding reactionary anti-liberalism have recieved scant attenion from historians. Having rejected not only biased opinions but also those marked by old liberal or Marxist historical paradigms, the authors present this study to contribute to an integrated understanding of the revolutionary process. The aim is to enter into the internal logic of those who opposed the Revolution, their code of honour, their interpretation of the past and the future they projected. El trabajo aborda el lugar del discurso antiliberal reaccionario en los primeros años de la Revolución en España. Se centra para ello en la controversia que mantuvieron el diputado liberal Joaquín Lorenzo Villanueva y el publicista y fraile capuchino Rafael de Vélez entre 1820 y 1825. Las fuentes utilizadas remiten directamente a los escritos de ambos polemistas tomando como punto de partida la «Apología del Trono» del Padre Vélez. Metodológicamente, la perspectiva de análisis adoptada parte de la consideración teórica de que la crítica al liberalismo, en sus diversas manifestaciones, fue parte inherente al proceso revolucionario y no un elemento marginal del mismo. El examen confrontado de dichas fuentes revela la complejidad histórica de la dialéctica revolución - reacción, al tiempo que trasciende el campo de la doctrina para situar a los actores en el plano de la disputa y de la acción política. Los trabajos sobre las propuestas antiliberales reaccionarias han merecido escasa atención de la historiografía. Rechazando interpretaciones sesgadas y condicionadas por viejos paradigmas historiográficos liberales o marxistas, los autores se plantean en este estudio contribuir a una comprensión integrada del proceso revolucionario entrando en la lógica interna de quiénes se opusieron a él, sus códigos de valores, las lecturas del pasado que hicieron y el futuro que proyectaron.

Esta tesis doctoral constituye una aproximación al periodo que transcurre entre 1810 y 1824 en México a partir de la perspectiva contrarrevolucionaria y antiliberal. El estudio de aquellas manifestaciones políticas y culturales que se opusieron al proceso revolucionario no ha ocupado generalmente un lugar destacado entre las preocupaciones historiográficas de quienes se han interesados por dicha etapa. La investigación que presento pretende empezar a cubrir esa laguna aportando elementos nuevos para el debate. Se parte de una concepción del problema en el que la contrarrevolución y el antiliberalismo se insertan en el transcurso histórico mencionado como elementos copartícipes del cambio que supuso la revolución, entendida como la partera de la gran transformación que entonces se opera en la cultura política occidental, y con ella tanto en un pensamiento y en una forma de actuar como en el otro. Esa valoración, ese sentido de punto de arranque de nuestra contemporaneidad, debe hacerse sin teleologismos, teniendo en cuenta la manera en que dichos componentes se condicionan o determinan de manera recíproca. Los capítulos que conforman el trabajo se organizan de manera diacrónica para un análisis que se plantea en términos sincrónicos. En la primera parte se atiende a las respuestas que suscitaron la reunión de las Cortes de Cádiz, la Constitución que estas sancionaron y el estallido del movimiento insurgente a partir de septiembre de 1810. La segunda da cuenta de los componentes que integraron la construcción ideológica que supuso la restauración del absolutismo tras el golpe reaccionario protagonizado por Fernando VII en mayo de 1814. La tercera responde a los desafíos que supuso el inicio del segundo periodo constitucional en 1820 y la manera en que se plantearon nuevos y novedosos proyectos de independencia en un sentido contrarrevolucionario. Finalmente, una última parte aborda el periodo del primer Imperio explorando algunas de las propuestas que entonces se formularon para tratar de revertir las transformaciones introducidas en México por el liberalismo revolucionario. El estudio se realiza atendiendo al contexto peninsular, asumiendo la necesidad de encuadrar la dialéctica contrarrevolucionaria dentro del amplio espacio euroamericano. This doctoral thesis constitutes an approximation to the period 1810-1824 in Mexico from the counterrevolutionary and anti-liberal perspective. This approach has not generally occupied a prominent place in historiography. That is the reason why our study wants to start covering that gap by providing new elements for the debate. We understand that the counterrevolution and anti-liberalism are a part of the revolutionary process. At that time the great transformation of Western political culture is underway. That assessment, that sense of starting point of our contemporaneity, must be done taking into account the way in which all these components are conditioned or determined in a reciprocal way. The thesis consists of nine chapters grouped into four parts. In the first, we study the reactions to the meeting of the Cortes of Cádiz, the Constitution that they sanctioned and the outbreak of the insurgent movement from September 1810. The second one explain the components that integrated the ideological construction that supposed the restoration of the absolutism after the coup d'état carried out by Fernando VII in May of 1814. The third part examines the challenges that led to the start of the second constitutional period in 1820. In addition, we pay attention to the new projects of independence in a counterrevolutionary sense. Finally, one last part deals with the period of the first Mexican Empire. In that we approach the proposals that sought to reverse the effects of revolutionary liberalism. In general terms, the study is carried out according to the peninsular context, assuming the need to integrate the counterrevolutionary dialectic within the Euro-American space.

Como es sabido, en los años noventa del siglo pasado el profesor Borja de Riquer señaló a la monarquía como uno de los factores principales que lastró el proceso de nacionalización en España durante el Ochocientos. La corona, decía pensando especialmente en los años del reinado isabelino, «fue una institución sin prestigio para buena parte de los ciudadanos y por ello fue objeto de duros ataques por las tendencias políticas que se veían por ella discriminadas». A diferencia de lo que estaba ocurriendo en el resto del continente europeo, esta impopularidad y desprestigio habría llevado a que no se identificara con la nación en un momento central de cambio y asentamiento del régimen liberal. Estas consideraciones respondían más bien a una hipótesis general sobre el problema de la nacionalización que a una teoría firmemente asentada, tal y como el propio historiador ha señalado.