Search

O equilíbrio reflexivo é um método de justificação de juízos morais, concebido pelo filósofo norte-americano John Rawls. A boa sorte genealógica, por sua vez, é uma assunção metaepistêmica sobre as condições para que tenhamos conhecimento, tendo relevância mediante a profunda contingência das origens causais de nossas representações. Considerando o desconforto que há em aceitar a possessão da boa sorte genealógica no caso de crenças valoradas, o equilíbrio reflexivo depende da boa sorte genealógica para a produção de uma concepção moral bem justificada? No presente artigo, argumentarei que não: enquanto a boa sorte genealógica é necessária para quem tem preocupações predominantemente metafísicas e epistemológicas quanto à qualidade de suas crenças, o embasamento do equilíbrio reflexivo opera não nesses campos, mas no âmbito prático-moral. Dessa maneira, a boa sorte genealógica não constringe o equilíbrio reflexivo. Por fim, darei uma sugestão de como o equilíbrio reflexivo poderia aliar-se com investigações genealógicas para ampliar seu potencial.

En un brevísimo artículo, James Sterba sostiene que existe un deber moral de sacrificar la propia vida para salvar la de terceros. Sterba fundamenta ese deber trazando una analogía con una serie de casos en los que comúnmente se aceptaría algún grado de sacrificio en beneficio de terceros. En el presente trabajo, sostengo que el argumento formulado por Sterba llega a la conclusión correcta, pero es invalido. Asimismo, señalo dos argumentos diferentes que podrían utilizarse para fundamentar la existencia de un deber de sacrificar la propia vida para salvar la de terceros. In a very short article, James Sterba argues that there is a moral duty to sacrifice one’s life to save the lives of others. Sterba justifies this duty by drawing an analogy with a series of cases in which some degree of sacrifice would be commonly accepted for the benefit of third parties. In this paper, I argue that Sterba’s argument reaches the correct conclusion, but is invalid. In addition, I point out two different arguments to support the existence of a duty to sacrifice one’s life to save the lives of others. Fil: Abal, Federico German. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Filosóficas. - Sociedad Argentina de Análisis Filosófico. Instituto de Investigaciones Filosóficas; Argentina

espanolEste trabajo examina la concepcion de la justificacion en la que se inscribe el metodo al que Rawls apela para justificar sus principios de justicia, una de las cuestiones metodologicas que mas reparos ha generado. En este sentido, se propone explicar por que el equilibrio reflexivo supone una explicacion ampliamente coherentista de la justificacion, asi como de que modo la vision que ofrece de esta trata de evitar cualquier elemento de naturaleza fundacionalista. Puesto que, en cuanto teoria de la justificacion, el fundacionalismo es el enfoque que mas abiertamente parece oponerse al coherentismo, pero algunas de las criticas que se han formulado del equilibrio reflexivo han tratado de presentarlo como una forma encubierta de intuicionismo –la version mas importante de fundacionalismo moral–, el trabajo intenta poner de manifiesto algunas de las diferencias mas relevantes que cabe trazar entre esos dos modos de concebir la justificacion. Tomando esto como base, pretende evidenciar por que los intentos de presentar la justicia como equidad como participando de esa clase de fundacionalismo son poco razonables, pero, sobre todo, ofrecer algunas respuestas a proposito de ese tipo de reproches, subrayando las cuestiones en las que debe ponerse el foco a la hora de evaluarlos. EnglishThis paper examines the conception of justification that the method to which Rawls appeals to justify his principles of justice falls within, one of the methodological questions that more objections has generated. In this sense, it sets out to explain why reflective equilibrium supposes a broadly coherentist account of justification, as well as how the vision that it offers of this seeks to avoid any element of a foundationalist nature. Since foundationalism is the approach to justification that it seems to oppose coherentism most straightly, but some of the criticisms of reflective equilibrium have attempted to present it as a disguised form of intuitionism –the most important version of moral foundationalism–, the paper tries to highlight some of the most significant differences that can be drawn between these two ways of seeing justification. Taking this as a basis, it aims to show why attempts to present justice as fairness as participating in that kind of foundationalism are unreasonable, but, above all, to offer some answers regarding these objections, emphasizing the questions that must be put the focus when evaluating them.

En este trabajo rastreo la relación entre los afectos y la política en la obra de John Rawls. Muestro que la concepción de la justicia como equidad de Rawls no tiene el sesgo racionalista que le atribuyen algunos de sus críticos y que, por el contrario, los afectos son fundamentales en esta concepción. Para ello, respondo directamente a las críticas que plantea Sharon Krause (2008) en su libro Civil Passions: Moral Sentiment and Democratic Deliberation. In this work I trace the relationship between affects and politics in John Rawls's conception. I show that Rawls's conception of justice as fairness does not have a rationalist bias attributed to him by some of his critics. On the contrary, I emphasize that affects are fundamental in this conception of justice. I respond directly to the criticism that Sharon Krause (2008) states in her book Civil Passions: Moral Sentiment and Democratic Deliberation. Magíster en Filosofía Maestría

In Fact, Fiction and Forecast, Nelson Goodman claims that the problem of justifying induction is not something over and above the problem of describing valid induction. Such claim seems to open up the possibility that the new riddle of induction could be addressed empirically. Discoveries about psychological preferences for projecting certain classes of objects could function as a criterion for determining which predicates are after all projectible. In this paper, I argue that Goodman’s claim must be construed within his project for constructional definitions, which is methodologically oriented by reflective equilibrium. The description of inductive practice is committed to the articulation of the extension of the class selected by the predicate ‘valid induction’. The mutual adjustment between theoretical considerations and inductive practice involved in the proposal of a definition of ‘valid induction’ must preserve that practice as much as possible, there is no way to get rid of entrenchment. Empirical discoveries about the psychological mechanism that underlies projections may help that adjustment but they cannot substitute the role played by the entrenchment of predicates. Em Fact, Fiction and Forecast, Nelson Goodman alega que o problema de justificar a indução não é algo acima do problema de descrever a indução válida. Tal alegação, além de sugerir o seu comprometimento com o colapso da distinção entre contexto de descoberta e contexto de justificação, parece abrir a possibilidade de que o seu próprio novo enigma da indução pudesse ser resolvido empiricamente. A descoberta de preferências psicológicas para a projeção de certas classes de objetos poderia servir de critério para quais predicados são afinal projetáveis. Neste artigo, defendo que a alegação de Goodman deve ser compreendida no interior do seu programa de definições construtivas, o qual, por sua vez, é metodologicamente orientado pelo equilíbrio reflexivo. A descrição da prática indutiva está comprometida com a articulação da extensão da classe selecionada pelo predicado “indução válida”, não com a descoberta dos possíveis mecanismos psicológicos subjacentes a esses usos. O ajuste mútuo entre considerações teóricas e a prática indutiva envolvida na proposta de uma definição de “indução válida” deve preservar a sua extensão tanto quanto possível, não há como se livrar do entrincheiramento. Achados empíricos acerca do mecanismo psicológico subjacente às projeções podem auxiliar o referido ajuste mútuo, mas não substituem o papel do entrincheiramento de predicados.

Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2018-04-23T14:18:43Z No. of bitstreams: 2 Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Made available in DSpace on 2018-04-23T14:18:43Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Tiaraju Molina Andreazza_.pdf: 1637018 bytes, checksum: cd926fa9e8d8aa8ed47d0ee55f318e84 (MD5) Previous issue date: 2018-03-14 CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior Como devemos conduzir nossas investigações morais para descobrir no que acreditar sobre questões morais? Como a plausibilidade de juízos, teorias e princípios morais deve ser avaliada? Como devemos tentar remover nossas dúvidas quando estamos incertos sobre o que é certo ou errado, bom ou mau, justo ou injusto? Este trabalho é um estudo do método do equilíbrio reflexivo, um método que fornece um modelo para a investigação moral que permitiria responder adequadamente questões como essas. Desde que esse método se tornou popular em filosofia moral após ter sido empregado e defendido por John Rawls em A Theory of Justice (1971), tem sido costumeiro interpretá-lo como um modelo coerentista para a investigação e justificação moral. De acordo com essa interpretação, a investigação moral adequada é em um processo no qual o indivíduo busca a maximização da coerência e a minimização da incoerência entre seus os juízos morais, os seus princípios morais e as suas crenças não morais relevantes, e cujo valor estaria em sua capacidade de garantir para a pessoa que o segue a aceitação de crenças morais que seriam epistemicamente justificadas por essas relações de coerência. Este estudo procura se contrapor a essa interpretação oferecendo em seu lugar um modelo intuicionista para o equilíbrio reflexivo. De acordo com esse modelo, a investigação moral adequada é um processo em que uma pessoa procura descobrir o que é congruente com suas intuições morais, ou o que é plausível à luz daquelas proposições morais que lhe parecem ser intuitivamente verdadeiras, e o valor desse processo estaria na sua capacidade de colocar uma pessoa em posição de aceitar proposições morais com base nas razões que ela tem para sustentá-las, o que é uma parte necessária da crença moral epistemicamente justificada. O estudo defende o equilíbrio reflexivo mostrando como ele, quando interpretado segundo uma abordagem intuicionista, pode ser visto em uso nas investigações morais de filósofos competentes, como John Rawls, Philippa Foot, Judith Jarvis Thomson, Peter Singer e outros. A tese defendida é que uma abordagem intuicionista, e apenas ela, responde satisfatoriamente às principais objeções dirigidas ao método por seus críticos. How we should conduct our moral inquiry to discover what to believe about moral questions? How the plausibility of judgments, theories and moral principles should be evaluated? How we should try to remove our doubts when we are uncertain about what is right or wrong, good or bad, just or injust? This is a study about the reflective equilibrium, a method that offers a model for the moral inquiry which answers these questions. Since it became popular in moral philosophy following its use and defense by John Rawls in A Theory of Justice (1971), the reflective equilibrium has been interpreted as a coherentist model for the moral inquiry and justification. According to this interpretation, the proper moral inquiry it is a process in which one tries to maximize coherence and minimize incoherence between his moral beliefs, moral principles and relevant nonmoral beliefs, a process that it is valuable by ensuring that the person who follows it ends up accepting moral beliefs which are epistemically justified by these coherence relations. This study intends to argue against this view developing in its place an intuitionist model for the reflection equilibrium. According to this model, the proper moral inquiry it is a process in which one tries to discover what its supported by his moral intuitions, or what is plausible from the point of view of those moral propositions that intuitively appears to be true, a process that it is valuable because it makes the person following it able to hold its moral beliefs based on the reasons that she has to believe them, which is a necessary part of the epistemically justified moral belief. The study argues in favor of this view by showing how the reflective equilibrium, when interpreted as a intuionist method, can be seen as the method used in the moral inquiry of competent moral philosophers, such as John Rawls, Philippa Foot, Judith Jarvis Thomson, Peter Singer and others. The study defends the thesis that only an intuitionist approach can deal with the main objections to the reflective equilibrium presented by its critics.

Goodman sustentou que o ajuste mútuo entre inferências indutivas particulares e princípios indutivos constitui a única justificação necessária para ambos. Porém, a sua caracterização desse ajuste, posteriormente denominado de “equilíbrio reflexivo”, foi superficial. Isso levantou dúvida sobre a sua adequação. Neste artigo, argumento que o equilíbrio reflexivo, corretamente caracterizado, fornece a única justificação necessária e a melhor que podemos dar para a prática indutiva. Goodman claimed that the mutual adjustment between particular inductive inferences and inductive principles composes the only justification needed for both. Nevertheless, his characterization of this adjustment, afterward named “reflective equilibrium”, was sketchy. That raised doubts about its adequacy. In this paper, I argue that the reflective equilibrium, correctly characterized, gives us the only justification needed and the best one that we can obtain for inductive practice.

Este artículo reseña: Josep Mª Vilajosana. Las razones de la pena, Tirant lo Blanch, Valencia, 2015

Proponho a Tese de que a estabilidade oferecida pela busca de um consenso sobreposto (moral) de Estados, que se procura atingir pelo m?todo do equilibrio reflexivo, ? mais eficiente do que a baseada em um equilibrio de poder ou a??es prudenciais e pode ser alcan?ada com mais facilidade do que a cria??o de uma institui??o internacional com uso exclusivo da for?a. Tal Tese precisa de uma teoria que lhe d? suporte. Para chegar a ela levanto alguns dos problemas que esse esbo?o de teoria ir? tratar ap?s uma exposi??o do pensamento de Carr, Morgenthau e Waltz, relevantes pensadores da escola realista das R.I. S?o considerados os limites que suas teorias possuem para dar conta das quest?es que prop?em, dentro da perspectiva das barganhas de poder de Carr, dos problemas trazidos pelas ?ticas de diferentes nacionalismos de Morgenthau, das tr?s imagens de Waltz bem como dos limites da teoria sist?mica. Entendo que s?o tr?s os obst?culos realistas para a estabilidade e coopera??o internacionais: aqueles advindos da tentativa de universalizar valores nacionais, a disputa pelo poder e as preocupa??es com poder relativo. Uma vez que agentes internacionais reconhecem que a coopera??o pode trazer maiores benef?cios que a n?o-coopera??o eles podem buscar um cen?rio em que a coopera??o ocorra com maior seguran?a. Para esse fim, uma solu??o para o primeiro obst?culo, como a que proponho, pode diminuir a relev?ncia dos outros dois. Para propor tal solu??o fa?o uso dos conceitos de consenso sobreposto e do equilibrio reflexivo de maneira an?loga ?quela como eles aparecem na Justi?a como Equidade de John Rawls. Dou ? minha teoria o nome de Legitimidade como Equidade e estabele?o como ponto fixo provis?rio os valores do Jus Cogens Internacional. Estabele?o uma virtude correlata ? prud?ncia aristot?lica para os agentes internacionais e divido a Legitimidade como Equidade em uma fase preliminar e outra institucional. Defendo o uso do equilibrio reflexivo na Legitimidade como Equidade contra suas principais obje??es, garantindo sua validade. A Tese proposta, quando respaldada por uma teoria como a Legitimidade como Equidade, se justifica. I propose the Thesis that the stability offered by the searching for a (moral) overlapping consensus of States, which is sought using the method of reflective equilibrium, is more efficient than the one based on a balance of power or prudential actions and can be achieved more easily than the creation of an international institution with exclusive use of the force. This Thesis needs a theory that supports it. To get to it, I raise some of the issues that this sketch of theory will deal with, after an exposition of the thoughts of Carr, Morgenthau and Waltz, relevant thinkers of the realist school of I.R.I consider the limits that their theories have in order to address the problems proposed by themselves, in the perspective of Carr's bargains of power, Morgenthau's problems brought by the ethics of different nationalisms, the three images of Waltz, as well as the limits of his systemic theory. I understand that there are three realist obstacles to stability and international cooperation: those arising from the attempt to universalize national values, the struggle for power and concerns with relative power. Since international actors can recognize that cooperation can bring greater benefits than the non-cooperation, they may seek a scenario where cooperation can occur with greater security. To this end, a solution to the first obstacle, like the one I propose, can minimize the magnitude of the other two. To propose such solution I make use of the concepts of overlapping consensus and reflective equilibrium in a way similar to the one they appear in John Rawls' Justice as Fairness. I give my theory the name of Legitimacy as Fairness and establish as temporary fixed point the values of International Jus Cogens. I establish a virtue correlative to Aristotelian prudence for international agents and I divide the Legitimacy as Fairness in a preliminary stage and an institutional stage. I defend the use of reflective equilibrium in Legitimacy as Fairness against its major objections, ensuring its validity. The Thesis proposed, when supported by a theory like the Legitimacy as Fairness, is justified. Coordena??o de Aperfei?oamento de Pessoal de N?vel Superior - CAPES

The article aims to analyze the layout of the difference principle in the theory of John Rawlsaiming to demonstrate the ability to interpret its broadest sense as a minimum standard of security appropriate to individual needs. Although liberalism principles not expressly conceives the creation of a standard of social welfare, the interpretation of the principle of difference can provide the idea that rational individuals in reflective equilibrium, there would celebrate agreements devoid of the minimum connotation of distributive justice, widely when you are in play access to scarce goods in a society conceived as a system of cooperation., O artigo objetiva analisar a disposição do princípio da diferença na teoria de John Rawls, visando demonstrar a possibilidade de interpretar seu sentido mais amplo como garantia de padrão mínimo adequado às necessidades individuais. Ainda que o liberalismo de princípios não conceba expressamente a criação de um standard de bem estar social, a interpretação do princípio da diferença pode proporcionar a ideia de que indivíduos racionais, em equilíbrio reflexivo, não celebrariam acordos desprovidos da conotação mínima de justiça distributiva, sobejamente quando se está em jogo o acesso a bens escassos em uma sociedade idealizada como sistema de cooperação.

Se repasa y evalúa la discusión actual acerca del papel que las intuiciones deben desempeñar en la construcción de teorías filosóficas, proponiendo unos desiderata metodológicos que pretenden conciliar las exigencias más razonables de los experimentalistas con aquellas convicciones tradicionales que el autor juzga irrenunciables si se quiere evitar el escepticismo general.

Título: "Ética experimental e intuiciones morales: el equilibrio reflexivo en el laboratorio". Tras llevar a cabo una breve presentación de lo que ha supuesto el reciente desarrollo de la filosofía experimental, en esta charla nos centraremos en el debate que esta corriente metodológica ha generado en torno al concepto de "intuición". Así, centrándonos especialmente en las intuiciones morales de los hablantes, valoraremos la posibilidad de acceder a ellas experimentalmente mediante la reproducción en el laboratorio de lo que Rawls denomina equilibrio reflexivo. Universidad de Málaga. Campus de Excelencia Internacional Andalucía Tech.

Este artículo establece cuáles son los criterios bioéticos que se deben tener en cuenta en la resolución deconflictos de índole ambiental y propone un procedimiento de justificación y análisis. Su objetivo es iden-tificar los vacíos en el conocimiento alrededor de las metodologías críticas e insta hacia procesos delibera-tivos que favorecen la participación plural y propositiva. Plantea como tesis que en problemas ambientaleses preciso comprender la naturaleza contingente de la vida. En la base de los conflictos ambientales existeuna controversial manera de valorar la biodiversidad y el ambiente, y se considera conveniente concebir ala biodiversidad y al ambiente como bienes comunes, puesto que de su uso depende el bienestar y supervi-vencia de las poblaciones que los habitan. Concluye señalando que el planteamiento de criterios bioéticoses una tarea por desarrollar y anuncia la emergencia de un campo que reúne nuevos conocimientos yprácticas en torno a la bioética.