Search

A previously developed and centrally validated MammaPrint® (MP) and BluePrint® (BP) targeted RNA next-generation sequencing (NGS) kit was implemented and validated in two large academic European hospitals. Additionally, breast cancer molecular subtypes by MP and BP RNA sequencing were compared with immunohistochemistry (IHC). Patients with early breast cancer diagnosed at University Hospitals Leuven and Curie Institute Paris were prospectively included between September 2017 and January 2018. Formalin-fixed paraffin-embedded tissue sections were analyzed with MP and BP NGS technology at the beta sites and with both NGS and microarray technology at Agendia. Raw NGS data generated on Illumina MiSeq instruments at the beta sites were interpreted and compared with NGS and microarray data at Agendia. MP and BP NGS molecular subtypes were compared to surrogate IHC breast cancer subtypes. Equivalence of MP and BP indices was determined by Pearson's correlation coefficient. Acceptable limits were defined a priori, based on microarray data generated at Agendia between 2012 and 2016. The concordance, the Negative Percent Agreement and the Positive Percent Agreement were calculated based on the contingency tables and had to be equal to or higher than 90%. Out of 124 included samples, 48% were MP Low and 52% High Risk with microarray. Molecular subtypes were BP luminal, HER2 or basal in 82%, 8% and 10% respectively. Concordance between MP microarray at Agendia and MP NGS at the beta sites was 91.1%. Concordance of MP High and Low Risk classification between NGS at the beta sites and NGS at Agendia was 93.9%. Concordance of MP and BP molecular subtyping using NGS at the beta sites and microarray at Agendia was 89.5%. Concordance between MP and BP NGS subtyping, and IHC was 71.8% and 76.6%, for two IHC surrogate models. The MP/BP NGS kit was successfully validated in a decentralized setting. ispartof: Translational Oncology vol:12 issue:12 pages:1557-1565 ispartof: location:United States status: Published online

Introduction - La prise en compte des délais de prise en charge en cancérologie est un critère de qualité. Nous ne connaissons pas leur impact sur la survie des patientes dans le cancer du sein et il existe peu de recommandations dans le cadre de tumeur opérable et nécessitant de la chimiothérapie et aucun selon le sous-type histologique. Ce travail visait à étudier les facteurs agissant sur les délais de prise en charge, et l’impact de ces délais sur la survie globale et sans récidive. Matériel et méthode - Cette étude unicentrique a évalué les délais et les survies de 5 829 patientes prises en charge à l’Institut Curie entre 2005 et 2012 pour des tumeurs du sein infiltrantes T1-3NxM0 traitées par chirurgie, chimiothérapie et radiothérapie. Nous avons évalué les délais selon la stratégie thérapeutique initiale (adjuvante ou neoadjuvante), les caractéristiques cliniques et histologiques qui pouvaient les modifier, avec une analyse multivariée. L’impact sur la survie a été évalué par des modèles de Cox. Enfin, des seuils à ne pas dépasser ont été recherchés. L’étude a été effectuée de façon différente dans chaque sous type histologie : luminal, triplenégatif et HER2-positif. Résultat - Les délais étaient différents en fonction des paramètres cliniques des patientes : les patientes de moins de 40 ans et ayant des tumeurs au caractéristiques agressives avaient des délais raccourcis (Tumeurs triple-négatives, grade élevé, stade T, stade N). Les délais ont évolué entre 2005 et 2012 et ont principalement augmenté sauf le délai entre la chirurgie et la radiothérapie qui lui a été raccourcis sans impact sur la survie. Il semblait falloir hâter les prises en charges en cas de tumeur triple négative (délais diagnostic/chimiothérapie néoadjuvante, chimiothérapie néoadjuvante/chirurgie et chirurgie chimiothérapie adjuvante) mais ne pas précipiter la prise en charge des tumeurs HER2- positives (diagnostic/chimiothérapie néoadjuvante ou diagnostic/chirurgie). Le délai de recours à la chirurgie influait sur la survie et devait être réduit pour les tumeurs luminales. Conclusion - Il est nécessaire de réaliser des recommandations par sous-type histologique car l’impact des délais sur la survie diffèrent. Des délais courts ne sont pas forcément associés à de meilleures survies.