Search

Die Europäische Union strebt mit den Maßnahmen des Fit-for-55-Pakets eine Verringerung der CO2-Emissionen bis 2030 um 55% an, verglichen mit dem Stand von 1990. Diese Reduktion soll durch verschiedene Maßnahmen erreicht werden, die auch die kommerzielle Luftfahrt betreffen. Dies sind unter anderem eine Verschärfung des Emissionshandels, bei der insbesondere die frei zugeteilten Zertifikate zügig abgebaut werden sollen, eine verpflichtende Beimischungsquote für nachhaltige Flugtreibstoffe an europäischen Flughäfen sowie eine europaweite Mindesthöhe für Steuern auf Treibstoffe. Dadurch verteuern sich die Flüge in verschiedenen Gebieten unterschiedlich. The European Union seeks to reduce carbon emissions 55 % compared to 1990 rates by 2030. The instruments that are intended to support this reduction are a tightened Emission Trading Scheme (EU-ETS), a mandatory blending of jet fuel with sustainable aviation fuel (SAF), and a minimum tax on energy carriers (Energy Taxation Directive, ETD). In this article, we analyse the impact of these instruments on airfares in different markets: within Germany, between Germany and other European countries, as well as international connections to Asia, Africa and North America. Furthermore, we compare the impact between different carrier types: network carriers, touristic carriers and low-cost carriers.

Der Ausbau von erneuerbaren Energien im Zuge der Energiewende in Deutschland und der EU führt zu einer neuen Dynamik auf den Strommärkten. Statt mit langfristigen Prognosen und Großkraftwerken planen zu können, müssen Strommärkte künftig kurzfristige Veränderungen durch fluktuierende erneuerbare Energiequellen, viele kleinere Marktteilnehmer und flexible Nutzung mit abbilden. Der geplante Wegfall von Kern- und Kohlekraftwerken verstärkt diese Dynamik. Die ESYS-Arbeitsgruppe „Strommarkt der Zukunft“ untersuchte, wie das Marktdesign gestaltet werden könnte, um auch langfristig eine kostengünstige und sichere Versorgung zu garantieren. Hierbei ging es unter anderem um die folgenden Fragen: Wie können Anlagen für Erneuerbare Energien am besten finanziell gefördert werden oder wird eine Förderung durch einen hohen CO2-Preis sogar obsolet? Können sich Kraftwerke und Speicher, die für die Versorgungssicherheit entscheidend sind, im bestehenden System refinanzieren? Wie kann es gelingen, mehr Flexibilität in den Strommarkt zu bringen, ohne die Versorgungssicherheit und Kosteneffizienz zu gefährden?, The expansion of renewable energies in the course of the energy transition in Germany and the EU leads to a new dynamism in the electricity markets. Instead of long-term forecasts and in order to be able to plan large-scale power plants, electricity markets will have to take into account short-term changes in the future. Through fluctuating renewable energy sources, many smaller market players and flexible Mapping usage. The planned elimination of nuclear and coal-fired power plants reinforces this Dynamics. The ESYS working group "Electricity Market of the Future" investigated how the market design in order to ensure cost-effective and secure supply in the long term guarantee. Among other things, the following questions were discussed: How can plants for renewable energies are best financially supported or will a subsidy even obsolete due to a high CO2 price? Can power plants and storage facilities that are used for the Security of supply are crucial to refinance in the existing system? How can it succeed in bringing more flexibility into the electricity market, e.g

Thesen Diskussionspapier: Eine CO2-Bepreisung als zentrales Instrument, um den Dekarbonisierungsprozess und die Einhaltung der Reduktionsziele zu steuern, wäre äußerst hilfreich. Durch eine Pro-Kopf-Ausschüttung der gesamten Einnahmen aus einer CO2-Bepreisung und weiterer zielgenauer sozialpolitischer Maßnahmen kann eine wirksame CO2-Bepreisung auch politisch zu einem Erfolgsmodell werden. Für Unternehmen, die dies benötigen, muss ein funktionierender Carbon-Leakage-Schutz bestehen. Bestimmte industrielle Prozesse, wie z.B. die Stahlproduktion, müssen gesondert betrachtet werden. ► ein wirksamer CO2-Preis mit vollständiger Klimadividende kann der Game-Changer schlechthin sein

Die Bepreisung von Treibhausgasemissionen ist eine der am intensivsten diskutierten Strategien zur Mitigation des menschengemachten Klimawandels. Eine CO2-Steuer oder ein Emissionshandel nach dem „Cap and Trade“-Prinzip sind die prominentesten Vorschläge und stehen auch im Zentrum dieser Dissertation. Ziel dieser Arbeit ist es, näher zu beleuchten, was aus moralischer Sicht für und gegen die Bepreisung von Treibhausgasen spricht. Zu diesem Zweck werden in drei Kapiteln Argumente für die Bepreisung von Treibhausgasen untersucht und in drei weiteren Kapiteln Argumente gegen die Bepreisung von Treibhausgasen diskutiert. Hierbei baue ich auf der existierenden philosophischen Literatur zum Thema auf; bringe jedoch auch neue Argumente in die Debatte ein. Ich komme zu einem gemischten Fazit. Manche Argumente für die Bepreisung von Treibhausgasemissionen halten einer genaueren philosophischen Betrachtung nicht stand (Effizienz, Ausmaß der Freiheitseinschränkungen), aber auch nicht alle Argumente gegen die Bepreisung überzeugen (Kommodifizierung). Auf der anderen Seite ist festzuhalten, dass ein Argument für die Bepreisung schlüssig scheint (Effektivität) und zwei kritische Argumente zumindest in Teilen überzeugen (mangelnde Fairness, Auswirkung auf intrinsische Motivation). Die Dissertation soll wichtige Erkenntnisse für das aus moralischer Sicht optimale Design eines Preises auf Treibhausgasemissionen liefern. Eine endgültige Antwort auf die Frage, ob wir den Weg der Bepreisung von Treibhausgasemissionen relevanten Alternativen vorziehen sollten, kann nur nach einer interdisziplinären Debatte gegeben werden. Zu dieser soll die vorliegende Dissertation ein Beitrag sein. Pricing greenhouse gas emissions is one of the most intensely discussed strategies to mitigate climate change. Implementing a carbon tax or a ‚cap and trade‘ emissions trading scheme are the two most prominent proposals and the ones that this doctoral thesis focuses upon. Its goal is to contribute to a better understanding of the moral reasons that speak for or against carbon pricing. The first three chapters deal with moral arguments in favor of carbon pricing and the last three chapters with moral arguments against carbon pricing. In doing so, I build on the existing literature, but also develop new arguments. Some of the arguments in favor of carbon pricing turn out to be unconvincing (Least Cost Argument, Liberty Argument), but the same is true for one argument against carbon pricing (Commodification Argument). One of the arguments in favor of carbon pricing proves to be sound (Effectiveness Argument), while two of the arguments against it have at least some credibility (Solidarity Objection, Carbon Pricing and Motivation). This doctoral thesis aims to provide some insights into how to price carbon, but a final answer to the question of whether we should price carbon can only be given after an interdisciplinary debate to which this work of moral philosophy is but one contribution.

Thesen Diskussionspapier: Eine CO2-Bepreisung als zentrales Instrument, um den Dekarbonisierungsprozess und die Einhaltung der Reduktionsziele zu steuern, wäre äußerst hilfreich. Durch eine Pro-Kopf-Ausschüttung der gesamten Einnahmen aus einer CO2-Bepreisung und weiterer zielgenauer sozialpolitischer Maßnahmen kann eine wirksame CO2-Bepreisung auch politisch zu einem Erfolgsmodell werden. Für Unternehmen, die dies benötigen, muss ein funktionierender Carbon-Leakage-Schutz bestehen. Bestimmte industrielle Prozesse, wie z.B. die Stahlproduktion, müssen gesondert betrachtet werden. ► ein wirksamer CO2-Preis mit vollständiger Klimadividende kann der Game-Changer schlechthin sein

What lessons emerged during the development of China’s national emissions trading scheme (ETS)? It was launched in late 2017 and started operation in July 2021, beginning with online trading of emissions permits. The preceding decade was used for preparing and testing, including seven pilot markets. It was decided to start with the power sector, the largest-emitting sector, and initially cover coal- and gas-fired power plants. This article offers theory-oriented and empirical contributions to domestic-level learning, and asks what happens after a policy has “landed.” We employ an analytical concept originating from diffusion theory—learning—and view internal learning as a key mechanism. We argue that having a slow and well-prepared start contributes to the potential success of the ETS; further, that the lengthy preparatory period enabled China to address various obstacles, providing a strong basis for success, singly and as part of the national mitigation policy complex. Internal learning has proven crucial to the development of the ETS in China, with the learning process continuing as the national ETS becomes operative. We also discuss the possibilities for linking China’s carbon market with other markets, which should heed China’s ETS experience and emphasize learning.

LULUCF ist nicht etwa eine Blasenkrankheit, sondern das Akronym aus „Land Use, Land Use Change and Forestry“. Landnutzung und Landnutzungsänderungen tragen ganz erheblich zum anthropogenen Anteil der CO2 Emissionen und damit gleichzeitig zum Klimawandel bei. Umgekehrt kann Landnutzungsmanagement jedoch auch dazu dienen, mittels CO2-Entnahme aus der Atmosphäre die Klimakrise zu bremsen. Nachhaltige Bodenbewirtschaftung kann helfen, Kohlenstoff wieder im Boden zu „verstecken“ und ihn damit nicht in der Atmosphäre klimawirksam werden zu lassen. Verschiedenen Methoden zur Kohlenstoffspeicherung können dazu genutzt werden, mit dem Ziel einer "Net-Zero"-Bilanz bis 2050 unausweichliche Treibhausgasemissionen auszugleichen . Die LULUCF-Verordnung soll in erster Linie einen Rechtsrahmen für das Messen und Bilanzieren der Stoffströme in CO2-Äquivalenten ermöglichen und national sowie international dazu beitragen, klimaschädliche menschliche Einwirkungen sichtbar zu machen. Indirekt wird zusätzlich ein Anreizsystem geschaffen, um Landmanagemententscheidungen zu fördern, welche langfristig CO2 in Böden und Biomasse binden. LULUCF is not an abbreviation for a disease, but the acronym for "Land Use, Land Use Change and Forestry". Land use and land use change contribute quite significantly to the anthropogenic share of CO2 emissions and to climate change. However, land use management can also serve to slow down the climate crisis by removing CO2 from the atmosphere. Sustainable land management can help to "bury" carbon back in the soil and thus prevent a climate impact in the atmosphere. Natural carbon storage functions can be used to offset inevitable greenhouse gas emissions with the goal of a "net-zero" balance by 2050 . The primary purpose of the LULUCF Regulation is to provide a legal framework for measuring and accounting greenhouse gas emissions in CO2 equivalents. It can help make climate-damaging human impacts visible, both nationally and internationally. Consequently, LULUCF will create an incentive system to promote land management decisions that bind CO2 in soils and biomass in the long term. eingereicht von Andreas Farthofer Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Diplomarbeit Universität Linz 2022

In this article, we explain why the current climate policy mix of the European Union (EU), consisting of the EU Emissions Trading System (ETS) and overlapping policies, is incoherent with respect to emission abatement and cost-effectiveness. The concept of policy coherence guides our analysis in identifying the EU ETS’ current dynamic supply adjustment mechanism, the Market Stability Reserve (MSR), to be at the heart of the shortcomings of current market design. Incoherence emerges due to the MSR’s quantity-based indicator for scarcity. It only works well for current and past demand fluctuations, but not for anticipated changes in demand, e.g., caused by a member state’s fossil-fuel phase-out. As a result, instead of fostering synergies as intended, the MSR undermines coherence by creating backfiring interactions and making precise predictions of overlapping policies’ impacts close to impossible. Considering the European Commission’s reform proposal of July 2021, we argue that a change in the MSR’s parametrisation leaves the fundamental cause of incoherence unaddressed. Based on recent findings in the economics literature, we propose introducing a price-based indicator for scarcity as a solution to substantially reduce the current incoherence of the policy mix.

Diese Arbeit beschäftigt sich mit fiskalpolitischen Maßnahmen im Bereich des Klima- bzw Umweltschutzes. Die Arbeit ist in drei Teile unterteilt. Im ersten Teil wird auf die nationalen Ökoabgaben und deren Aufkommensvolumen eingegangen um einen quantifizierten Überblick über die nationalen umweltbezogenen Abgaben zu schaffen. Im zweiten Teil werden die fiskalpolitischen Maßnahmen im Bereich des Klimaschutzes auf europäischer Ebene dargestellt. Hierbei wird die Entstehungsgeschichte des EU EHS skizziert und die Funktionsweise des europäischen Emissionshandels wiedergegeben. Es wird auf die zu-künftige Ausgestaltung des EU EHS und die Zielsetzung im Nicht-EU-EHS Bereich ein-gegangen. Damit wird ein Übergang zum dritten und letzten Teil, die Behandlung des nationalen Emissionshandels und den damit verbundenen Klimabonus, geschaffen. Im dritten Teil wird die Funktionsweise des nationalen Emissionshandels (NEHG 2022) sowie des Klimabonus (KliBG) dargestellt und darauffolgend einer kritischen Analyse unterzogen. Die Analyse befasst sich insbesondere mit dem gesamtheitlichen steuerpolitischen Um-fang der angesprochenen Normen. Zur Veranschaulichung und Schaffung von Vergleichsgrößen wird in der Analyse immer wieder auf die äquivalenten Normen bzw Systeme in Schweden und Deutschland referenziert. This paper deals with fiscal policy measures in the field of climate and environmental protection. The work is divided into three parts. The first part deals with national eco-taxes and their revenue volume in order to provide a quantified overview of national environ-ment-related taxes. In the second part, the fiscal policy measures in the field of climate protection at the European level are presented. The history of the EU ETS is outlined and the functioning of the European emissions trading system is described. The future design of the EU ETS and the objectives in the non-EU ETS area are discussed. This creates a transition to the third and last part, the treatment of national emissions trading and the as-sociated climate bonus. In the third part, the functioning of national emissions trading (NEHG 2022) and the climate bonus (KliBG) are presented and subsequently subjected to a critical analysis. The analysis deals in particular with the overall fiscal scope of the standards addressed. To illustrate and create comparative figures, the analysis repeatedly refers to the equivalent standards or systems in Sweden and Germany. Abweichender Titel laut Übersetzung der Verfasserin/des Verfassers Masterarbeit Wien, FH Campus Wien 2022

Carbon pricing is a key policy instrument used to steer markets towards the adoption of low-carbon technologies. In the last two decades, several carbon pricing policies have been implemented or debated at the state and federal levels in the US. The Regional Greenhouse Gas Initiative and the California cap-and-trade policy are the two regional policies operational today. While there is no federal policy operational today, several carbon pricing proposals have been introduced in Congress in the last decade. Using the literature on interest group politics and policy entrepreneurship, this article examines the carbon pricing policies at the subnational and federal levels in the US. First, the article explores the evolution of two main regional carbon pricing policies, the Regional Greenhouse Gas Initiative and California cap-and-trade, to identify how interest groups and policy entrepreneurs shaped the design and implementation of the respective policies. Second, the article details the federal carbon pricing policy proposals and bills discussed in the last decade. Third, it examines the factors that limit the prospects of realizing an ambitious federal carbon price for pursuing deep decarbonization of the US economy. The article finds that federal carbon pricing in the US suffers from the lack of any natural and/or consistent constituency to support it through policy development, legislation, and implementation. While interest group politics have been mitigated by good policy entrepreneurship at the subnational level, the lack of policy entrepreneurship and the changing positions of competing interest groups have kept a federal carbon pricing policy from becoming a reality.

As part of the EU Green Deal initiative in 2019, the EU Commission decided to develop a proposal to include emissions from shipping in the EU Emissions Trading System. This occurred only one year after the Commission had heralded the emissions reduction agreement negotiated in the International Maritime Organization (IMO) as a significant step forward – thereby signalling support for the IMO process. We apply a Multi-Level Reinforcement perspective to explain this apparent policy volte-face, resulting in a Commission proposal in July 2021 which is now moving through the EU institutions. Such a perspective notes the “friendly” competition for leadership among central actors at various levels in the EU – particularly the Commission, the European Parliament and leading member-states. We find, first, that the inclusion of shipping is in line with the broadening ambitions of the Commission since the start of the ETS. Second, until 2019, the Parliament carried the regulatory torch. A turning point in the policymaking process was the inclusion of the shipping issue in Ursula von der Leyen’s programme for getting accepted by the Parliament and elected as Commission leader in 2019. From then on, the Commission again took the lead. Third, despite the 2018 IMO Agreement, progress there was deemed slow, which further motivated EU policymakers to act unilaterally. On the Process of Including Shipping in EU Emissions Trading: Multi‐Level Reinforcement Revisited

Emissions trading systems (ETSs) are operating and developing in many regions and countries. Doubts have been raised about their effectiveness, but the global picture has many nuances, as the contributions to this thematic issue on carbon markets show. In this editorial, we briefly review some of the achievements and limitations of key ETSs, and provide an overview of the assembled articles. The cases examined in this issue include carbon markets rules under the Paris Agreement, the reform of the EU ETS and the proposed expansion of its sectoral coverage to shipping, and emissions trading initiatives in China, the USA, and New Zealand. The evidence indicates that, despite uncertainties related to future developments, carbon markets are continuing to evolve and expand around the world. Carbon Pricing Under Pressure: Withering Markets?

Climate Change Acts (CCAs) seek to anchor national climate policy by establishing long‐term targets and lines of accountability that guide the development of other climate policy instruments. However, counter‐pressures to modify CCAs can occur where tensions exist with the provisions of already‐established policies that enjoy substantial political and stakeholder support. Such tensions can be especially pronounced where CCAs necessitate major changes to emissions trading schemes (ETSs) that have formed the mainstay of efforts to reduce national emissions. This article employs a novel anchoring policy framework to examine the dynamics of aligning ETSs with CCAs. We investigate debates on reforms to the New Zealand Emissions Trading Scheme following the introduction of the Zero Carbon Act in 2019 to examine how alignment pressures between anchoring and subordinate policies are negotiated. The analysis reveals several tactics used to increase the acceptability of reforms to the New Zealand Emissions Trading Scheme and protect the Zero Carbon Act’s integrity. The article concludes by arguing that a greater understanding of alignment pressures between anchoring and subordinate policies is essential in enabling both CCAs and ETSs to contribute to achieving decarbonisation goals. Anchoring Policies, Alignment Tensions: Reconciling New Zealand’s Climate Change Act and Emissions Trading Scheme

This article investigates the shortsightedness or myopia of recent climate and energy policy (CEP) in the EU. To this end, it develops and applies a measurement tool of short-termism composed of four key criteria: (1) the reflection of science-based long-term thinking in the policy process and its output; (2) the degree to which mid-term greenhouse gas emission targets and accompanying policies align with science-based long-term objectives; (3) the stringency of the legislation; and (4) its adaptability. We use these criteria to assess the levels of short-termism of the EU’s 2020 and 2030 CEP frameworks and the (still evolving) European Green Deal (EGD). Overall, we find that the level of myopia of EU CEP has fluctuated and has advanced far less than the development of the nominal mid-term emission targets might suggest. The EGD’s 55% emission reduction target for 2030 only constitutes a return to the levels of alignment with science-based long-term objectives existing in the 2020 Package (making good on the regression of the 2030 Framework). It is primarily due to the maturing of long-term thinking and a ratcheting mechanism, that EU climate policy under the EGD can be considered less myopic than the 2020 Package (although the assessment remains preliminary pending the adoption of further implementing legislation). These findings lay the ground for future research that not only investigates reasons for the general myopia of (EU) climate policy, but also the drivers of the fluctuations over time.