Search

Background: Cardiovascular (CV) disease is a condition with high levels of morbidity and mortality. Canakinumab is a novel monoclonal antibody therapy that has been shown to reduce CV events but is associated with side effects and high cost. The main objective for this analysis is to determine whether canakinumab use is cost-effective for the prevention of recurrent CV events. Methods: A decision model was developed to estimate the direct costs and outcomes among patients who have suffered a myocardial infarction and are treated with canakinumab. A lifetime study horizon was used to analyze the base-case costs and utilities from the perspective of the Canadian publicly funded healthcare system. Markov modeling was used in combination with Monte Carlo simulation to derive expected values for costs and quality-adjusted life years (QALYs), permitting the calculation of incremental cost-effectiveness ratios. Results: Canakinumab was associated with higher average lifetime costs per patient ($457,982 vs $82,565) and higher average QALYs per patient (14.90 vs 14.20), compared with standard of care. Thus, the incremental cost per QALY gained for canakinumab treatment vs standard-of-care therapy was $535,365. The probability that canakinumab treatment is cost-effective was 0%. Results were consistent over a range of scenario analyses. Conclusions: Treatment of patients post–myocardial infarction with canakinumab is not cost-effective, compared with standard-of-care therapy at the current price. Based on currently accepted willingness-to-pay thresholds in Canada, a reduction in price of 91% is required to yield a cost per patient that would be considered appropriate. Résumé: Introduction: La maladie cardiovasculaire (CV) est une affection à forts taux de morbidité et de mortalité. Le canakinumab est un nouveau traitement par anticorps monoclonaux qui s’est avéré diminuer les événements CV, mais qui est associé à des effets secondaires et des coûts élevés. Le principal objectif de la présente analyse est de déterminer si l’utilisation du canakinumab est rentable dans la prévention des événements CV récidivants. Méthodes: Nous avons élaboré un modèle de prise de décision pour estimer les coûts directs et les résultats chez les patients qui ont souffert d’un infarctus du myocarde et qui sont traités par canakinumab. Nous avons utilisé un horizon d’étude sur la vie entière pour l’analyse coût-utilité de référence selon la perspective du système de soins de santé du Canada financé par l’État. La modélisation de Markov qui a été utilisée en combinaison avec la simulation Monte Carlo pour obtenir les valeurs attendues des coûts et des années de vie ajustées en fonction de la qualité (AVAQ) a permis le calcul des ratios coûts-efficacité différentiels. Résultats: Le canakinumab a été associé à des coûts moyens sur la vie entière plus élevés par patient (457 982 $ vs 82 565 $) et une AVAQ moyenne plus élevée par patient (14,90 vs 14,20) que le traitement selon la norme de soins. Par conséquent, le coût différentiel par AVAQ obtenu avec le traitement par canakinumab vs le traitement selon la norme de soins était de 535 365 $. La probabilité que le traitement par canakinumab soit rentable était de 0 %. Les résultats étaient cohérents dans un éventail d’analyses de scénarios. Conclusions: Le traitement des patients après un infarctus du myocarde par canakinumab n’est pas rentable comparativement au traitement selon la norme de soins au prix actuel. Selon les seuils de propension à payer actuellement acceptés au Canada, une réduction du prix de 91 % est requise pour obtenir un coût par patient qui serait considéré comme approprié.