Search

L'articolo si propone di sondare l'influenza del Dictionnaire de l'Académie française sulla lessicografia bilingue franco-italiana in un arco cronologico compreso tra il 1871 e il 2000. In particolare, si passano in rassegna le prefazioni dei principali dizionari bilingui pubblicati nel periodo considerato, al fine di valutare se il Dictionnaire de l'Académie venga citato tra le fonti e qual uso il lessicografo intenda farne. The article aims to explore the influence of the Dictionnaire de l'Académie française on French-Italian bilingual lexicography in a chronological arc between 1871 and 2000. In particular, the prefaces of the main bilingual dictionaries published in the period considered, in order to assess whether the Dictionnaire de l'Académie is mentioned among the sources and what use the lexicographer intends to make of it. L'article se propose d'explorer l'influence du Dictionnaire de l'Académie française sur la lexicographie bilingue français-italien dans un arc chronologique compris entre 1871 et 2000. En particulier, il examine les préfaces des principaux dictionnaires bilingues publiés dans période considérée, afin de déterminer si le Dictionnaire de l'Académie est cité parmi les sources et quel usage le lexicographe envisage d'en faire.

Il contributo presenta in via preliminare la lessicografia sui sinonimi del cinese moderno. Dopo una breve illustrazione sulla sinonimia in cinese, vengono menzionati alcuni dei principali contributi dati in campo lessicografico, sottolineando l'estrema varietà di approcci e metodi adottati tanto nella selezione quanto nell'analisi dei lemmi inclusi.

G. de La Landelle, è stato marinaio, ha pubblicato numerosi romanzi e poesie su argomenti marittimi, ma è stato anche filologo avveduto e precursore nel campo del linguaggio dell'aviazione. Nell' opera "Le Langage des marins" vuole dimostrare che la lingua della marina non è un 'argot' nè un linguaggio volgare o anche solo per specialisti, ma piuttosto una lingua di specialità che armoniosamente si esprime secondo i canoni della lingua generale in un fecondo interscambio tra le parole che vanno dalla terra verso il mare e viceversa.

Dans cette contribution on essayera de répondre à cette question : si, comme le signale Alain Rey , les dictionnaires bilingues mettent en communication des systèmes lexicaux et discursifs différents, cette communication peut-elle faire l’objet d’un contrôle ? En acceptant l’idée que le traducteur commence par une analyse du sens de X et poursuit jusqu’à l’identification de l’équivalent qui convient, est-ce que le lexicographe, notamment le lexicographe bilingue, procède de la même manière ? Autrement dit, est-ce que le contrôle de l’équivalence sémantique entre X dans la LS et Y dans la LC lui permet de confirmer l’équivalence traductionnelle envisagée ? On pose donc d’emblée que deux unités peuvent être sémantiquement identiques, notre axiome étant l’équivalence sémantique, c’est-à-dire la synonymie ou, mieux, l’homosémie. C’est bien sur ce principe que fonctionnent la définition et la synonymie du dictionnaire monolingue. Il peut être illustré par l’exemple suivant : Il s’est montré très distant = glacial Tout comme la synonymie semble soutenir la thèse de l’équivalence en fournissant un équivalent à elle-même, est-ce qu’elle peut être étendue à la traduction ? Il suffira de comparer entre elles les composantes des dictionnaires monolingues, soit les définitions et les exemples, en fonction de l’équivalence postulée. L’équivalence sémantique sera la première condition, l’autre étant la mise en communication. La médiocrité des résultats tient plus à un défaut des monolingues qu’à l’absence d’équivalence, comme le montre la comparaison des définitions et des exemples du dictionnaire Le Petit Robert pour le français avec celles du Dizionario della Lingua Italiana Zingarelli pour l’italien. L’article modèle du bilingue devrait consister dans l’intégration systématique des contrôles d’équivalences. Il faut cependant insister sur le modèle de monolingue à retenir. Il importe en effet que ce soit l’acception qui fasse l’objet de l’équivalence, et non l’unité lexicale. On note que le schéma d’équivalence doit être répété pour chaque unité donnée comme équivalente, quelle que soit la synonymie supposée entre ces termes. Ainsi, un bon dictionnaire bilingue doit éviter à un Italien de se méprendre sur les différentes emplois de « sentir » en français, par exemple en lui faisant croire qu’il peut s’employer pour les sensations auditives, ce qui n’est pas possible, comme le Petit Robert le signale ouvertement. Pour ce faire, il faudrait que l’information sémantique et l’analyse du sens des mots dans les dictionnaires soient plus explicites et fassent même l’objet de commentaires comparatifs. Cela n’est pas toujours le cas. Il serait aussi nécessaire que les dictionnaires bilingues indiquent dans certains cas les sens qu’un mot n’a pas, cette information négative pouvant être aussi précieuse, dans le cas où il y a une interférence, qu’une information positive. Suite à ces analyses qui constituent pour l’instant une ébauche de réflexion, nous concluons en relevant la nécessité que la lexicographie des dictionnaires bilingues intègre dans ses procédures l’apport des analyses sémantiques ou componentielles désormais courantes en lexicologie. Grâce à ces contrôles, les différences d’emploi de doublets, comme par exemple an /année, savoir / connaître, sentir / entendre seraient beaucoup mieux traitées. Cela implique qu’il sera indispensable de situer la réflexion constrastive à un niveau assez profond.

Cette communication part de l’étude présentée par Annick Farina lors de la Première Journée Italienne des Dictionnaires. Elle se veut la suite de cette réflexion face à l’urgence de normaliser l’étiquetage de la langue de spécialité dans le dictionnaire bilingue que nous réalisons.Nous nous concentrerons sur les dénominations des marques de domaine pour montrer qu’elles ne relèvent pas d’une distinction claire entre langue générale et langue de spécialité. L’apposition de ce type de marque dans les articles des dictionnaires bilingues ne consiste pas nécessairement en effet à procurer le statut de terme à l’unité lexicale. Dans une première partie, la lecture des préfaces des principaux ouvrages lexicographiques nous permettra de voir que le discours programmatique pré-dictionnairique s’écarte souvent de la pratique lexicographique, différentes options, parfois contradictoires, étant possibles. Dans la deuxième partie, nous examinerons de près les listes d’abréviations adoptées dans les dictionnaires monolingues et bilingues afin de mieux cerner les critères qui sont appliqués par les lexicographes. Dans cette étude, nous avons remarqué que les différentes taxinomies présentes dans les dictionnaires bilingues ne respectent pas des critères précis. Ce qu’on appelle dans la plupart des cas « marque de domaine » prend une fonction distincte selon le dictionnaire et ne se rapporte que mal ou peu à une langue de spécialité, voire une terminologie. Qu’elle fonctionne en tant qu’ indication sémantique qui permet de discriminer les sens d’une entrée se rapportant à un domaine donné ou qu’elle agisse comme marque de registre véhiculant une connotation technico-scientifique, la marque d’usage n’a pas encore accédé – et quand elle l’a fait c’est de façon irrégulière ou incorrecte (Boch) - au statut de marque technolectale distinguant clairement la langue générale de la langue spécialisée. En reprenant l’assertion de Jean-Claude Boulanger, l’aménagement de la marque technolectale dans les dictionnaires généraux bilingues est donc urgente.Dans cette étude, nous avons remarqué que les différentes taxinomies présentes dans les dictionnaires bilingues ne respectent pas des critères précis. Ce qu’on appelle dans la plupart des cas « marque de domaine » prend une fonction distincte selon le dictionnaire et ne se rapporte que mal ou peu à une langue de spécialité, voire une terminologie. Qu’elle fonctionne en tant qu’ indication sémantique qui permet de discriminer les sens d’une entrée se rapportant à un domaine donné ou qu’elle agisse comme marque de registre véhiculant une connotation technico-scientifique, la marque d’usage n’a pas encore accédé – et quand elle l’a fait c’est de façon irrégulière ou incorrecte (Boch) - au statut de marque technolectale distinguant clairement la langue générale de la langue spécialisée. Le constat des lacunes des dictionnaires bilingues dans le commerce montre que les utilisateurs ne tirent aucun profit de leur consultation à moins de posséder des connaissances approfondies du métalangage lexicographique et du programme rédactionnel. En reprenant l’assertion de Jean-Claude Boulanger, l’aménagement de la marque technolectale dans les dictionnaires généraux bilingues se confirme donc urgente.

L'articolo è diviso in due parti: nella prima si forniscono le coordinate storiche relative alla Rivoluzione culturale cinese; nella seconda vengono illustrati temi, stile e lingua dei poster e dei relativi slogan diffusi tra anni '60 e '70.

En 1717, Alain-René Lesage fait paraître une adaptation en prose du poème italien de Matteo Maria Boiardo, intitulé Orlando innamorato, sous le titre de Roland l’Amoureux. Comme lui-même l’explique dans sa Préface, Lesage élabore son remaniement de l’Orlando innamorato en toute conformité aux nécessités et aux goûts du XVIIIe siècle. Il intervient sur l’architecture du récit, voire sur la dispositio, mais aussi sur l’inventio : il se base sur le principe de vraisemblance, il introduit une plus grande cohérence dans la narration, il « corrige » tout ce qui apparaît trop fantastique et irrationnel, il offre plus de bienséance dans le langage et les comportements, il modifie de nombreux épisodes dans le but de révéler sa dévotion envers la royauté et il transforme certaines aventures afin d’être fidèle au concept, très important à son époque, de la quête du bonheur. Le travail de Lesage est une réussite : son roman est lu tout au long du siècle, faisant l’objet de huit rééditions jusqu’en 1793. Même si Lesage n’a pas restitué la musicalité de l’ottava rima ni le « rythme » de l’original, par son Roland l’Amoureux, il a contribué à faire connaître en France l’ouvrage de Boiardo et à faire goûter au lecteur français l’ars imaginativa de ce poète. La traduction de Lesage, dont la narration brève, claire et logique se lit sans trop d’effort, a offert – et offre encore – des « moments captivants » aux amateurs de romans d’aventures et elle garde son prestige même de nos jours parce qu’elle nous livre de précieuses informations sur les goûts de son public et de son époque, ainsi que sur ses propres penchants moraux et artistiques., In 1717, Alain-René Lesage published a prose adaptation of Matteo Maria Boiardo’s Italian poem, entitled Orlando innamorato, under the title Roland l’Amoureux. In the Preface to his Roland l’Amoureux [Orlando in Love], Lesage explains that his translation reflects the needs and tastes of his time. So, for example, in order to adapt the Italian poem to the rules of verisimilitude and propriety, Lesage modifies the original dispositio and inventio: he introduces more coherence in the narration, he eliminates all that was too irrational and fantastic, he employs a polite language, he describes well-mannered and respectful behaviours, he changes several of the episodes to show his devotion towards royalty, and he transforms many adventures with the purpose of respecting the concept, very important during his time, of the search for happiness. Lesage’s work can be considered successful: it has been read throughout the 18th century and has been the subject of eight new editions until 1793. Even if Lesage has not reproduced the musicality of the ottava rima and the rhythm of the original, he has offered to French readers the possibility to know Boiardo’s work and to appreciate his ars imaginativa. Being short, clear and logical, Lesage’s translation can be read without too much difficulty and provides very interesting and “riveting moments” to lovers of adventure novels. Lesage’s adaptation retains its importance into our time by serving as an indicator of the public’s tastes during the 18th century, as well as of the moral and artistic inclinations of Lesage himself.