Search

BackgroundDrug hypersensitivity reactions (DHRs) have a significant impact on both, patient and their treating physicians; it is considered a public health concern. The history of allergy to drugs, limits therapeutic options and will lead to the use of more expensive and potentially less effective options. Drug desensitization (DD) is considered as a procedure with a positive impact on the prognosis of the patient's disease. The objective of this study is to describe the experience with a substantial number of drugs desensitization in a fourth level center in Cali, Colombia.MethodsAn observational, cross-sectional and descriptive study was conducted. Patients with DHRs who underwent a standardized institutional DD protocol, between March of 2012 and May of 2023, were included.ResultsTwo hundred forty-one patients were included. The median age was 47.8 years (4–88). One hundred fifty-six (64.7%) were women, including three who were pregnant. A total of 641 DDs were performed. The most frequent groups of drugs for which the desensitization was performed were monoclonal antibodies in 83 patients (34.4%), chemotherapeutic agents in 53 (21.6%), NSAIDs in 44 (18.2%), and antibiotics in 42 (17.4%). Eighty-seven patients (36.1%) experienced hypersensitivity to the culprit drug on first exposure, while 154 (63.9%) exhibited reactions during subsequent cycles. The main clinical presentation that gave rise to desensitization was anaphylaxis in 125 patients (51.8%), followed by cutaneous symptoms in 106 patients (44%). The predominant observed endophenotype was type 1 in 188 patients (78.3%), followed by mixed type in 46 patients (19.2%). Breakthrough reactions were observed in 50 patients (20.7%). Tolerance to DD was achieved in 636 of the procedures (99.2%), allowing the continuity of treatment of choice for the underlying disease.ConclusionsMost desensitized patients were women with type I reactions. Monoclonal antibodies were the most frequent culprit drugs. DD in patients with DHRs is a useful, safe and effective procedure. The administration of the implicated drug had a positive impact on the course of the disease in these patients.

BackgroundAlthough chronic urticaria (CU) is a common, cause of medical consulting both in general practitioners and allergist specialists worldwide, there is little information about its behavior and management in Latin America. Currently, national and international guidelines recommend using Omalizumab for cases refractory to management with antihistamines. Despite advances in the knowledge of Omalizumab for the management of CU, although there are few studies in underdeveloped countries, there are many studies evaluating the impact of Omalizumab treatment. There is not clinical information related with CSU-Omalizumab in patient settled in the Caribbean area. This research aims to evaluate the management of CU with Omalizumab in a real-life scenario in Colombia.MethodologyWe conducted an observational, descriptive, and retrospective study with patient recruitment between 2014 and 2017 of individuals diagnosed with Chronic Urticaria (CU) treating allergology specialists in five Colombian cities. We included patients with CU who failed to achieve disease control after treatment for 4 weeks with fourfold doses of second-generation H1-antihistamines, as recommended by the EAACI/GA2LEN/EDF/WAO guidelines and who received treatment with Omalizumab.ResultsWe included 123 patients, 73.1% (n = 90) were women. The mean age was 47.1 years (Standard Deviation, SD: 16.2). The median of the total months of disease evolution was 30 (IQR = 13–58). 81.3 % (n = 100) of patients were diagnosed with chronic spontaneous urticarial (CSU). 4.8% (n = 6) had inducible CU (CIndU), and 13.8% (n = 17) reported mixed urticaria (spontaneous CU with at least one inducible component). Regarding emotional factors, 34.9% (n = 43) of subjects indicated anxiety symptoms, 34.1% (n = 42) had exacerbations associated with stress, and 14.6% (n = 18) manifested episodes of sadness. The percentage of patients with CSU controlled according to medical criteria at 3 months with Omalizumab were 80% (n = 80/100) and at 6 months 87% (n = 87/100). The frequency of adverse events was 29.2% (n = 36), with headache being the most frequent adverse event.ConclusionsThis real-life study with Omalizumab at CU describes percentages of effectiveness and safety similar to those observed in pivotal and real-life studies conducted in other regions around the world.

Antecedentes: El tocilizumab es un anticuerpo monoclonal humanizado contra el receptor de la IL-6 para el tratamiento de artritis reumatoide, especialmente en casos resistentes. Han sido reportados casos de anafilaxia mortal y hay reportes en la literatura de desensibilizaciones exitosas. Reporte de caso: Mujer de 31 años con sobreposición de artritis reumatoide, lupus eritematoso sistémico y síndrome de Sjögren, resistente al manejo con azatioprina, metotrexate leflunomida e incluso medicamentos biológicos (infliximab y rituximab). Al iniciar la primera aplicación de tocilizumab, durante los primeros minutos presentó cuadro de disnea y sibilancias que obligaron a la suspensión del medicamento. En el servicio de reumatología se consideró que el tocilizumab era la mejor opción, por lo cual se aplicó la dosis bajo el siguiente protocolo de desensibilización y premedicación con loratadina e hidrocortisona: infusión 1, 4 mg tocilizumab/50 mL en SSN (0.08 mg/mL); infusión 2, 40 mg de tocilizumab/50 mL SSN (0.8 mg/mL); infusión 3, 356 mg de tocilizumab/200 mL SSN (1.78 mg/mL). Las tres infusiones se pasaron a 10 mL/hora por 30 minutos, 30 mL/hora por 30 minutos y, finalmente, a 60 mL/hora por 30 minutos más, con excepción de la última infusón que en el último paso tarda tres horas. Todo el proceso duró aproximadamente siete horas, con excelente tolerancia y mejoría de su enfermedad de base. Conclusiones: El protocolo de nueve pasos permitió la aplicación del medicamento con muy buena tolerancia y que la paciente recibiera tratamiento efectivo para su enfermedad.

Antecedentes: El estudio de la hipersensibilidad a medicamentos comprende un protocolo dispendioso y costoso, especialmente para los países en desarrollados. Los pacientes acudir a consulta en numerosas ocasiones para la realización de procedimientos, como la exposición controlada al fármaco el patrón de oro. Objetivo: Describir una cohorte de pacientes en quienes se realizó un abordaje simplificado basado en la gravedad de la reacción. Métodos: Se incluyeron pacientes con sospecha de hipersensibilidad no grave por fármacos. A todos se les realizó prueba de provocación con el o los medicamentos implicados. La información fue obtenida de la base de datos de la Unidad de Alergología de la Fundación Valle del Lili. Resultados: 50 pacientes fueron analizados preliminarmente; 36 fueron mujeres (72 %) y el promedio de edad fue de 50 años (rango de 17 a 80). Se realizaron pruebas cutáneas (prick, IDR o epicutáneas) o inmunoCAP en solo 14 pacientes (28 %), todos con análisis negativos. A los 50 pacientes se les realizó prueba de provocación oral, negativa en 48 de ellos (96 %). En 48 pacientes (96 %) la provocación se realizó en tan solo dos pasos. Conclusiones: La historia clínica se ha considerado poco predecible de los resultados del estudio alergológico, sin embargo, en esta serie se observó lo contrario. Aunque la provocación oral se ha realizado clásicamente en tres o más pasos, pareciera ser que es igualmente segura e implica menos costos y menor tiempo realizarla en dos.

Antecedentes: Las reacciones cutáneas graves por fármacos comprenden el síndrome de Stevens-Johnson, necrólisis epidérmica tóxica, pustulosis exantemática generalizada aguda, reacción medicamentosa sistémica con eosinofilia, entre otras. Para cada entidad existen criterios diagnósticos basados en la presentación y evolución de las lesiones, presencia de manifestaciones sistémicas, datos de laboratorio y hallazgos histológicos. En algunas ocasiones, el diagnóstico es complejo por la presencia de características de al menos dos entidades en un mismo paciente. Reporte de casos: Caso 1: mujer de 77 años a quien le prescribió alopurinol por sospecha de artropatía por ácido úrico. Un mes después presentó malestar general, fiebre, odinofagia, compromiso de mucosas y lesiones cutáneas compatibles con eritema multiforme que afectaba 20 a 25 % de la superficie corporal. El examen hemático reveló 2330 eosinófilos (22 %), AST de 76, ALT de 88. Se consideró superposición entre síndromes de Stevens-Johnson y de DRESS. Caso 2: mujer de 33 años, quien 20 días atrás inició manejo con lamotrigina por trastorno del ánimo; 10 días después presentó malestar general, fiebre, adenopatías cervicales y exantema maculopapular generalizado. El hemograma reveló eosinofilia porcentual de 4.5 %, AST de 251, ALT de 238. Inicialmente se formuló diagnóstico de síndrome de DRESS; 24 horas después se evidenció confluencia y aparición de nuevas lesiones, seguidas de ampollamiento y epidermólisis con esfacelación de 35 % de la superficie corporal. Se consideró superposición de síndrome de DRESS y necrólisis epidérmica tóxica. Conclusión: Si bien existen pocos reportes en general de superposición de reacciones cutáneas por fármacos, parece que su incidencia va en aumento. Estos dos casos constituyen los primeros reportados en Colombia.

Antecedentes: Las reacciones de hipersensibilidad inmediata a langostino o camarón representan la mayor proporción de alergia a comida de mar. La proteína recombinante penaeus aztecus (rPen a 1) ha sido caracterizada y comercializada para ayudar en el proceso diagnóstico. Objetivo: Describir el valor predictivo de rPen a1 en pacientes con historia sugestiva de hipersensibilidad inmediata a camarón o langostino. Métodos: Se incluyeron prospectivamente pacientes con historia de reacción inmediata a camarón o langostino y pruebas cutáneas o IgE específica positivas al alimento completo. A todos se les determinó IgE específica contra el alérgeno recombinante rPen a1 mediante técnica de inmunoCAP. Aquellos con resultado indetectable (

Antecedentes: La ciclofosfamida es un agente inmunosupresor utilizado en el tratamiento de enfermedades autoinmunes y neoplásicas. Tanto su bajo peso molecular como sus metabolitos activos tienen la capacidad de formar complejos hapteno-transportador inmunogénicos que pueden desencadenar reacciones de hipersensibilidad inmediatas o retardadas. Se han descrito en la literatura algunos reportes de reacciones de hipersensibilidad a la ciclofosfamida con desensibilización exitosa. Reporte de caso: Paciente de 19 años con diagnóstico de lupus eritematoso sistémico con compromiso pulmonar, antecedente de reacción adversa a rituximab y resistente a azatioprina. Además, historia de anafilaxia grave por ciclofosfamida cuatro años atrás. Ingresó a urgencias por síntomas y signos de hemorragia alveolar. Se inició esquema de inducción con ciclofosfamida intravenosa a dosis de 15 mg/kg/mes. Es valorada por alergología y derivada a urgencia para la administración del fármaco. Se realizó desensibilización utilizando protocolo institucional de 12 pasos con adecuada tolerancia: infusión 1, ciclofosfamida 50 mg + 250 mL de suero fisiológico; infusión 2, ciclofosfamida 250 mg + 250 mL de suero fisiológico; infusión 3, ciclofosfamida 700 mg + 500 mL de suero fisiológico. gante 30 minutos hasta finalizar todo el protocolo en seis horas. Conclusiones: El protocolo de 12 pasos fue eficaz y seguro en este caso. La administración la ciclofosfamida tuvo un impacto positivo en el curso de la enfermedad.