Search

At the third episode of Sophocles’ Electra, the heroine, believing that her brother Orestes is dead, invites her sister Chrisothemis to a plan to kill Aegisthus, in a speech that recalls fifth century Athenian’s public honors to the tyrannicide couple, Harmodius and Aristogiton, and thus presents the two sisters as a kind of democratic champions (v. 947-989). This paper compares the treatment given by contemporary Commentaries to Sophocles’ Electrato this speech with recent gender-oriented studies of Athenian citizenship, in order to argue that the idea of the ancient polisas a “man’s club” depends much more on a modern stereotype about Athenian politics than on the ancient evidence available to us –a stereotype that projects XIX century European conceptions of politics on the ancient context, and perpetuates backwards a supposedly universal masculine domination. In this light, Electra’s attitude, surely exceptional because of her equally exceptional situation, far from strikingly transgressing ancient gender-roles, points to the importance of female citizenship in democratic Athens., No terceiro episódio da Electrade Sófocles, a heroína, acreditando que seu irmão Orestes está morto, tenta convencer sua irmã Crisótemis a participar de um plano de matar Egisto, em um discurso que retoma as honras públicas instituídas na Atenas do século V a.C. em homenagem ao casal tiranicida, Harmódio e Aristogíton, e, portanto, aproxima as duas irmãs da imagem de campeãs da democracia (v. 947-989). Este artigo compara o tratamento dado por Comentários contemporâneos à Electrade Sófocles a este discurso com estudos recentes da cidadania ateniense que fazem uso do gênero como ferramenta metodológica, no intuito de argumentar que a ideia da poliscomo um “clube de homens” depende muito mais de um estereótipo moderno sobre a política ateniense do que das evidências antigas disponíveis –um estereótipo que projeta concepções europeias do século XIX acerca do político sobre o contexto antigo e perpetua, no passado, uma dominação masculina supostamente universal. Nessa perspectiva, aatitude de Electra, certamente excepcional pela situação igualmente excepcional em que a heroína se encontra, longe de transgredir de um modo impressionante os papéis de gênero antigos, aponta para a importância da cidadania feminina na democracia ateniense.

He querido re-escribir en clave posmoderna el “Discurso Fúnebre Pericles”(430 A.C), escrito por Tucídides, por ser el testimonio más impresionante de la antigua democracia ateniense y sus inestimables valores cívicos. La solidaridad, la amistad cívica, el respeto por los mayores, el amor al ser y no el poseer, la búsqueda de la perfección mediante el arte, son claves para redescubrir el ideal de democracia Ateniense del siglo IV A.C. Estoy convencido, que desde su esencia, podremos repensar nuestra democracia actual, por ser un llamado a la solidaridad y la virtud personal y política. El desafío de nuestro tiempo es construir una sociedad eco-democrática - superando el antropocentrismo inherente de la antigua concepción democrática de la sociedad humana-, así el ideal primario de una comunidad política organizada, será más amplio, más omnicomprensivo, y sin duda la posibilidad de realizar el ideal de un concepto de “bien común” más amplio, donde toda la creación terrestre se encuentre en su radio de acción. Hablamos de una sociedad política, no sólo unida por un pacto social, más bien de un gran pacto social verde o ecocéntrico, que se enlaza con los grande valores del “buen vivir”, presentes en el nuevo constitucionalismo de América Latina, especialmente en la Constitución Boliviana y la Ecuatoriana. Y que recogen los saberes ancestrales, de nuestros pueblos indígenas; donde la cultura humana se sabe unida con el devenir de la madre tierra. I have wanted to rewrite in a postmodern key the "Pericles Funeral Speech" (430 BC), written by Thucydides, for being the most impressive testimony of the old Athenian democracy and its inestimable civic values. Solidarity, civic friendship, respect for the elderly, love of being and not possessing, the search for perfection through art, are keys to rediscovering the ideal of Athenian democracy of the 4th century BC. I am convinced that from its essence, we can rethink our current democracy, as it is a call to solidarity and personal and political virtue. The challenge of our time is to build an eco-democratic society - overcoming the inherent anthropocentrism of the old democratic conception of human society - thus the primary ideal of an organized political community will be broader, more comprehensive, and without a doubt the possibility of realizing the ideal of a broader concept of "common good", where all earthly creation is within its radius of action. We are talking about a political society, not only united by a social pact, but rather a great green or ecocentric social pact, which is linked to the great values ​​of "good living", present in the new constitutionalism of Latin America, especially in the Bolivian and Ecuadorian Constitution. And that collect the ancestral knowledge of our indigenous peoples; where human culture is known to be united with the future of mother earth.

Francisco Rodríguez Adrados’ La democracia ateniense (1975) was canonical since its publication in 1966 (with a different title). The current article analyses, first, the ideological foundations of the work and, secondly, the prioritization of textual commentary and philological tools in historical analysis, that is, the textual-centrism of the book, pointing out also its accomplishments. The interpretation of our article is based in a textual as well as contextual analysis. It explores the intellectual networks and the configuration of the field of Classics in Spain in the formation of Adrados’s work. On the other hand, it reads the main sources and intertexts of La democracia ateniense, the German philology (Jaeger and Schachermeyr). The aim of this work is to understand the appropriation, limits, scope and ideological horizon of Adrados’ vision of Athenian democracy, as well as his achievements and innovations, the “scholastic creativity”. Adrados is one of the main founding fathers of Classics in Spain. La obra de Francisco Rodríguez Adrados, La democracia ateniense (1966 y 1975, segunda edición con cambios), fue canónica desde la fecha de aparición, en la segunda fase del tardofranquismo y en su edición final (1975) hacia el final de la dictadura. El presente trabajo analiza, primero, sus bases ideológicas; segundo, la priorización del comentario de textos y de las herramientas de la filología en el análisis histórico, es decir, el textocentrismo de la obra, y apunta los límites y logros del helenista español.Nuestra lectura se fundamenta en un análisis textual y contextual. Explora la elección de las fuentes principales del análisis de Adrados, el impacto de la filología e historiografía alemanas decimonónicas y de la primera mitad del XX (Jaeger, Schachermeyr), y examina su concepción de la historia, los logros, innovaciones y su lectura de la democracia ateniense, a caballo entre una visión progresista y crítica de las limitaciones de la misma, en comparación con las democracias representativas. Se considera la formación y la configuración del campo de la filología clásica en España en el franquismo en el marco de la posguerra y cómo todo ello marcó La democracia ateniense, una obra seminal surgida de una forma de escolástica creativa.

This article focuses on the motives why, basically in the early 1980s, Foucault, Castoriadis and Rancière dealt with, and wrote, about Ancient democracy. To elucidate the reasons, this article firstly links the authors with one tradition of the French Hellenism, namely the School of Paris. Secondly, it considers the specific biographical trajectory of each one of them and, finally, the challenge provoked by the crisis of Marxism. This work finishes explaining why we can learn from our three authors analyzing the context of production of their ideas. En este artículo me preguntaré por las razones que hicieron a Foucault, Castoriadis y Rancière ocuparse por la democracia antigua, básicamente a principios de los años 80 del siglo XX. Para dilucidar tales razones los vincularé con una tradición del helenismo francés–la Escuela de París–, con una trayectoria biográfica específica a cada uno de ellos y con los desafíos que representa la crisis del marxismo. Terminaré explicando por qué podemos aprender de nuestros tres autores gracias a un estudio del contexto en el que produjeron sus ideas.

Treball Final de Grau en Història i Patrimoni. Codi: HP1036. Curs acadèmic: 2018/2019 En este Trabajo Final de Grado se trata el estado de la cuestión actual en el mundo académico del debate en torno a la creación de la democracia, las diferentes definiciones e interpretaciones de ésta y la comparativa entre la democracia antigua y la moderna. Para ello, se contrastará la opinión de miembros de la comunidad científica contemporánea, pertenecientes a diferentes disciplinas académicas. This final project is about the state of the issue in academia regarding the debate surrounding democracy’s creation, it’s definitions and interpretations, as well as the comparative between ancient and modern democracy. To this end, the opinion of members of the contemporary scientific conmmunity, belonging to different academic disciplines, will be contrasted.

Submitted by Marilene Donadel (marilene.donadel@unioeste.br) on 2019-02-15T13:49:41Z No. of bitstreams: 1 Ellis_Lacowicz_2018.pdf: 808931 bytes, checksum: 81c4c51cbbf0f9c0064413df358c22de (MD5) Made available in DSpace on 2019-02-15T13:49:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ellis_Lacowicz_2018.pdf: 808931 bytes, checksum: 81c4c51cbbf0f9c0064413df358c22de (MD5) Previous issue date: 2018-09-24 Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES This work aims to analyze the perspective of the researcher and historian Ellen Meiksins Wood (1942-2016) on Athenian democracy considering it a counterpoint to the antidemocratic view of the classical philosophers Socrates, Plato and Aristotle. The author presents his perspective in the books Democracia contra capitalismo (2011b) and Peasant-citizen and Slave: The Foundations of Athenian Democracy (1989). This books emphasize the figure of the free worker, especially the peasant-citizen, who had, according to Wood, an unprecedented juridical and political status, he was free from any kind of exploration by means of coercion, by either the landowners or the State. The traditional view was influenced by what Ellen Wood calls the myth of the idle mob, which claims that the citizens were an idle mob that could participate in political decisions because slaves would work in their place and because they were supported by public payments; the ones who inspired the myth were the Greek philosophers Socrates, Plato and Aristotle. In the first chapter, we discuss the traditional vision on the Athenian democracy. In the second chapter, the focus is on the participation of the peasant-citizen in the Athenian democracy, by the perspective of Ellen Meiksins Wood. Finally, in the third chapter, we discuss the author's method to study classical political theorists and their application in the works of Greek philosophers, since the method that the author used would have enabled this different view on the subject. The researcher says that the citizen status of the free worker and the anti-democratic will inspired by a vision on that condition are present in the political and cultural traditions of the Classical antiquity, which reached our time. Because, when the work class demanded participation in the new emerging democracies, — in England and in the United States, mainly — it was tried to reason that this participation would have to be restraint, to not put in risk the own existence of the democracy. This argument could be found in the texts of philosophers such as Plato, Socrates and Aristotle; this position was usually mobilized by the “authority” that those political classics enjoyed through a “textualist” reading. Nonetheless. Ellen Wood was able to show that perspective was a “bias” and it was not a matter of direct description of some pretense political reality of the Athenian democracy. Through the social contextualization of the political philosophers, it was possible to understand their positions as partisan – antidemocratic -, in the social and political conflict of the time those “classics” developed their political theories. O trabalho busca analisar a perspectiva da pesquisadora e historiadora Ellen Meiksins Wood (1942-2016) sobre a democracia ateniense considerando-a um contraponto à visão antidemocrática dos filósofos clássicos Sócrates, Platão e Aristóteles. A autora apresenta sua perspectiva nas obras Democracia contra capitalismo (2011b) e Peasant-citizen and Slave: The Foundations of Athenian Democracy (1989), nas quais dá ênfase à figura do trabalhador-livre, em especial o cidadão-camponês, que possuía, segundo Wood, um status jurídico e político sem precedentes, ele estava livre de qualquer tipo de exploração por meio da coação por parte dos donos de terras e também por parte do Estado. A visão tradicional foi influenciada pelo o que Ellen Wood chama de mito da ralé ociosa, segundo o qual os cidadãos eram uma ralé ociosa que conseguia participar das decisões políticas porque os escravos trabalhariam no lugar deles e porque eram sustentados por pagamentos públicos; quem inspirou o mito foram os filósofos gregos Sócrates, Platão e Aristóteles. No primeiro capítulo, tratamos da visão tradicional sobre democracia ateniense. No segundo capítulo, abordamos a perspectiva de Ellen Meiksins Wood sobre a democracia ateniense, mais especificamente sobre o papel do cidadão-camponês e dos escravos em Atenas. Por fim, no terceiro capítulo, discorremos sobre o método da autora para estudar os teóricos políticos clássicos e sua aplicação nas obras dos filósofos gregos, tendo em vista que o método que a autora utilizou teria possibilitado essa visão diferente sobre o tema. A pesquisadora afirma que esse status de cidadão do trabalhador livre e a vontade antidemocrática que essa condição inspirou estão presentes nas tradições políticas e culturais da antiguidade clássica que chegaram até nós, pois quando as classes trabalhadoras exigiram participação nas democracias nascentes – na Inglaterra e nos Estados Unidos, principalmente – buscou-se argumentar que tal participação teria que ser limitada para não colocar em risco a existência da democracia. Tal argumento estava presente nos textos dos filósofos Platão, Sócrates e Aristóteles e poderiam ser mobilizadas por meio da “autoridade” que tais clássicos da política desfrutavam a partir de uma leitura “textualista”. Contudo, Ellen Wood foi capaz de mostrar que se tratava de um “viés” e não da descrição da realidade política da democracia ateniense e, por meio da contextualização social dos filósofos da política, mostrou que concernia a uma posição partidária – antidemocrática – no conflito social e político da época em que tais “clássicos” elaboraram suas teorias políticas.

"Between the “ Idle Mob” and the “ Economic Exploitation” : Poor Citizens in the Athenian Democracy. New reflections Upon an Old Problem". The present work assesses the economic relations and the patronage system in classical Athens aiming to define the exploitation of the poorest citizens. The main core of the study is the historiographic interpretation of the interpersonal dependency, highlighting the differences between new and old reflections., En este trabajo analizaremos las relaciones económicas y el clientelismo en la Atenas clásica para definir la explotación de los ciudadanos más pobres. Pondremos especial atención en la interpretación historiográfica de las relaciones de dependencia, destacando el contraste entre nuevas y viejas reflexiones., Paiaro Diego, Requena Mariano J. Entre la “masa ociosa” y la “explotación económica” : los ciudadanos pobres de la democracia ateniense. Nuevas reflexiones sobre un viejo problema. In: Lo viejo y lo nuevo en las sociedades antiguas: homenaje a Alberto Prieto.

La obra de Francisco Rodríguez Adrados, La democracia ateniense (1966 y 1975, segunda edición con cambios), fue canónica desde la fecha de aparición, en la segunda fase del tardofranquismo y en su edición final (1975) hacia el final de la dictadura. El presente trabajo analiza, primero, sus bases ideológicas; segundo, la priorización del comentario de textos y de las herramientas de la filología en el análisis histórico, es decir, el textocentrismo de la obra, y apunta los límites y logros del helenista español.Nuestra lectura se fundamenta en un análisis textual y contextual. Explora la elección de las fuentes principales del análisis de Adrados, el impacto de la filología e historiografía alemanas decimonónicas y de la primera mitad del XX (Jaeger, Schachermeyr), y examina su concepción de la historia, los logros, innovaciones y su lectura de la democracia ateniense, a caballo entre una visión progresista y crítica de las limitaciones de la misma, en comparación con las democracias representativas. Se considera la formación y la configuración del campo de la filología clásica en España en el franquismo en el marco de la posguerra y cómo todo ello marcó La democracia ateniense, una obra seminal surgida de una forma de escolástica creativa. Francisco Rodríguez Adrados’ La democracia ateniense (1975) was canonical since its publication in 1966 (with a different title). The current article analyses, first, the ideological foundations of the work and, secondly, the prioritization of textual commentary and philological tools in historical analysis, that is, the textual-centrism of the book, pointing out also its accomplishments. The interpretation of our article is based in a textual as well as contextual analysis. It explores the intellectual networks and the configuration of the field of Classics in Spain in the formation of Adrados’s work. On the other hand, it reads the main sources and intertexts of La democracia ateniense, the German philology (Jaeger and Schachermeyr). The aim of this work is to understand the appropriation, limits, scope and ideological horizon of Adrados’ vision of Athenian democracy, as well as his achievements and innovations, the “scholastic creativity”. Adrados is one of the main founding fathers of Classics in Spain.

"The Politics of the Athenian Demos, Between the Old and New Democracy". The present work addresses the historical evolution of Athenian democracy from the point of view of Aristotle’s Politics and the Constitution of the Athenians. The study mainly focuses on the transition from Solon’s patrios demokratia to the nun demokratia of the classical age according to the ideological debate of the 4th Century B. C., El presente trabajo aborda la evolución histórica de la democracia ateniense bajo el prisma de Aristóteles en Política y Constitución de los atenienses. Se tratará principalmente la transición de la pátrios demokratía de Solón a la nûn demokratía de época clásica según el debate ideológico propio del siglo IV a. C., Gállego Julián Alejandro. La política del Dêmos ateniense, entre la vieja y la nueva democracia. In: Lo viejo y lo nuevo en las sociedades antiguas: homenaje a Alberto Prieto.

Isocrates Areopagiticus expresses a number of ideas that put in discussion the Athenian democracy. However his dissent is not presented as an absolute challenge to democracy but only to the way that it conducted on his time, and established the superiority of democracy over any other system his proposal is based on restoring those traditional values that made it better. The paradox is that the consequences of this "return" could not be anything else than the removal of freedom and capabilities that the demos had won and made the Athenian constitution a democracy. Our interest will be to discuss the tone of these arguments in relation to new perspectives that see a positive review to democracy. El Areopagítico de Isócrates ha sido una fuente arduamente visitada por la historiografía. El contenido de la exposición expresa una serie de ideas que ponen en debate la organización política ateniense. Sin embargo su particularidad es que no se presenta como un cuestionamiento absoluto a la democracia sino a la forma que tendría en su tiempo y, establecida la superioridad de la democracia frente a cualquier otro régimen, su propuesta se funda en restaurar aquellos principios y valores tradicionales que la hacían preferible. El orador lejos de caer en una manifiesta posición antidemocrática presenta su perspectiva como una forma de mejorar la constitución existente sobre la base de volver a las antiguas prácticas. La paradoja se encuentra en que las consecuencias de este “retorno” no podrían ser otra cosa que el cercenamiento de las libertades y capacidades que el dêmos había obtenido y que hacía de la constitución ateniense propiamente una democracia. Nuestro interés será debatir el tono de estos argumentos en relación a nuevas miradas que ven en la fuente una crítica positiva a la democracia que buscaba superar las dificultades que traería del dominio del dêmos. Fil: Requena, Mariano J. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina. Para acceder al Dossier utilice el link: http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/AcHAM/article/view/1094

In recent decades, the relationship between food and politics has been a frequent topic of debate among scholars related to famine and food studies. Classical studies have frequently addressed this issue as a part of the food supply mechanisms of the ancient cities. Nevertheless, the social access to food and its political background and consequences is a somewhat neglected area of analysis. This paper argues that the mechanisms of food distribution among the Athenian demos in the fifth century BC. have a significant relationship with the widening of his political entitlements. Collective attitudes and policies concerning the distribution of food and wealth are complex socio-political processes whose analysis must go beyond the individualist framework that frequently bias ancient sources. En las últimas décadas la relación entre el alimento y la política se ha convertido en un elemento de debate entre los investigadores dedicados a los estudios sobre hambre y comida. En el ámbito de los estudios clásicos este tema se ha abordado desde el problema de los mecanismos de abastecimiento de las ciudades antiguas. Sin embargo, el trasfondo y las consecuencias políticas del acceso social al alimento es un aspecto que se ha dejado de alguna manera fuera del análisis histórico. Este artículo argumenta que los mecanismos de distribución del alimento entre el demos del siglo V a.C. tienen una relación muy significativa con el proceso de ampliación de sus habilitaciones políticas. Las políticas y actitudes colectivas referidas a la distribución de la comida y la riqueza son procesos de gran complejidad socio-política cuyo análisis ha de ir más allá de las claves personalistas con las que nos lo presentan con frecuencia las fuentes antiguas.

This article analyzes the reading of Athenian democracy by Foucault: specifically, the commentary of the work Ion of Euripides. Later we discuss the author’s conclusions by presenting other possible readings. The argument focuses on two points: first, the relationship between the constitution of the citinzehsip and legitimacy and, secondly, the relationship between formal rights to political participation and effective participation. The article highlights the interest of the French philosopher’s perspective based on the difference between speaking ability and opportunity to do so openly. En este artículo se analiza la lectura de la democracia ateniense realizada por Foucault: en concreto, el comentario de la obra Ión de Eurípides. Posteriormente se discuten las conclusiones del autor mediante la presentación de otras posibilidades de lectura. La argumentación se centra en dos puntos: en primer lugar la relación entre constitución del cuerpo político y legitimidad y, en segundo lugar, la relación entre derechos formales a la participación política y participación efectiva. El artículo resalta el interés de la perspectiva del filósofo francés fundada en la diferencia entre capacidad para hablar y posibilidad de hacerlo con franqueza.

El mundo clásico ofreció al círculo intelectual del período revolucionario americano una fuente inagotable de precedentes en los que sustentar sus nuevas propuestas de gobierno. Sin embargo, la Atenas de época de Pericles, paradigma de la democracia, fue inicialmente rechazada como modelo político. Al refl exionar sobre la evolución de la ciudad, se denuncian los peligros y vicios ya recogidos por historiadores y fi lósofos griegos, para fi nalmente desechar su aparato político como posible fórmula de gobierno porque no garantizaba la estabilidad de la recién nacida república. De todos modos, el impacto de la antigua Grecia sobre los padres de la revolución es indudable, aun cuando la percepción americana con respecto a la Atenas clásica fue negativa. During the American Revolutionary Era, the classical tradition was alive and provided an indispensable illusion of precedent for actions that were unprecedented. Th e Founding Fathers turned to Ancient History for answers and learned from ancient historians and philosophers the perils of democracy and the instability of Athens. Th e founders viewed those greek individuals, societies and government forms not only as political models but also as antimodels whose vices they had to avoid in their quest to win American independence and establish a durable republic. Th e impact of ancient Greece on the Founding Fathers was signifi cant in their approach to a lot of constitutional and practical issues crucial to the shaping of the new American Republic.