Search

Universidad Pablo de Olavide

En este tema hablaremos de qué es la Ciencia Abierta, cómo está transformando la investigación científica, de cómo hacer Ciencia Abierta y de las infraestructuras y servicios para la Ciencia Abierta y de la contribución de la UPO a la Ciencia Abierta.

Consciente del papel clave que juegan la universidades en la implementación de la Agenda 2030, la Universidad Pablo de Olavide (UPO) plantea realizar un diagnóstico para conocer el grado de alineamiento y contribución a la consecución de las metas englobadas en los 17 ODS que conforman dicha Agenda. La Agenda 2030 marca un doble mandato a las Universidades; por un lado, incorporar los ODS en el ámbito de la formación y la investigación y por otro, como agente transformador de la sociedad y modelo de gobernanza en Educación Superior. En este sentido, la UPO necesita dotarse de las herramientas necesarias con las que poder determinar cómo se están cumpliendo efectivamente estos mandatos, con la finalidad tanto de rendir cuentas sobre su contribución al cumplimiento de los ODS y de mejorar la eficacia de sus actuaciones en el marco de dicha Agenda. Este documento es un resumen del proceso que desde la UPO con el apoyo de Periferia Consultoría Social se ha llevado a cabo entre los meses de noviembre 2022 y mayo 2023 para la construcción de un Sistema de Indicadores que permite medir la contribución de la UPO a la Agenda 2030. En un primer apartado, se describe la metodología y distintas fases llevadas a cabo; a continuación, se presenta el sistema de indicadores construido y la información sobre la contribución de la UPO a la Agenda 2030 para el curso 2021-2022. En anexos, se pueden encontrar las fichas metodológicas de cada uno de los indicadores que conforman el sistema; así como, dos poster donde visualizar el conjunto de indicadores y la medición realizada para el curso 2021-2022., Universidad Pablo de Olavide

Presentación en la Mesa redonda sobre Academic SEO celebrada el 5 de mayo de 2022 en la 12ª Conferencia internacional sobre revistas científicas (CRECS). Participan Ángel M. Delgado Vázquez, Universidad Pablo de Olavide; Enrique Orduña-Malea, Universitat Politècnica de València; Isidro F. Aguillo, Instituto de Políticas y Bienes Públicos, CSIC; Rodrigo Sánchez-Jiménez, Universidad Complutense de Madrid. Modera: María-Luisa Alvite-Díez, Universidad de León, Biblioteca/CRAI de la Universidad Pablo de Olavide

Este documento complementa y actualiza la información disponible en la guía específica disponible en https://guiasbib.upo.es/convocatoria_sexenios, El presente documento contiene el análisis de los principales cambios identificados en la Resolución de 21 de noviembre de 2022, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación. [BOE nº 305. Miércoles 21 de diciembre de 2022] respecto de años anteriores., Universidad Pablo de Olavide. Biblioteca/CRAI, Servicio de Apoyo a la Investigación

This paper has explored various issues relating to the methodology used in bibliometric analyses published in the journal Sustainability in 2019 and 2020, showing that many of the papers published lack the methodological rigour that would normally be required. In particular, the following limitations have been identified: Small samples: bibliometric analyses do not make sense “when the scope of review is specific” or “when the dataset is small and manageable enough that its content can be manually reviewed” (Donthu, Kumar, Mukherjee, Pandey, & Lim, 2021). In this regard, a total of 41 papers (20.1%) were detected that analysed samples of less than 200 documents, suggesting that such analyses could have been approached using other more appropriate techniques. Inadequate description of the search equation applied: not all the terms used in the search are broken down in detail, nor the fields in which the search is performed. 102 of the papers reviewed (50%) had shortcomings of this nature, making it difficult or impossible to reproduce the original bibliometric analysis. Lack of information on the indexes used within the Web of Science platform: 90 of the papers (44.1% of the total sample and 64.7% of the studies using WoS) did not indicate the specific sources from which the information had been extracted. Some of these papers did list the Web of Science Core Collection as the data source, but without specifying the specific databases searched. As highlighted by Liu (2019), this is an inadequate practice given that “many institutions may choose to subscribe to a customised subset of the whole core collection,” which significantly affects the reproducibility of the work. Lack of information on the document types and languages covered by the bibliometric analysis: up to 103 of the papers analysed (50.5%) did not break down either (or both) of these variables. Considering these shortcomings, 181 of the 204 studies analysed (88.7%) have one or more methodological limitations which hinder or prevent their reproducibility. This shows that there is considerable room for improvement in the methodological quality of the bibliometric papers published in Sustainability, although there are no significant differences between the characteristics of the papers published in special issues and those published in regular issues. Accordingly, our results further underline the concerns raised by authors such as Jonkers & Derrick (2012) and González-Alcaide (2021) regarding the quality of bibliometric papers published in journals outside the IS field, or by Oviedo-García (2021) regarding the rigour of the peer review processes applied by MDPI. One limitation of this study is that it is a case study of a single journal and it does not use a control group to determine whether the methodological shortcomings detected also occur in IS journals, and more specifically in the most productive journal in the field, Scientometrics. In terms of future studies, it would be interesting to extend the content analysis to other variables, such as the techniques used to analyse the results of these studies, or other aspects relating to their reproducibility or transparency. Finally, we suggest that these variables could be studied in other journals with extensive bibliometric production outside the IS field, as well as measuring their relationship with the formal characteristics of the papers, such as the number of authors, collaborations or citations received. In short, there is a need to further study the characteristics of bibliometric analyses published in journals of all disciplines in order to promote increasingly rigorous use of this powerful quantitative methodology.

URL del artículo en la web de la Revista: https://www.upo.es/revistas/index.php/IJERI/article/view/2935, This study analyzes the diffusion that the main Spanish universities carry out in their corporate web pages in relation to the e-learning programs, both semi-online and online. The objective is to know if this diffusion takes into account the communication of methodological aspects and trends that could be differentiators of an innovative offer. To this end, the most prestigious Spanish universities (public and private) have been selected, as well as those relevant in the field of e-learning. Subsequently, using the methodology "Counting methods" (Law, Qi and Buhalis, 2010), (translated into Spanish as method of itemization), the websites of each of the 689 programs offered have been analyzed. The research allows identifying the common variables used in the web promotion of all universities, and contrasts the presence of the main trends in e-learning as differentiating elements of a competitive offer., Este estudio analiza la difusión que las principales Universidades españolas realizan en sus páginas webs corporativas en relación a los programas de e-learning, tanto semipresenciales como online. El objetivo es conocer si esta difusión toma en consideración la comunicación de los aspectos metodológicos y de tendencias que podrían ser diferenciadores de una oferta innovadora. Para ello se han seleccionado las Universidades Españolas de mayor prestigio (públicas y privadas), así como aquellas relevantes en el ámbito del e-learning. Posteriormente, utilizando la metodología "Counting methods" (Law, Qi y Buhalis, 2010) (traducido al español como método de contabilización de elementos) se han analizado las webs de cada uno de los 689 programas ofertados. La investigación permite identificar las variables comunes utilizadas en la promoción web de todas las Universidades, y contrasta la presencia de las principales tendencias en e-learning como elementos diferenciadores de una oferta competitiva., Universidad Pablo de Olavide

Biblioteca/CRAI de la Universidad Pablo de Olavide, Postprint

URL del artículo en la web de la Revista: https://www.upo.es/revistas/index.php/IJERI/article/view/2935 This study analyzes the diffusion that the main Spanish universities carry out in their corporate web pages in relation to the e-learning programs, both semi-online and online. The objective is to know if this diffusion takes into account the communication of methodological aspects and trends that could be differentiators of an innovative offer. To this end, the most prestigious Spanish universities (public and private) have been selected, as well as those relevant in the field of e-learning. Subsequently, using the methodology "Counting methods" (Law, Qi and Buhalis, 2010), (translated into Spanish as method of itemization), the websites of each of the 689 programs offered have been analyzed. The research allows identifying the common variables used in the web promotion of all universities, and contrasts the presence of the main trends in e-learning as differentiating elements of a competitive offer. Este estudio analiza la difusión que las principales Universidades españolas realizan en sus páginas webs corporativas en relación a los programas de e-learning, tanto semipresenciales como online. El objetivo es conocer si esta difusión toma en consideración la comunicación de los aspectos metodológicos y de tendencias que podrían ser diferenciadores de una oferta innovadora. Para ello se han seleccionado las Universidades Españolas de mayor prestigio (públicas y privadas), así como aquellas relevantes en el ámbito del e-learning. Posteriormente, utilizando la metodología "Counting methods" (Law, Qi y Buhalis, 2010) (traducido al español como método de contabilización de elementos) se han analizado las webs de cada uno de los 689 programas ofertados. La investigación permite identificar las variables comunes utilizadas en la promoción web de todas las Universidades, y contrasta la presencia de las principales tendencias en e-learning como elementos diferenciadores de una oferta competitiva. Universidad Pablo de Olavide