Search

Este trabajo tiene como objetivo identificar y analizar las movidas y los pasos retóricos presentes en dos sentencias judiciales chilenas, así como poner en relación estas unidades con las operaciones de razonamiento jurídico que los jueces debían realizar para resolver el caso en cuestión. Se trata de un estudio exploratorio que utiliza dos plataformas metodológicas: por un lado, la aplicación de categorías propias de la teoría del derecho y el derecho procesal sobre las partes expositiva, considerativa y expositiva de la sentencia, y, por otro lado, la sistematización de las unidades retóricodiscursivas con base a los postulados de la teoría del género discursivo. Los hallazgos configuran la organización retórica funcional de cada sentencia. Dicha organización está conformada por tres macromovidas que coinciden con las partes expositiva, considerativa y resolutiva de la sentencia. La descripción de cada macromovida permite identificar las movidas retóricas en la sentencia de primera instancia y en la sentencia de apelación. Parece necesario reflexionar en torno a un método de razonamiento jurídico claro. Las conclusiones ponen de manifiesto la compleja relación entre la escritura de la sentencia y la decisión judicial en las prácticas discursivas de los jueces. Finalmente, implicancias en torno a la lengua y el derecho son discutidas.

En este breve ensayo, el profesor Wolfgang Wieland (1933-2015) realiza una incursión en la filosofía de Kant con la pretensión de señalar la existencia de un aspecto de su filosofía del derecho que habría pasado desapercibido para los estudios kantianos. Éstos han atendido fundamentalmente al «plano superior» de su pensamiento jurídico que, orientado por un espíritu iusnaturalista, tendría por objetivo determinar qué normas jurídicas a priori (y, por tanto, suprapositivas) habrá de cumplir cualquier Estado para poder ser considerado un Estado de Derecho y fundamentar tales normas en la naturaleza racional finita del ser humano. Sin embargo, Wieland plantea y desarrolla la hipótesis (que ha de entenderse atendiendo a su enraizamiento en el ámbito de la filosofía hermenéutica, pues el autor de este trabajo fue precisamente discípulo de Gadamer) de que en la filosofía kantiana del derecho existe también un «plano inferior» en el que se trata no ya de establecer normas, sino de pensar las dificultades y los problemas que entraña la aplicación de las normas jurídicas en casos concretos. Frente a lo que pudiera parecer por el tratamiento prioritario (por explícito y sistemático) que Kant dispensa a aquel «plano superior», éste no desconoció al decir de Wieland el hecho de que la resolución de problemas particulares mediante la aplicación de reglas generales resulta en ocasiones problemática. Para rescatar a este Kant interesado en las vicisitudes de la decisión judicial (que de gran interés podría ser en el debate iusfilosófico actual, mucho más propicio para el planteamiento explícito de esta cuestión) se hace necesario un trabajo de reconstrucción, que aquí inicia Wieland, a partir de una serie de textos dispersos en los que Kant pone en explícita conexión su reflexión en torno a la facultad de juicio con su pensamiento jurídico.

From a legal psychology standpoint, several studies have been conducted to analyze the incidence and impact of hindsight bias in judicial decisions, centered in those decisions made by juries and single-member judges. Numerous experiments have evaluated the way in which the mentioned bias can affect the assessment that these agents make of different legal elements (such as negligence). However, experiments have focused on individual decision-making processes, leaving aside collective decision-making processes which are present in different power structures of great relevance, such as courts and tribunals. These collective bodies rule through deliberative processes that have some unique attributes and that may be affected in different ways by hindsight bias. This article will offer some thoughts on the scope and dimensions of hindsight bias in group decisions, particularly those made by collective judicial bodies. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

This paper criticizes the idea rooted in the current Brazilian legal culture that the judge knows the law, and this idea is even treated as a principle of the process. The Brazilian proceduralists are rooted in this conviction. But, instead of assuming it in an uncritical way, it tries to show that this idea, instead of collaborating for the improvement of the judicial activity, contributes in the opposite way, supporting decisions that are often divorced from what determines the law and even distant from what the parties to the process intend and how much the evidence reveals. This idea is very much in tune with the positivist theses of Kelsen and Hart, dissociating from what Dworkin defends regarding the integrity of law. Yes, because, in the conclusions of the positivists, the judge is given a wide field to decide according to personal convictions, which generates the so-called solipsistic decisions. Thus, there is a proposal to review this principle or, at least, its mitigation, so that instead of treating the judge and his decisions as immaculate, demanding that judicial decisions be based on the law, be based on valid legal arguments, after a broad and sincere debate with the parties to the process. With this critical perspective in mind, there would be greater rigor in the decision-making act, contributing to an integral treatment of the law, which must be one, before and after the judicial decision. The article used the analytical-deductive method and was guided by bibliographical research. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Recherches en Sciences de Gestion is the property of ISEOR and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Opinião Jurídica is the property of Revista Opiniao Juridica and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Foco (Interdisciplinary Studies Journal) is the property of Revista Foco and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

El ideal de racionalidad de las decisiones judiciales se compromete cuando la motivación debe someterse a mayorías frágiles. Cuando hay incentivos para disentir del fallo o de su motivación, se crea la posibilidad de que la mayoría de un tribunal se aparte del texto definitivo de la sentencia. En esos casos, identificar la parte vinculante de un precedente es una tarea difícil, si no imposible. El trabajo sugiere la necesidad de adoptar un modelo de motivación de las decisiones colegiadas que respete la posibilidad democrática y el ideal de transparencia del disenso, que no comprometa la racionalidad esperable de la decisión que tiene vocación de convertirse en precedente.

This article discusses the interpretation of images by Brazilian courts and how the legal culture is part of this process. The use of the image as a means of proof differs qualitatively from the evidence traditionally applied in the judiciary, such as documents or witnesses. The image is characterized by instantaneity, emotionality, and immediacy. In addition, the media allow the construction of different meanings, implicit or explicit. The analysis varies according to the nature of the legal systems. In the adversarial legal system (Anglo-Saxon) the images are submitted to cross-examination and debated orally. In the civil law system, the role of the magistrate is preponderant, being responsible for the images’ validity. The research found that magistrates incorporate the content of their videos into their decisions based on experts’ opinions or witnesses’ testimonials who have viewed the images. This highlights a legal culture that is based on formalism and is ill-prepared to deal with the particularities of the image. Este artículo debate la interpretación de imágenes en los tribunales de Brasil y cómo la cultura jurídica es parte de ese proceso. El uso de la imagen como medio de prueba difiere cualitativamente de las pruebas que tradicionalmente se han aplicado en el poder judicial, como documentos o testigos. La imagen se caracteriza por la instantaneidad, la emocionalidad y la inmediatez. Por añadidura, los medios permiten la construcción de diferentes significados, implícitos o explícitos. El análisis varía dependiendo de la naturaleza de los sistemas de derecho. En el sistema jurídico adversarial (anglosajón), las imágenes se someten a contraanálisis y se debaten oralmente. En el sistema jurídico civil, el rol del magistrado es preponderante, ya que es responsable de la validez de las imágenes. La investigación halló que los magistrados incorporan el contenido de sus videos en sus decisiones, basándose en opiniones de expertos o declaraciones de testigos que han visto las imágenes. Ello pone de manifiesto una cultura jurídica que se basa en el formalismo y que está mal preparada para lidiar con las particularidades de la imagen. Available from: https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1275

The paper analyses the topic of unaccompanied foreign minor migrants’ (UFMs) access paths in Italy and France. The aim is to describe how Italy and France intercept the UFMs to European coasts, and how they are identified and guided to specific reception facilities by examining the data and available references. The focus is on the legal dimension of the “non-reception system”. These are cases in which states have been convicted of violating children’s rights. How the Western world has tried to institutionalise the concept of children’s rights is closely related to the concept and operating modes of legal principles and “cultures”. In a way, the study of legal culture represents a measure of evolution of laws. In this paper, we highlight the usefulness of analysing the principle of the best interest of child (BIC), introduced in the ideal-typical configuration as a free formulation, which can only be understood based on the interpretation of Courts’ decisions taken on behalf of UFMs. El artículo analiza el tema de las vías de acceso de los menores extranjeros no acompañados (MENA) en Italia y Francia. El objetivo es describir cómo Italia y Francia interceptan a los MENA hacia las costas europeas, y cómo son identificados y guiados hacia instalaciones de recepción específicas, examinando los datos y las referencias disponibles. La atención se centra en la dimensión jurídica del "sistema de no recepción". Se trata de casos en los que los Estados han sido condenados por violar los derechos de los niños. El modo en que el mundo occidental ha intentado institucionalizar el concepto de los derechos del niño está estrechamente relacionado con el concepto y los modos de funcionamiento de los principios y las "culturas" jurídicas. En cierto modo, el estudio de la cultura jurídica representa una medida de la evolución de las leyes. En este trabajo, destacamos la utilidad de analizar el principio del interés superior del niño, introducido en la configuración ideal-típica como una formulación libre, que sólo puede entenderse a partir de la interpretación de las decisiones de los tribunales tomadas en nombre de los MENA. Available from: https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1322

El presente artículo evidencia que la pretensión de uniformar la jurisprudencia que traslucen las diversas reformas procesales operadas en el ordenamiento jurídico chileno en los últimos 20 años constituyen una herramienta que hace posible el efectivo disfrute del derecho a la igualdad en la aplicación de la ley.

Este articulo tiene por objetivo principal reflexionar sobre la decisión judicial, específicamente acerca del fenómeno de la legitimidad en el acto de juzgar, y cómo, a partir de esta, nos podemos situar en una hermenéutica del texto judicial. La metodología empleada se basó en un método teórico analítico, el cual consiste en una descomposición de un todo e individualizar cada parte u elemento del fenómeno de estudio. La principal conclusión a la cual lleva el texto es que la legitimidad del juicio no se encuentra meramente en un acto de poder, sino que se va erigiendo a partir de la aceptación del instrumento que condensa la decisión por parte de los sujetos que se vieron inmersos en la Litis. Por ello, el juez busca persuadir a los sujetos procesales inmersos en el conflicto y así legitimar su juicio o sentencia. Ahora bien, el acto de juzgar es visto también como aquel fenómeno que sirve como instrumento de comprensión del sí y del otro, y de este modo nos pueda sumergir a un nivel más profundo el cual radica en una hermenéutica del texto judicial.

Copyright of Millars: Espai i Història is the property of Millars: Espai i Historia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revus: Journal for Constitutional Theory & Philosophy of Law is the property of Revus - European Constitutionality Review and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Este artículo de investigación examina diversas propuestas generadas desde la filosofía del derecho y desde la teoría jurídica en torno a la exigencia de racionalidad no solo en la regulación del derecho, sino también en la adopción de las decisiones judiciales, evidenciando diferentes perspectivas: de una parte, la que defiende un tipo de racionalidad logicista y, de otra, la que aboga por un paradigma de racionalidad no logicista o argumentativa, bajo la premisa de que el derecho es fundamentalmente praxis. Asimismo, demuestra cómo la ausencia de control de las decisiones discrecionales, emanadas de los tribunales constitucionales, para dar solución a los casos difíciles, dentro de los cuales se inscriben los relacionados con los derechos fundamentales, y las objeciones planteadas al test de proporcionalidad ameritan la estructuración de criterios de racionalidad que contribuyan a morigerar los riesgos de arbitrariedad y a garantizar un equilibrio entre la justicia material, la dignidad humana y la seguridad y estabilidad jurídicas. Esta investigación, concerniente a los criterios de racionalidad en la aplicación del derecho, es de naturaleza jurídica y ha sido desarrollada desde un enfoque cualitativo mediante la revisión bibliográfica de categorías teóricas sustentadas por autores versados en el tema.

La consideración de la capacidad técnica del juez inherente a su nombramiento presupone un procedimiento no directamente vinculado a la idea de legitimidad democrática. La inevitable incorporación de elementos de la personalidad del juez en la sentencia impone el establecimiento de mecanismos de control para garantizar su mayor congruencia con el texto legal. El principio de legitimidad democrática exigirá en todo caso del juez la indagación del estado de la opinión pública acerca del modelo de individuo inteligente y virtuoso y su correspondiente proyección en el colmado de los conceptos jurídicos indeterminados y en la solución de los conflictos normativos.

[Propósito] Analizar el proceso de valoración de la prueba electrónica en el ámbito civil en la legislación colombiana, desde la óptica diferencial de la prueba documental, observando los elementos técnicos particulares de este medio de prueba. [Metodología] Esta investigación es de tipo doctrinal crítica, a través de la contrastación de las normas legales que regulan la valoración con las tendencias doctrinales que explican el proceso de la valoración probatoria, todo ello aplicado en paralelo al juicio de valor que debe efectuar el juez de la causa civil respecto de la prueba documental y de la prueba electrónica, con el fin de establecer las diferencias entre ambos medios de prueba y, más precisamente, respecto de su valoración judicial, para determinar las implicaciones diferenciales que conlleva un correcto ejercicio de valoración de la prueba electrónica y su repercusión en la decisión judicial como culmen de la actividad jurisdiccional. [Resultados] El proceso de valoración probatoria reviste una trascendencia especial en el proceso judicial, pues de allí se desprende la convicción del juez de la causa respecto de los hechos del proceso, de donde se estructura la regla de juicio; de allí que la valoración de la prueba electrónica implique un proceso diferencial y particularizado en términos técnicos, que difiere de la valoración de la prueba documental, en aras de llevar al proceso en forma correcta la representación de los hechos contenidos en medios electrónicos, lo cual implica la imperiosa necesidad de la formación básica del juez en temas de prueba informática, pues a las reglas de la sana crítica y la libre valoración de la prueba, como el estándar de prueba, se debe adicionar la valoración de aspectos técnicos y metodológicos de este medio de prueba, cuyos parámetros se establecen en esta investigación.

This article proposes a model of justified judicial decision-making for the Chilean criminal process, based on the notion of error as a defect in justification. Different types of defective judicial decisions are distinguished, such as those with defects in justification, that violate procedural rules, that violate fundamental rights, or that commit offenses or criminal conduct. However, it is concluded that this model cannot prevent the conviction of innocent individuals. The text addresses the configuration of the judicial process and the elements that influence its development, such as the activity of the parties, the judge, and the state, as well as evidence and the tension between the closure of the process and the correct decision. Additionally, the importance of rules that resolve the tension between the correct decision and the final decision is highlighted, and the minimum requirements for a judicial sentence to be recognized as such are mentioned. The text discusses the classical and discretionary paradigm in judicial decision-making. The most commonly used categories of error in procedural doctrine are also mentioned. The text addresses the issue of error in the judicial sphere and proposes a classification of different types of errors. The author suggests that these categories are not sufficient to identify all possible cases of error and proposes the notion of "error as a defect in justification." The text presents an analysis of the justification of judicial decisions in the Chilean criminal process. A distinction is made between internal and external justification, and three operations performed by the judge when applying the law are identified: the justification of interpretive decisions, the evaluation of evidence, and the derivation of an individual norm. Additionally, a model of justified judicial decision-making is proposed, and cases of errors or defects in justification in the final sentence are presented. The text analyzes different types of judicial errors in the Chilean criminal process. These errors include falsehood of facts, problems in the construction of the factual premise, lack of clarity in the exposition of proven facts, errors in the evaluation of evidence, contradictions in evaluation, errors in the application of the standard of proof, mistaken legal classification, ignorance of the law, problems in the identification of legal provisions, defects in interpretation and argumentation, omission or insufficiency of legal reasons, and error in the determination of legal consequences. These errors can be evaluated through epistemic, axiological, logical, and methodological standards. The text discusses the possibility of challenging a criminal sentence for the violation of procedural rules. It is mentioned that some grounds for challenge focus on the violation of procedural rules considered particularly serious for the validity of the process and the decision. Additionally, a generic ground is mentioned that allows for the request for nullity of the oral trial and the sentence when rights or guarantees secured by the Constitution or current international treaties are violated. The article proposes a model of justified judicial decision-making for the Chilean criminal process. It focuses on the protection of constitutional rights and guarantees during the process, such as the right to equality before the law, due process, the presumption of innocence, among others. The mechanisms for challenging serious abuses, acts of prevarication, and bribery are also mentioned. Different types of defects in judicial decisions are distinguished, including errors in justification, violation of procedural rules, violation of fundamental rights and guarantees, and offenses, abuses, or criminal conduct committed in the issuance of the sentence. Additionally, the possibility of material errors in judicial decisions, which can lead to the conviction of an innocent person or the acquittal of a guilty person, is mentioned. The article deals with epistemic rationality and procedural rules applicable in the criminal process. Cases of wrongful convictions are mentioned, and the possibility of a [Extracted from the article]

Un elemento relevante de la llamada “premisa fáctica de la decisión judicial” tiene que ver con los estándares de prueba. Dichos estándares suponen establecer ciertos umbrales que determinen el grado de prueba mínimo para tener por probada una hipótesis. Algunos problemas que estos estándares acarrean tienen que ver, o bien con que las legislaciones procesales actuales –al menos en la tradición continental– que no establecen ningún estándar, o bien, que –si lo establecen– la determinación acerca de cuándo algo cuenta como probado depende exclusivamente de la subjetividad del juzgador. En este trabajo, intentará realizarse un acercamiento conceptual a la noción de estándares de prueba y al lugar que ocupan en el contexto de la decisión judicial. En segundo lugar, intentará mostrarse el carácter problemático de asumir estándares probatorios que descansan exclusiva o preponderantemente en la subjetividad del juzgador.

Copyright of Cuestiones Políticas is the property of Revista Cuestiones Politicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Law Studies Journal / Revista Novos Estudos Juridicos is the property of Novos Estudos Juridicos and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Internacional de Pensamiento Político is the property of Revista Internacional de Pensamiento Politico - Universidad Pablo de Olavide and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Chilena de Derecho is the property of Revista Chilena de Derecho and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Derechos en Acción is the property of Universidad Nacional de La Plata and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Las implicancias de una decisión judicial y sus consecuencias pueden ser variadas e impactar en cualquier ámbito de nuestra vida: un vínculo laboral, una pretensión económica, la libertad, el patrimonio o el reconocimiento de cualquier otro derecho....

El artículo que se presenta es una reflexión derivada de una investigación cuya finalidad era analizar las medidas de reparación del daño desde el enfoque diferencial de género, tomando como referencia un caso emblemático resuelto al interior del Consejo de Estado de Colombia. Con este objetivo se hace una reseña analítica de fuentes documentales para identificar categorías de referencia, con las cuales se hace luego un análisis del discurso del texto de la sentencia. Los hallazgos permiten exponer, en primer lugar, los criterios orientadores desde la teoría y desde la jurisprudencia de la Corte Constitucional, los que deben orientar la actividad judicial cuando se esté frente a un caso en donde el género importe. En segundo lugar, el caso cuyo análisis se presenta constituye un hito frente a la valoración del daño desde el enfoque diferencial de género y el reconocimiento de que la afectación a derechos sexuales y reproductivos genera una grave afectación a los proyectos de vida de las mujeres. Las conclusiones permiten reforzar la necesidad de continuar con el proceso de formación al interior de la Rama Judicial con la finalidad de lograr decisiones transformativas que impacten de manera significativa la vida de mujeres y niñas que acuden a la administración de justicia en Colombia.

Copyright of Revista Chilena de Derecho is the property of Revista Chilena de Derecho and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Saber, Ciencia y Libertas is the property of Saber, Ciencia y Libertad and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Law, State & Telecommunications Review / Revista de Direito, Estado e Telecomunicações is the property of Grupo de Estudos em Direito das Telecomunicacoes (GETEL) and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Derecho y Ciencias Sociales is the property of Universidad Nacional de La Plata and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

El presente ensayo aborda algunos de los retos que el pensamiento crítico jurídico tiene en la actualidad, para constituirse en alternativa frente a las concepciones de derecho convencional. Nos referimos a una reflexión filosófica jurídica que, desde los aportes teóricos y normativos de la filosofía crítica, esclarezca alternativas que contribuyan a la toma de conciencia, al debate teórico-práctico, a la elección de nuevos criterios de interpretación y postura en la búsqueda de racionalidades que justifiquen decisiones jurídicas capaces de crear condiciones de factibilidad y posibilidad para la reproducción y desarrollo de la vida digna de todos y todas. Se trata, pues, de un esfuerzo académico destinado a recuperar el horizonte constitucional de la emancipación y codificación del ser humano, quien, desde el enfoque humanista de nuestra Constitución, se configura en sujeto original y final de la actividad del Estado y, por ende, de la función judicial. Realidad: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades No. 156, 2020: 165-191

El artículo forma parte de un debate sobre Derecho y objetivismo moral. Manuel Atienza centra la replica a García Amado básicamente en las siguientes tesis: a) hay posturas morales, como la defensa de la esclavitud, para las que cabe dar razones concluyentes; b) la identificación e interpretación del Derecho no pueden hacerse en muchos casos sin recurrir a juicios morales; c) el Derecho puede ser injusto, pero no podría existir un sistema jurídico que prescindiera por completo de cualquier noción de justicia; d) el objetivismo moral es compatible con el positivismo jurídico; e) un no objetivista moral puede tener convicciones morales tan firmes como un objetivista; f) los juicios morales no son tan demostrables como los juicios empíricos, pero sí se pueden fundamentar de un modo análogo; g) normas como las inspiradas en la ley islámica son Derecho válido en muchos países, pero no lo serían en los sistemas de Estado constitucional, porque atentan contra principios básicos del mismo; h) justificar una decisión judicial supone la pretensión de que la decisión es correcta, y que exista tal pretensión es importante para entender que cuando se evalúa una decisión judicial se haga acudiendo a criterios que presuponen esa pretensión de corrección; i) las razones jurídicas no son por sí mismas razones justificativas, necesitan apoyarse en una premisa moral; j) el Derecho incorpora un elemento de idealidad o de moralidad interna, además del elemento autoritativo; k) la presuposición de condiciones discursivas ideales, propia del constructivismo, es imprescindible para una teoría del discurso racional; l) es inevitable que en ocasiones los jueces tengan que ponderar, pues están sometidos a la Constitución y deben velar por la dignidad de las personas; m) el objetivismo moral no lleva al activismo judicial; n) los jueces no gozan de discrecionalidad en sentido fuerte y la tesis de la única respuesta correcta es una llamada al juez para que se esfuerce en encontrar la respuesta correcta.

El artículo forma parte de un debate sobre Derecho y objetivismo moral. García Amado da la dúplica al texto de Atienza, comenta y matiza las diferencias y las coincidencias entre los dos, apuntando a la conveniencia de llevar a cabo un desarrollo más sistemático y profundo de las tesis metaéticas, como puede ocurrir con el constructivismo en la medida en que puede ser una vía interesante para el objetivismo moral. Defiende la tesis de que no son tan grandes las distancias como a primera vista puede parecer.

Este es el texto que inicia un debate sobre Derecho y objetivismo moral. La polémica arranca del comentario que Juan Antonio García Amado hace al artículo de Manuel Atienza, titulado «Objetivismo moral y Derecho». Critica García Amado que Atienza, en la senda de Dworkin, considere que existe la respuesta correcta para los casos judiciales porque los jueces pretenden dicha respuesta correcta. Argumenta García Amado que una pretensión no es prueba de la realidad de lo pretendido. También cuestiona la tesis de Atienza de que sea de naturaleza moral la obligación que los jueces tienen de aplicar Derecho, añadiendo que, aunque así fuera, eso no le daría la razón al iusmoralismo. Afirma García Amado que las razones morales por las que eventualmente se cumplan las normas no convierten a todas las normas en razones morales. En tercer lugar, García Amado pone en duda la utilidad del constructivismo de Atienza como respaldo de su objetivismo moral. Y, finalmente, plantea objeciones a la comparación de Atienza entre el Derecho, entendido como práctica argumentativa, y la medicina.

The purpose of this work is about some considerations made about the ethical and normative context conditions that should be present in order to courts could decide grounding their decisions on principles, specifically that of equity, to resolve issues submitted for their consideration. Through this article, it will be analyzed how equity presents several particular characteristics that bear and provide special relevance to the normative and ethical conditions of the jurisdictional function in order to ensure that the judicial aware reckon with a minimum of instrumental rationality. The analysis and work prepared by Jesús Vega, who critically studies the visions of equity outlined by Ferrajoli and Aristóteles, will be used as the main guide (work tool). [ABSTRACT FROM AUTHOR]

The article eals with the various aspects related to the provisional execution with judicial decisions in the CPC, focusing on the precedents of the Superior Court of Justice. It addresses the purpose of provisional execution in order to subsequently analyze the hypotheses of suitability for this type of execution, contrasting them with situations of definitive execution. It deals with the rules for processing provisional execution, analyzing the need to provide security, clarifying the exact procedural moment for the practice of that act. The chances of waiving the deposit are also considered. It mentions the possibility of convoluting the provisional execution definitively. Finally, it also addresses the provisional fulfillment of provisional guardianship and the practical effects of granting provisional guardianship in the sentence. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Academia & Derecho is the property of Universidad Libre - Seccional Cucuta and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

In the criminal procedural domain, much is discussed about the problem of the influence of extra-legal or extra-juridic factors in judicial decisions, which, according to the Theory of Social Reaction, materialize one of the areas of the secondary criminalization process. The "judge-man", as a being-in-the-world, is subject to the inflows of his surroundings, in a dynamics that, according to the criminological doctrine, will form to a greater or lesser extent his meta-rules, responsible for influencing his way of seeing and interpret the world. In this sense, the article presented here deals, albeit briefly, with the interpretive activity of the judge, and, in this case, with the incidence of meta-rules as extra-legal or extra-juridic factors in the criminal judicial decision. In this way, the article will address the neutrality and impartiality conditions in the exercise of the jurisdictional function, incidentally pointing out the Spiral of Silence Theory and Cognitive Dissonance Theory. Finally, but without exhausting the topic, it will be pointed out some alternatives to do the guarantee of impartiality effective in the face of the illusory state of neutrality, associating notes on the models of juspaleopositivism and judicial activism to the debate. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Cuestiones Políticas is the property of Revista Cuestiones Politicas and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Derecho y Ciencias Sociales is the property of Universidad Nacional de La Plata and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

El objetivo de este ensayo es analizar los cambios en la visión sobre la decisión judicial en los últimos años en la literatura sobre comportamiento judicial en América Latina. El énfasis está en señalar que la decisión judicial se ha dejado de entender como una decisión unívoca que favorece a ciertos actores, para comenzar a ser concebida también como un proceso cognitivo producto de ideas jurídicas que se genera en un marco de instituciones formales e informales. Este proceso implica reconocer que el juez no sólo es un actor político, sino que, en su singularidad de ser abogado, su visión de los problemas jurídicos está condicionada por su formación, por su trayectoria profesional y por sus procesos de socialización.

En este artículo analizo el uso como argumento para resolver casos jurídicos de la idea de que la moral se incorpora al derecho a través de la mención de principios y derechos por las fuentes sociales. Luego de presentar una distinción entre la incorporación como teoría y la incorporación como doctrina, abordo esta última desde las categorías de la teoría del error. Tomando como ejemplo una decisión judicial basada en la doctrina de la incorporación, concluyo que esta constituye un error generalizado, en tanto es incompatible con la caracterización del sistema jurídico que presuponen sus referencias teóricas. Dejar de lado la doctrina de la incorporación constituiría una ganancia para la práctica jurídica, tanto en sinceridad como en responsabilidad democrática.

El conjunto de tesis que ha sido denominado Théorie des contraintes juridiques, se ha desarrollado, desde hace unos veinte años, en el marco del Centre de Théorie et Analyse du Droit de la Universidad de París-Nanterre, Francia, a partir de la obra de Michel Troper, Véronique Champeil-Desplats y Christophe Grzegorczyk. El libro aquí comentado es una expresión de ese trabajo colectivo. En la primera parte de este texto realizaré una presentación de las tesis defendidas por los promotores de la Teoría. Así, me referiré al marco epistemológico en el cual se inserta, luego propondré una definición más precisa y una tipología posible de las contraintes. En la segunda parte, realizaré observaciones críticas e introduciré algunas consideraciones propias. Por un lado, me detendré en la dificultad de la Teoría para dar cuenta de la regularidad en las decisiones judiciales y, por otro lado, me referiré a la necesidad de abordar la cuestión de la argumentación jurídica usando una noción de contrainte diferente a la que propone la Teoría