Search

Morphologie, rapport au travail et sentiment d’appartenance de classe En 1982, la refonte de la grille des Catégories socioprofessionnelles (CSP) a conduit notamment au remplacement du groupe des cadres moyens par celui des professions intermédiaires. Comme le notent Desrosières et Thévenot, la caractérisation sociologique de ce groupe est alors sujette à débat : « les analystes des « couches moyennes salariées » s’appuient sur ce groupe, en débordant parfois vers les groupes 3 et 5 [Cadres e...

Pour désigner l’école française dans son organisation actuelle, le terme usuel d’« école unique » paraît tout à fait pertinent, s’agissant d’une institution ouverte à tous, proposant à chaque élève les mêmes programmes, les mêmes possibilités de parcours, et des maîtres formés à l’identique. De tous ces points de vue, l’école unique se présente comme celle de l’égalité des chances. Son dispositif a été mis en place entre 1959, quand le décret Berthoin porte l’obligation scolaire à seize ans, ...

Cet ouvrage, tiré d’une habilitation à diriger des recherches, prend pour objet le travail à l’école des enseignants et des élèves de l’enseignement secondaire. Il vise « à produire une description analytique des tâches effectuées par les uns et les autres » en les reliant aux épreuves subjectives qu’elles occasionnent. Cette entreprise est justifiée par la relative méconnaissance des activités réelles des protagonistes de l’interaction scolaire, bien souvent « écrasées » par les discours nor...

International audience

L’ouvrage collectif, Les professions intermédiaires. Des métiers d’interface au cœur de l’entreprise, dirigé par Jean-Paul Cadet et Christophe Guitton, s’appuie sur les résultats d’un programme de recherche pluriannuel du Centre d’études et de recherches sur les qualifications (Céreq), réalisé entre 2008 et 2012. C’est peu dire que ce travail vient remplir un vide dans la recherche en sciences sociales, tant les professions intermédiaires constituent, selon les termes des auteurs, « un point ...

This article puts the sociology of quantification invented and promoted by Alain Desrosières into perspective regarding a fruitful but rarely addressed approach in this research stream: the relationships that are built between official (or scholar) classifications and ordinary categorizations of the social space. In order to achieve this, the article first sheds light on the history of an innovative study designed by Luc Boltanski and Laurent Thévenot, a study which aimed to put ordinary people in the position to produce their own classification of the social space on the basis of a “card game.” In a second step, we aim to compare and analyze the later uses of this study in France and abroad (Germany, Chile and Switzerland). Beyond differences due to each study’s design and theoretical background, every study’s collected ranking clearly depicts hierarchical social structures, even though those rankings show some variations which rely on the kind of information indicated on each card games, national contexts and respondents’ dispositions., Historical Social Research / Historische Sozialforschung Vol. 41, No. 2 (2016): Special Issue: Conventions and Quantification – Transdisciplinary Perspectives on Statistics and Classifications. Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

Il y a maintenant un peu plus de trente ans paraissait « Finding one’s way in social space », premier article co-signé par Luc Boltanski et Laurent Thévenot et dont Sociologie publie aujourd’hui une version française. La singularité de cet article relève moins de l’association fondatrice des pères de la sociologie pragmatique ou de sa seule publication en anglais, que de l’originalité d’une enquête qui ne repose pas sur les méthodes usuelles en sciences sociales – l’archive, le questionnair...

Cet article porte sur l’étude comparée, dans cinq pays d’Europe, des formes de catégorisation de l’espace social. Il analyse pour cela la compréhension profane d’un projet de nomenclature socioprofessionnelle européenne (ESeC), conçu par des chercheurs à la demande d’Eurostat. Au‑delà de la compréhension des logiques ayant gouverné la conception de ce prototype, notre travail vise plus largement à étudier la façon dont les individus « lisent » l’espace social dans différents contextes nationaux. En effet, en regardant comment les enquêtés des différents pays concernés (Allemagne, Belgique, Espagne, France, Pologne) interprètent les principes de catégorisation et de classement d’un même prototype, ce sont leurs propres catégorisations qu’il est possible de mettre au jour et donc de comparer. Grâce à un dispositif expérimental qui confrontait les enquêtés à une liste de professions ordonnées selon les grandes catégories d’ESeC, nous interrogeons la cohérence de ce projet de nomenclature, au regard d’une réception profane, et nous mettons en évidence le fait que ses principes de classement sont inégalement perçus, ce qui interroge à la fois les critères retenus pour l’organisation de ce prototype, mais aussi la capacité d’une nomenclature européenne à prendre en compte des réalités socioéconomiques encore très contrastées. This article studies the categorization of social space in five European countries (Germany, Belgium, Spain, France and Poland). It relies on the analysis of the reception of a prototype conceived by social science researchers for Eurostat: the European Socioeconomic Classification (ESeC). Beyond the comprehension of the logics governing this prototype, our work points out how “ordinary” people understand the structuration of social space in different national contexts. And indeed, by studying how interviewees react when they are confronted with ESeC categories, we are able to simultaneously address how they develop their own categories to orient themselves in social space. Through an experimental research based on a list of professions, classified according to the ESeC categories, we test the self‑consistency of the prototype when it is submitted to uninitiated people. Our results demonstrate that the main organization principles of ESeC are not easy to understand for our interviewees. We conclude by questioning the capacity of such a European nomenclature to take into account the various national socioeconomic realities that still characterize the European Union.

pas de résumé disponible pour l'instant