Search

Over the past several decades, industrial relations (IR) scholars have consistently advocated for better integration of their conflict theory and empirical research with that of the neighbouring discipline of organizational behaviour (OB). Achievement of such a goal has nonetheless been a continuing challenge. Offering a novel perspective on the quest for integration, this paper categorizes the distinct and dissimilar conceptual norms of conflict in IR and OB, concluding that conceptualizations of conflict in the two disciplines are built upon irreconcilable logics. Although a unified conceptualization of conflict across these differing logics is not possible, a better understanding of their irreconcilability could facilitate a more robust and ultimately fruitful dialogue among IR and OB researchers. Over the past several decades, industrial relations (IR) scholars have consistently advocated for better integration of their theory and empirical research on conflict with that of the neighbouring discipline of organizational behaviour (OB). Achievement of such a goal has nonetheless been a continuing challenge. Offering a novel perspective on the quest for integration, this paper categorizes the distinct and dissimilar conceptual norms of conflict in IR and OB. Conflict is normally spatial in IR and temporal in OB. In IR, the existence of conflict is commonly determined by the observer (i.e., the researchers). In OB, it is determined by the observed (i.e., the parties in the workplace, be they individuals, teams or organizations). This paper argues that conceptual norms of conflict in IR and OB are built upon distinct, irreconcilable logics. The norm in IR is labelled a Spatial/Observer-determined (SO) logic, while the norm in OB is labelled a Temporal/Party-determined (TP) logic. The SO logic conceptualizes conflict spatially as a situation or state of affairs that can be determined by a researcher or other observer. Conflict itself is conceptualized as existing spatially among opposing interests, objectives or values. Alternatively, the norm in OB research is to utilize a TP logic that conceptualizes conflict as a temporal process between or among opposing parties, who determine when it begins and ends. Although a unified conceptualization of conflict across these differing logics is not possible, a better understanding of their irreconcilability could facilitate a more robust and ultimately fruitful dialogue among IR and OB researchers. Keywords: organizational theory; industrial relations theory; organizational behaviour; organizational conflict Dans les dernieres decennies, les specialistes en relations industrielles (RI) n'ont cesse de preconiser une meilleure integration de leurs theories et de leurs recherches empiriques sur le conflit a celles de leur discipline voisine, le comportement organisationnel (CO). La realisation d'un tel objectif s'est neanmoins revelee un defi constant. Cet article offre une nouvelle perspective sur la quete de cette integration par l'entremise d'une categorisation des normes conceptuelles distinctes et dissemblables du conflit en RI et en CO, laquelle amene a conclure que les conceptualisations du conflit dans ces deux disciplines reposent sur des logiques inconciliables. Toutefois, meme si ces logiques divergentes rendent impossible une conceptualisation unifiee du conflit, une meilleure comprehension de leur caractere inconciliable pourrait mener a un renforcement du dialogue et, a terme, a une discussion fructueuse entre les chercheurs en RI et en CO. Dans les dernieres decennies, les specialistes en relations industrielles (RI) n'ont cesse de preconiser une meilleure integration de leurs theories et de leurs recherches empiriques sur le conflit a celles de leur discipline voisine, le comportement organisationnel (CO). La realisation d'un tel objectif s'est neanmoins revelee un defi constant. Le present article offre une nouvelle perspective sur la quete de cette integration par l'entremise d'une categorisation des normes conceptuelles distinctes et dissemblables du conflit en RI et en CO: en RI, le conflit est normalement spatial et son existence est generalement determinee par l'observateur (c.-a-d. les chercheurs), tandis qu'en CO le conflit est approche de maniere temporelle et determine par le sujet observe (c.-a-d. les parties du milieu de travail, tels les individus, les equipes ou les organisations.) En outre, cet article soutient que les normes conceptuelles du conflit en RI et en CO reposent sur des logiques distinctes et inconciliables. En RI, la norme est associee a une logique spatiale axee sur l'observateur (SO), tandis qu'en CO, la norme se caracterise par une logique temporelle axee sur les parties (TP). L'approche conceptuelle SO concoit le conflit de maniere spatiale en tant que situation ou etat de fait qui peut etre determine par un chercheur ou un autre observateur. Le conflit en tant que tel se conceptualise comme une realite existant spatialement entre des interets, des valeurs ou des objectifs opposes. Parallelement, la logique TP, qui constitue la norme pour la recherche en CO, concoit le conflit comme un processus temporel entre des parties opposees qui en determinent le commencement et la fin. Bien qu'une conceptualisation unifiee du conflit apparaisse impossible face a ces logiques divergentes, une meilleure comprehension de leur caractere inconciliable pourrait faciliter un renforcement du dialogue et, a terme, mener a un dialogue fructueux entre les chercheurs en RI et ceux en CO. Mots-cles: Theorie des organisations; theorie des relations industrielles; comportement organisationnel; conflit organisationnel, 1. Introduction The past several decades of industrial relations (IR) scholarship on conflict have seen continued calls for wider integration of theory and empirical research in IR with that of [...]