Search

National audience

International audience; Edition spéciale du dernier numéro. Publier la science, une aventure de tous les jours, au coeur des métiers de la recherche. 10 ans d'assistance à la publication. La course à la publication. Les fake news. La percée des villes périphériques.

International audience

International audience; Cette conclusion de l'ouvrage "Une agronomie pour le XXI° siècle" dresse un panorama des enjeux futurs pour la discipline.

International audience; Le peer review à l’ère de l’open science. Un article tous les 5 jours. Alerte à la fausse science.

International audience; Comment publier 70 articles par an ? La nouvelle revue Emergent Scientist. Record de salami slicing.

International audience; Jennifer Byrne, chasseuse de fraude, Et si on rationnait les publications ? Rétribution équitable du peer-review. MEDICI, le réseau national des métiers de l'édition scientifique publique

Report presented at the International Workshop on Inra Metaprograms, 1-2 February 2018 Table of contents Introduction 1. Activities and outputs 2. Progress in science 3. Achievments and progress towards outcomes Conclusions : added value and main perspectives of MP

Ce numéro est constitué d’articles issus du colloque «De la connaissance de la biologie des sols et de ses fonctions, à son pilotage » organisé en partenariat avec l’Ademe et l’AFB, le 18 octobre 2018 à Dijon.; For more than fifteen years, the biological component of soils has gained a strong interest because it isan unknown and threaten part of the terrestrial biodiversity but also to take advantage of its propermanagement for agriculture. Several European and national projects supported the development andthe validation of the various methods able to access to this biological information. It allowed in particularthe development of new approaches based on the molecular identification of the DNA extracted fromsoils and the training of young scientists. As a result, several methods are now available and evenstandardized. All projects highlighted the interest to use biological indicators as a supplement to theclassical physico-chemical and agronomic indicators. Laboratories have started the development ofreference values by compiling biological results into national databases in order to better interpret theanalyses. Considering the experience gained on numerous soil types, land uses and agriculturalpractices it is now possible to make a diagnosis of the biological quality of soils. These indicators arenow used by non-research operators (e.g. commercial laboratories) and are available to land users (asfarmers) or for monitoring soil quality. The next step is now to better identify the agricultural practicesallowing to maintain, drive and improve soil biodiversity and activity e.g. in order to reduce the use ofmineral fertilizers or pesticides.; Depuis plus de quinze ans, l’intérêt pour la composante biologique des sols est croissant, que ce soitpour des questions liées à la connaissance et la protection de cette biodiversité encore méconnue oupour être en mesure de piloter les organismes du sol dans le cadre de différentes pratiques. Plusieursprojets européens et nationaux ont financé le développement et la validation des méthodes d’accès àcette information biologique. Cela a notamment permis de développer de nouvelles approchesd’identification moléculaire basées sur l’ADN extrait des sols et de former de jeunes spécialistes.Plusieurs méthodes sont désormais disponibles et normalisées. Les résultats de ces projets ont mis enévidence l’intérêt d’utiliser des indicateurs biologiques en complément des indicateurs physicochimiqueset agronomiques. Leur compilation en bases de données a permis de générer de premiers référentielsd’interprétation. Compte tenu du nombre de situations renseignées, il est désormais possible de poserun diagnostic sur la qualité biologique des sols. Au-delà du monde de la recherche, ces outils sontutilisables (et déjà utilisés) par des agriculteurs ou pour la surveillance des sols. Reste désormais àprogresser dans le développement du conseil agronomique pour entretenir, améliorer et piloter cettebiodiversité.

International audience; Les scientifiques aiment les revues prédatrices. ResearchGate corrige la diffusion illégale. Dé-jargoniser ses articles. Documentaliste et chercheur, un couple qui s'ignore ?

International audience; Rédiger une thèse sur publications. Les systèmes de mesure académique nuisent à la science. Pour la qualité de la science : défendons les revues scientifiques gérées par les professionnels de l'édition. #Publier autrement la science à l'ère numérique.

International audience; Peer Community In : publier autrement. La Communauté Européenne, nouvel éditeur ? Ce que les relecteurs ne sont pas censés faire...

International audience

L’ambition de l’étude Inra "EFESE-EA" est de décrire les mécanismes et déterminants de la fourniture des services écosystémiques par les écosystèmes agricoles sur la base d'une revue des connaissances existantes, et de procéder à leur évaluation à l’échelle nationale sur la base d’indicateurs définis dans le cadre de l’étude. L’organisation du travail, telle que prévue en début d’étude, se voulait séquentielle : (1) identification et spécification biophysiques d’une liste de biens agricoles et services écosystémiques ; (2) évaluation biophysique : quantification du niveau de fourniture des biens et services identifiés à l’étape (1) (3) évaluation économique : quantification de la valeur économique des services (le plus souvent dans une unité monétaire) Dans le temps imparti à l’étude, le collectif d’experts a donné la priorité aux volets biophysiques (1) et (2) afin : - d’instruire de façon robuste la conceptualisation des biens et services (volet 1) : ce travail constitue un front de recherche actuel, associé à une littérature académique abondante mais parfois non stabilisée, que le collectif d’experts s’est attaché à analyser de façon à proposer des choix de conceptualisation argumentés ; - de pousser au maximum l’exercice d’évaluation biophysique (volet 2) dans le cadre de la demande initiale formulée par le MEEM : cartographier la production d’un large panel de biens agricoles et les SE rendus par les écosystèmes agricoles à la résolution spatiale la plus fine possible, et à l’échelle France entière. A noter que le présent exercice ne constituant pas un projet de recherche mais bien une étude institutionnelle Inra (au sens des procédures DEPE), l’ensemble des évaluations développées dans le présent rapport est réalisée à partir de données existantes, aucun travail d’expérimentation visant à acquérir de nouvelles données de terrain n’ayant été conduit. Il résulte de ce choix de priorisation que : - le volet d’évaluation économique (3) est initié pour quelques SE mais peu développé en comparaison des volets (1) et (2) ; - tout en veillant à élaborer des méthodologies d’évaluation biophysiques traçables et robustes, les experts ont pris le parti de proposer des méthodologies plus exploratoires pour quelques SE pour lesquels les données actuelles ne permettent pas d’évaluer directement le niveau de fourniture à l’échelle France entière : dans ces cas particuliers (signalés explicitement dans les sections du rapport dont ils font l’objet), les méthodologies ont été mises en œuvre jusqu’à la réalisation des cartographies dans le but de donner à voir le potentiel qu’offrent ces méthodologies et la nature des résultats qu’elles peuvent produire sous condition de leur validation France entière, plutôt que dans le but d’interpréter pour eux-mêmes les résultats obtenus. Les experts se sont alors particulièrement attachés à relativiser les résultats quantitatifs ainsi produits, et à accompagner les cartographies d’un descriptif détaillé des protocoles de validation qu’il faudrait mettre en œuvre dans les suites de l’étude pour stabiliser et valider ces méthodologies exploratoires. Ce parti pris du groupe de travail EFESE-écosystèmes agricoles est compatible avec l’objectif poursuivi dans le programme EFESE, qui se donne pour objectif de produire un guide méthodologique pour l’évaluation des biens et SE en en pointant les limites, difficultés, précautions et améliorations possibles associées à chacune des pistes avancées.

Présentation de l’initiative CropDiv "Cropping the Diversity" for improved sustainability of Agrilcultural Systems, une communauté de pratiques à vocation internationale.

International audience; Un enfant publie dans une revue scientifique. L’accès libre dans la loi. Un site web Inra sur les données de la recherche. Publier dans PLoS, faut-il y renoncer ?

International audience; Malscience: de la fraude dans les labos. Thomson revend le Web of Science. Une charte Inra pour le libre accès aux publications. Recherche science reproductible désespérément...

International audience; Different agriculture models can be developed to deal with sustainability issues. The objective of this paper is to present a new analytical framework allowing the identification of key agriculture models at the crossroads of farming systems, food systems and territorial (local) dynamics. The first dimension of this framework is based on the distinction between three key types of farming systems: synthetic inputs-based, biological inputs-based and biodiversity-based. They are more or less dependent on exogenous inputs and ecosystem services. The second dimension is based on the identification of how each of these three types of farming system interacts with global food systems and territorial dynamics i.e. circular economy, local food systems and integrated landscape approaches. Our framework makes it possible to specify agriculture models corresponding to a type of farming system and to the nature and level of its interactions with its socio-economic context. Finally, in considering six key agriculture models we sketch out key associated scientific issues.

Research networks provide a framework for review, synthesis and systematic testing of theories by multiple scientists across international borders critical for addressing global-scale issues. In 2012, a GHG research network referred to as MAGGnet (Managing Agricultural Greenhouse Gases Network) was established within the Croplands Research Group of the Global Research Alliance on Agricultural Greenhouse Gases (GRA). With involvement from 46 alliance member countries, MAGGnet seeks to provide a platform for the inventory and analysis of agricultural GHG mitigation research throughout the world. To date, metadata from 315 experimental studies in 20 countries have been compiled using a standardized spreadsheet. Most studies were completed (74%) and conducted within a 1–3-year duration (68%). Soil carbon and nitrous oxide emissions were measured in over 80% of the studies. Among plant variables, grain yield was assessed across studies most frequently (56%), followed by stover (35%) and root (9%) biomass. MAGGnet has contributed to modeling efforts and has spurred other research groups in the GRA to collect experimental site metadata using an adapted spreadsheet. With continued growth and investment, MAGGnet will leverage limited-resource investments by any one country to produce an inclusive, globally shared meta-database focused on the science of GHG mitigation. Inst. de Clima y Agua Fil: Liebig, M.A. United States Department of Agriculture. Agricultural Research Service; Estados Unidos Fil: Posse Beaulieu, Gabriela. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Clima y Agua; Argentina Fil: Lewczuk, Nuria. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Instituto de Clima y Agua; Argentina Fil: Franzluebbers, A.J. United States Department of Agriculture. Agricultural Research Service; Estados Unidos. NC State University. Campus; Estados Unidos Fil: Alvarez, Carolina. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Manfredi; Argentina Fil: Chiesa, Tomás Della. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; Argentina Fil: Piñeiro, Gervasio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; Argentina Fil: Yahdjian, María Laura. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Parque Centenario. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura; Argentina Fil: Grace, P. Queensland University of Technology; Australia Fil: Cabral, Osvaldo Machado Rodrigues. Embrapa Environment; Brasil Fil: Martin-Neto, Ladislau. Embrapa. Departamento de Administração do Parque Estação Biológica; Brasil Fil: Rodrigues, Renato de Aragao Ribeiro. Embrapa Solos; Brasil Fil: Angers, D. Agriculture and Agri-Food Canada; Canadá Fil: Hao, X. Agriculture and Agri-Food Canada, Lethbridge; Canadá Fil: Oelbermann, M. University of Waterloo; Canadá Fil: Tenuta, M. University of Manitoba. Department of Soil Science; Canadá Fil: Munkholm, L.J. Aarhus University. Department. of Agroecology; Dinamarca Fil: Regina, K. Natural Resources Institute; Finlandia Fil: Cellier, Pierre. Institut National de la Recherche Agronomique; Francia Fil: Ehrhardt, Fiona. Institut National de la Recherche Agronomique; Francia Fil: Richard, G. Institut National de la Recherche Agronomique; Francia Fil: Dechow, R. Thünen Institute of Climate Smart Agriculture; Alemania Fil: Agus, F. Indonesian Soil Research Institute; Indonesia Fil: Widiarta, N. Indonesian Center for Food Crop Research and Development; Indonesia Fil: Spink, J. Oak Park Crops Research Centre; Irlanda Fil: Berti, Antonio. Università di Padova. Dipartimento di Agronomia Animali Alimenti Risorse Naturali e Ambiente; Italia Fil: Grignani, Carlo. Università degli Studi di Torino. Dipartimento di Scienze Agrarie, Forestali e Alimentari; Italia Fil: Mazzoncini, Marco. Università di Pisa. Dipartimento di Agronomia e Gestione dell'Agroecosistema; Italia Fil: Orsini, Roberto. Universita Politecnica delle Marche. Dipartimento di Scienze Agrarie Alimentari e Ambientali; Italia Fil: Roggero, Pier Paolo. Universita di Sassari. Dipartimento di Agraria. Nucleo di Ricerca sulla Desertificazione; Italia Fil: Seddaiu, Giovanna. Universita di Sassari. Dipartimento di Agraria. Nucleo di Ricerca sulla Desertificazione; Italia Fil: Tei, Francesco. Università di Perugia. Dipartimento di Scienze Agrarie, Alimentari ed Ambientali; Italia Fil: Ventrella, Domenico. Research Unit for Cropping Systems in Dry Environments; Italia Fil: Vitali, Giuliano. Universita di Bologna. Dipartimento di Scienze Agrarie, Alma Mater Studiorum; Italia Fil: Kishimoto-Mo, A. National Institute for Agro-Environmental Sciences; Japón Fil: Shirato, Y. National Institute for Agro-Environmental Sciences; Japón Fil: Sudo, S. National Institute for Agro-Environmental Sciences; Japón Fil: Shin, J. National Academy of Agricultural Science; Corea del Sur Fil: Schipper, L. University of Waikato. Environmental Research Institute; Nueva Zelanda Fil: Leifeld, J. Agroscope; Suiza Fil: Spadavecchia, L. Department for Environment, Food & Rural Affairs; Reino Unido Fil: Yeluripati, J. The James Hutton Institute; Escosia Fil: Del Grosso, Stephen J. United States Department of Agriculture. Agricultural Research Service; Estados Unidos Fil: Rice, Charles W. Kansas State University; Estados Unidos Fil: Sawchik, Jorge. Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria; Uruguay

International audience; Publier moins pour publier mieux. Le côté obscur de l’open access. L’édition scientifique en 2015. Les cinq commandements d'Isaac Asimov pour trouver une idée géniale

International audience; Le pirate d’articles Sci-Hub est de retour. Does it take too long to publish research? How to build a Twitter following. Data publishing.

National audience; Après avoir défini le pré-breeding, son rôle et son positionnement dans les schémas de sélection,une analyse de l'organisation du partenariat public-privé est présentée en s'appuyant sur des exemples.L'impact des marqueurs moléculaires sur l'efficience du transfert de caractères innovants dans despools élites est également souligné par des exemples. Des éléments d'évolution du contexte de mise enoeuvre du pré-breeding sont déclinés. Des interrogations sont formulées quant à l'évolution de larépartition des missions entre la recherche publique et la recherche/sélection privée, les moyensd'assurer le transfert, la valorisation des connaissances produites par la recherche publique, et le rôlede celle-ci concernant les espèces mineures, voire orphelines de recherche.

To test the assumption that changes to earthworm communities subsequently affect macroporosity and then soil water infiltration, we carried out a 3 year study of the earthworm communities in a experimental site having six experimental treatments: 2 tillage management systems and 3 cropping systems. The tillage management was either conventional (CT; annual mouldboard ploughing up to −30 cm depth) or reduced (RT; rotary harrow up to −7 cm depth). The 3 cropping systems were established to obtain a wide range of soil compaction intensities depending on the crop rotations and the rules of decision making. In the spring of 2005, the impact of these different treatments on earthworm induced macroporosity and water infiltration was studied. During the 3 years of observation, tillage management had a significant effect on bulk density (1.27 in CT and 1.49 mg m−3 in RT) whereas cropping system had a significant effect on bulk density in RT plots only. Tillage management did not significantly affect earthworm abundance but significantly influenced the ecological type of earthworms found in each plot (anecic were more abundant in RT). On the contrary cropping system did have a significant negative effect on earthworm abundance (104 and 129 ind. m−2 in the less and most compacted plots, respectively). Significantly higher numbers of Aporrectodea giardi and lower numbers of Aporrectodea caliginosa were found in the most compacted plots. CT affected all classes of porosity leading to a significant decrease in the number of pores and their continuity. Only larger pores, with a diameter superior to 6 mm, however, were adversely affected by soil compaction. Tillage management did not change water infiltration, probably because the increase in macroporosity in RT plots was offset by a significant increase in soil bulk density. However, cropping system had a significant effect on water infiltration (119 vs 79 mm h−1 in the less and most compacted plots, respectively). In RT plots, a significant correlation was observed between larger macropores (diameter > 6 mm) and water infiltration illustrating the potential positive effect of earthworms in these plots

International audience; Can a researcher have too many publications? Open access is tiring out peer reviewers. Premier facteur d’impact pour une revue de vidéos. Dixième numéro de Publier La Science !

Un contexte de changement global : Pollution des milieux (sol, eau, air), Déclin de la biodiversité, Sécurité alimentaire mondiale (...)

International audience; The Collective Scientific Expertise study (ESCo) carried out in 2010‐2011 by INRA and CNRS on herbicide‐tolerant plant varieties (HTV) was commissioned jointly by the French Ministries of Agriculture, the Food Industry and Forestry (MAAF) and Ecology, Sustainable Development and Energy (MEDDE) in response to initial proposals by the Permanent Technical Committee for the Breeding of Cultivated Plants (CTPS) regarding registration in the official French catalogue of sunflower and rapeseed varieties displaying tolerance to imidazolinone herbicides. The ESCo focused on the agronomic trait of herbicide tolerance (HT) in species that are normally susceptible, whatever the genetic breeding technique employed to give this trait to a variety. This ESCo was designed to evaluate the impacts in terms of agronomic factors, plant health, the environment, economic savings and societal perceptions of the dissemination of cultivated plant varieties presenting the genetic trait of herbicide tolerance. After its rapid adoption by farmers in the North American context, the technical solution offered by HTV has gradually spread to France, notably for sunflower (150,000 ha sown with HTV in 2015, or 20% of all sunflower land in France). In the case of rapeseed, because of the later market introduction of HTV, only 9000 ha out of 1.5 million were sown to HTV in 2013, and around 20,000 in 201416. Nevertheless, the growth potential is superior to that of sunflower, which presages its broader adoption (sowing intentions in 201517 estimated at 40,000 ha). Publication of the conclusions of this ESCo led to the design and implementation of an action plan, monitored by the MAAF and intended to provide a framework for the dissemination and use of these varieties in order to protect against the risks associated with systematically using the same family of herbicides on the same plot at the scale of the rotation. Indeed, although these HTV are likely to constitute an initial technical response to weeding problems, and although their cultivation is presented simply as enabling a reduction in the amounts of herbicide used, if their repeated cultivation does not take account of concomitant evolutions in weed flora, it can rapidly render this strategy ineffective and cause a resurgence of these problems, which may then be even more complex to manage. The action plan thus aims to implement measures to monitor the possible appearance of resistance among weeds, and to circulate recommendations and agricultural advice that can inform the choices and practices of farmers in the context of a systemic approach. The ESCo conclusions also contributed to debate on the scope of application of measures to evaluate the environmental impact of deliberately disseminating genetically‐modified organisms. This debate is now tending to shift towards an environmental evaluation of changes to cropping system management.; L’expertise Scientifique Collective (ESCo) menée en 2010‐2011 par l’INRA et le CNRS sur les variétés végétales tolérantes aux herbicides (VTH) a été co‐commanditée par les Ministères de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt (MAAF) et de l’Ecologie, du Développement durable et de l'Energie (MEDDE) suite aux premières propositions, par le Comité Technique Permanent de la Sélection des plantes cultivées (CTPS), d’inscriptions sur le catalogue officiel français de variétés de tournesol et de colza présentant une tolérance à la famille herbicide des imidazolinones. L'ESCo porte sur le caractère agronomique de tolérance à un herbicide (TH), auquel l'espèce est normalement sensible, quelle que soit la technique d'amélioration génétique employée pour en doter une variété. Cette ESCo vise à évaluer « l’impact en terme d’agronomie, de santé des plantes et d’environnement, d’économie et de perception par la société de la diffusion de variétés de plantes cultivées présentant le trait génétique de la tolérance à un herbicide » Après une adoption rapide par les agriculteurs dans le contexte nord américain, la solution technique apportée par les VTH gagne progressivement la France, notamment pour le tournesol (150 000 ha semés en VTH en 2015, soit 20 % de la sole nationale de tournesol). Dans le cas du colza, en raison de l’arrivée plus tardive de VTH sur le marché, seuls 9000 ha sur les 1,5 Mha étaient semés en VTH en 2013, et environ 20 000 ha en 20141. Néanmoins, le potentiel de croissance est supérieur à celui du tournesol présageant d’une adoption plus large (intentions de semis de 20152 estimés à 40 000 ha). La restitution des conclusions de cette ESCo a conduit à l’élaboration et à la mise en oeuvre d’un plan d’action, suivi par le MAAF, visant à encadrer la diffusion et l’utilisation de ces variétés dans le but de se prémunir des risques associés à l’utilisation systématique de la même famille herbicide sur la même parcelle à l’échelle de la rotation. En effet, si ces VTH sont susceptibles de constituer initialement une réponse technique à des difficultés de désherbage, et si leur culture est présentée simplement comme permettant une réduction des quantités d'herbicides utilisées, leur mise en culture répétée, ne prenant pas en compte l'évolution concomitante des flores adventices, peut rapidement rendre inefficace cette stratégie et faire ressurgir ces difficultés, éventuellement plus complexes encore à gérer. Le plan d’action vise donc la mise en oeuvre de mesures de suivi de l’apparition éventuelle des résistances chez les adventices et la diffusion de préconisations et d’un conseil agricole en mesure d’éclairer au mieux le choix et les pratiques des agriculteurs dans le cadre d’une démarche systémique. Les conclusions de l’ESCo interviennent également dans le cadre des débats sur le champ d’application des mesures d’évaluation de l’impact environnemental de la dissémination volontaire des organismes génétiquement modifiés. Ce débat tend à se déplacer vers une évaluation environnementale de l’évolution des pratiques dans les systèmes de culture.

International audience; The Collective Scientific Expertise study (ESCo) carried out in 2010‐2011 by INRA and CNRS on herbicide‐tolerant plant varieties (HTV) was commissioned jointly by the French Ministries of Agriculture, the Food Industry and Forestry (MAAF) and Ecology, Sustainable Development and Energy (MEDDE) in response to initial proposals by the Permanent Technical Committee for the Breeding of Cultivated Plants (CTPS) regarding registration in the official French catalogue of sunflower and rapeseed varieties displaying tolerance to imidazolinone herbicides. The ESCo focused on the agronomic trait of herbicide tolerance (HT) in species that are normally susceptible, whatever the genetic breeding technique employed to give this trait to a variety. This ESCo was designed to evaluate the impacts in terms of agronomic factors, plant health, the environment, economic savings and societal perceptions of the dissemination of cultivated plant varieties presenting the genetic trait of herbicide tolerance. After its rapid adoption by farmers in the North American context, the technical solution offered by HTV has gradually spread to France, notably for sunflower (150,000 ha sown with HTV in 2015, or 20% of all sunflower land in France). In the case of rapeseed, because of the later market introduction of HTV, only 9000 ha out of 1.5 million were sown to HTV in 2013, and around 20,000 in 201416. Nevertheless, the growth potential is superior to that of sunflower, which presages its broader adoption (sowing intentions in 201517 estimated at 40,000 ha). Publication of the conclusions of this ESCo led to the design and implementation of an action plan, monitored by the MAAF and intended to provide a framework for the dissemination and use of these varieties in order to protect against the risks associated with systematically using the same family of herbicides on the same plot at the scale of the rotation. Indeed, although these HTV are likely to constitute an initial technical response to weeding problems, and although their cultivation is presented simply as enabling a reduction in the amounts of herbicide used, if their repeated cultivation does not take account of concomitant evolutions in weed flora, it can rapidly render this strategy ineffective and cause a resurgence of these problems, which may then be even more complex to manage. The action plan thus aims to implement measures to monitor the possible appearance of resistance among weeds, and to circulate recommendations and agricultural advice that can inform the choices and practices of farmers in the context of a systemic approach. The ESCo conclusions also contributed to debate on the scope of application of measures to evaluate the environmental impact of deliberately disseminating genetically‐modified organisms. This debate is now tending to shift towards an environmental evaluation of changes to cropping system management.; L’expertise Scientifique Collective (ESCo) menée en 2010‐2011 par l’INRA et le CNRS sur les variétés végétales tolérantes aux herbicides (VTH) a été co‐commanditée par les Ministères de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt (MAAF) et de l’Ecologie, du Développement durable et de l'Energie (MEDDE) suite aux premières propositions, par le Comité Technique Permanent de la Sélection des plantes cultivées (CTPS), d’inscriptions sur le catalogue officiel français de variétés de tournesol et de colza présentant une tolérance à la famille herbicide des imidazolinones. L'ESCo porte sur le caractère agronomique de tolérance à un herbicide (TH), auquel l'espèce est normalement sensible, quelle que soit la technique d'amélioration génétique employée pour en doter une variété. Cette ESCo vise à évaluer « l’impact en terme d’agronomie, de santé des plantes et d’environnement, d’économie et de perception par la société de la diffusion de variétés de plantes cultivées présentant le trait génétique de la tolérance à un herbicide » Après une adoption rapide par les agriculteurs dans le contexte nord américain, la solution technique apportée par les VTH gagne progressivement la France, notamment pour le tournesol (150 000 ha semés en VTH en 2015, soit 20 % de la sole nationale de tournesol). Dans le cas du colza, en raison de l’arrivée plus tardive de VTH sur le marché, seuls 9000 ha sur les 1,5 Mha étaient semés en VTH en 2013, et environ 20 000 ha en 20141. Néanmoins, le potentiel de croissance est supérieur à celui du tournesol présageant d’une adoption plus large (intentions de semis de 20152 estimés à 40 000 ha). La restitution des conclusions de cette ESCo a conduit à l’élaboration et à la mise en oeuvre d’un plan d’action, suivi par le MAAF, visant à encadrer la diffusion et l’utilisation de ces variétés dans le but de se prémunir des risques associés à l’utilisation systématique de la même famille herbicide sur la même parcelle à l’échelle de la rotation. En effet, si ces VTH sont susceptibles de constituer initialement une réponse technique à des difficultés de désherbage, et si leur culture est présentée simplement comme permettant une réduction des quantités d'herbicides utilisées, leur mise en culture répétée, ne prenant pas en compte l'évolution concomitante des flores adventices, peut rapidement rendre inefficace cette stratégie et faire ressurgir ces difficultés, éventuellement plus complexes encore à gérer. Le plan d’action vise donc la mise en oeuvre de mesures de suivi de l’apparition éventuelle des résistances chez les adventices et la diffusion de préconisations et d’un conseil agricole en mesure d’éclairer au mieux le choix et les pratiques des agriculteurs dans le cadre d’une démarche systémique. Les conclusions de l’ESCo interviennent également dans le cadre des débats sur le champ d’application des mesures d’évaluation de l’impact environnemental de la dissémination volontaire des organismes génétiquement modifiés. Ce débat tend à se déplacer vers une évaluation environnementale de l’évolution des pratiques dans les systèmes de culture.

Les transitions agroécologiques visent à favoriser le bouclage des grands cycles pour limiter les pertes et gaspillages, et pour maitriser des impacts environnementaux négatifs. Ces transitions combinent une série de leviers : fixation biologique d’azote, stockage de carbone et de nutriments dans la matière organique des sols, recyclages et valorisation des engrais de ferme, intégration plus étroite des systèmes de culture et d’élevage. Ces leviers mobilisent des recherches sur la biologie et l’écologie des sols, sur les symbioses racinaires, sur les cycles biogéochimiques et sur les technologies et options de recyclage et de valorisation des effluents, y compris des effluents d’origine urbaine. Cette synthèse s’appuie sur des exemples concrets illustrant comment agir sur les cycles biogéochimiques pour accroitre l’accès aux ressources, améliorer leur efficience et limiter les fuites vers l’environnement. La modélisation, l’expérimentation dans des dispositifs contrôlés et au champ, l’observation long terme sont au coeur des recherches à entreprendre. Les actions se déclinent à différentes échelles d’espace, d’échelles fines telles que les interactions sol-plante aux territoires., Agro-ecological transitions are intended to close the cycle of major elements to decrease losses and waste, and to reduce negative environmental impacts. They combine several levers: biological nitrogen fixation, carbon and nutrients storage in the soil organic matter, recycling and agronomic utilization of manure, improved integration between crop and livestock production systems. Improving efficiency of all these levers mobilize research on soil biology and ecology, root symbioses, biogeochemical cycles and technologies for better recycling and recovery of waste, including waste from urban areas. This synthesis is based upon case studies illustrating how to act on biogeochemical cycles to increase plant access to nutrients, to improve nutrient efficiency and to decrease nutrient emissions to the environment. Research to be undertaken will rely on modelling, controlled laboratory and field experiments as well long term observatories. The practical implications will take place at different levels in space, from plant soil interaction in the rhizosphere to territory.

The sustainability of agro-ecosystems depends on their ability to deliver an entire package of multiple ecosystem services, rather than provisioning services alone. New social and ecological dimensions of agricultural management must be explored in agricultural landscapes, to foster this ability. We propose a social–ecological framework for the service-based management of agro-ecosystems, specified through an explicit and symmetric representation of the ecosystem and the social system, and the dynamic links between them. It highlights how management practices, with their multiple effects, could drive the provision of multiple services. Based on this framework, we have identified the design of collective multiservice management as a key research issue. It requires innovations in stakeholder organizations and tools to foster synergy between ecosystem functioning and social dynamics, given the complexity and uncertainties of ecological systems.

Temperate grasslands account for c. 20% of the land area in Europe. Carbon accumulation in grassland ecosystems occurs mostly below ground and changes in soil organic carbon stocks may result from land use changes (e.g. conversion of arable land to grassland) and grassland management. Grasslands also contribute to the biosphere–atmosphere exchange of non-CO2 radiatively active trace gases, with fluxes intimately linked to management practices. In this article, we discuss the current knowledge on carbon cycling and carbon sequestration opportunities in temperate grasslands. First, from a simple two-parameter exponential model fitted to literature data, we assess soil organic carbon fluxes resulting from land use change (e.g. between arable and grassland) and from grassland management. Second, we discuss carbon fluxes within the context of farming systems, including crop–grass rotations and farm manure applications. Third, using a grassland ecosystem model (PaSim), we provide estimates of the greenhouse gas balance, in CO2 equivalents, of pastures for a range of stocking rates and of N fertilizer applications. Finally, we consider carbon sequestration opportunities for France resulting from the restoration of grasslands and from the de-intensification of intensive livestock breeding systems. We emphasize major uncertainties concerning the magnitude and non-linearity of soil carbon stock changes in agricultural grasslands as well as the emissions of N2O from soil and of CH4 from grazing livestock.

application/pdf, Field survey and satellite image processing methods were used to estimate the total available forage over an area of 95 034 ha in north-eastern Syria, and to assess grazing impact on the area. The above-ground plant biomass was measured by a quadrat method at three sites in each of eight vegetation classes. Available forage was measured by excluding woody parts of shrubs from the whole aerial plant parts. The total above-ground plant biomass and available forage were estimated by extrapolating the measured point data to the whole target area using classified vegetation data by satellite image processing. Grazing impact was assessed by calculating the differences between the total available forage at the end of growing season and the end of dry season. The values for the estimated total available forage (s.e. of mean) in the area were 55 628 000 (12 920 000) kg DM and 30 007 000 (2 437 000) kg DM at the end of growing season and dry season respectively. Although the area of the cereal fields covered only 0·315 of the area, about 0·69 and 0·82 of the available forage existed in the harvested cereal fields at the ends of growing season and dry season respectively. The integration of cereal fields and rangeland is a normal land use system for livestock management in the area. The higher cover of herbaceous vegetation types showed higher grazing impacts which reduced the total available forage at the end of the growing season by 0·817 (0·199) at the end of the dry season. Although these dense herbaceous vegetation types could possibly produce more available forage, they would incur more intensive grazing impact. On the contrary, lighter grazing impact would occur with a higher cover of shrub vegetation types. The importance of maintaining plant cover over the rangeland area to protect the land against soil erosion is stressed.

CABI:20153168804; International audience; We performed a quantitative and qualitative analysis of the scientific literature on ecosystem services in order to help tracing a research agenda for agricultural sciences. The ecosystem services concept now lies at the heart of current developments to address global environmental change. Do agricultural sciences generate knowledge that covers this emerging theme? An analysis of scientific production allowed us to return to the ecological origins of this concept and see how little it has been appropriated by agricultural sciences until now, despite major focus on the issue of agro-ecosystems in the literature. Agricultural sciences tend to be more active in the field of environmental services, defined as services rendered by humans to ecosystems. The main studied services are those which have already been clearly identified and which act in synergy. Less attention is paid to the antagonisms between different services. These findings call for the implementation of agricultural research programmes that will consider the socio-agro-ecosystem as a whole and broaden the traditional issues addressed by agricultural sciences. We insist on three main management and operational issues that needs to be overcome if this is to be done: working at the landscape scale, increasing inter-disciplinary collaborations and take uncertainties into account.

Ecosystem services : a conceptual framework to explore social-ecological dimensions of agroecology. Symposium international sur l'Agroécologie pour la Sécurité Alimentaire et la Nutrition (FAO)

International audience; This poster describes UVAE, a distance learning, french speaking, facility which aims to allow staff in agricultural research and higher education institutions to acquire or perfect their knowledge and skills in agroecology, and which can also be used for students training at master level.

International audience; Publier d'abord, évaluer ensuite. Bibliométrie et évaluation de la recherche. Publier dans les mégarevues.

submitted to Renewable and Sustainable Energy Reviews; International audience; Meeting future policy targets for bioenergy development worldwide poses major challenges for biomass feedstock supply chains in terms of competitiveness, reliability and sustainability. This paper reviews current knowledge on the sustainability of agricultural feedstock supply chains and emphasize future research needs. It covers annual and perennial feedstocks, and environmental, economic and social aspects. Knowledge gaps and technological options to assess and meet sustainability criteria are reviewed from plot to landscape and global scales. Bioenergy feedstocks present a wide range of dry matter yields, agricultural input requirements and environmental impacts, depending on crop type, management practices, and soil and climate conditions. Their integration into farmers' cropping systems poses specific challenges in terms of environmental impacts, but also opportunities for improvements via the use of grass-legume intercropping or residues from biomass conversion processes. Taking into account the spatial distribution of bioenergy crops is paramount to assessing their environmental impacts, in particular on biodiversity, or the food versus energy competition issue. However, few modelling frameworks convey the full complexity of the underlying processes and drivers, whether economic, social or biophysical. In particular, social impacts of bioenergy projects are seldom assessed and there is no methodological consensus. The main research areas identified involve: multi-crop and multi-site experiments, along with modelling, to optimise management practices and cropping systems producing bioenergy, possibly on alternative lands and under future climate changes; the design of innovative cropping systems using expert knowledge to ensure suitable integration into farmers' cropping systems; the collection of detailed data on the location of bioenergy crops to validate theoretical modelling frameworks and improve sustainability assessment; tackling direct and indirect effects of bioenergy development on land-use changes via coupled economic and agronomical models; investigating the effect of perennial stands on biodiversity in relation to previous land-use and landscape structure; and further developing currently-available methodologies to fully appraise the social implications of bioenergy projects.

Models describing the soil functioning are valuable tools for addressing challenging issues related to agricultural production, soil protection or biogeochemical cycles. Coupling models that address different scientific fields is actually required in order to develop numerical tools able to simulate the complex interactions and feed-backs occurring within a soil profile in interaction with climate and human activities. We present here a component-based modelling platform named “VSoil”, that aims at designing, developing, implementing and coupling numerical representation of biogeochemical and physical processes in soil, from the aggregate to the profile scales. The platform consists of four softwares, i) Vsoil_Processes dedicated to the conceptual description of processes and of their inputs and outputs, ii) Vsoil_Modules devoted to the development of numerical representation of elementary processes as modules, iii) Vsoil_Models which permits the coupling of modules to create models, iv) Vsoil_Player for the run of the model and the primary analysis of results. The platform is designed to be a collaborative tool, helping scientists to share not only their models, but also the scientific knowledge on which the models are built. The platform is based on the idea that processes of any kind can be described and characterized by their inputs (state variables required) and their outputs. The links between the processes are automatically detected by the platform softwares. For any process, several numerical representations (modules) can be developed and made available to platform users. When developing modules, the platform takes care of many aspects of the development task so that the user can focus on numerical calculations. Fortran2008 and C++ are the supported languages and existing codes can be easily incorporated into platform modules. Building a model from available modules simply requires selecting the processes being accounted for and for each process a module. During this task, the platform displays available modules and checks the compatibility between the modules. The model (main program) is automatically created when compatible modules have been selected for all the processes. A GUI is automatically generated to help the user providing parameters and initial situations. Numerical results can be immediately visualized, archived and exported. The platform also provides facilities to carry out sensitivity analysis. Parameters estimation and links with databases are being developed. The platform can be freely downloaded from the web site (http://www.inra.fr/sol_virtuel/) with a set of processes, variables, modules and models. However, it is designed so that any user can add its own components. Theses adds-on can be shared with co-workers by means of an export/import mechanism using the e-mail. The adds-on can also be made available to the whole community of platform users when developers asked for. A filtering tool is available to explore the content of the platform (processes, variables, modules, models).[br/]

Because are many fast changes in scientific publishing, scientists have no time to adapt without help. Therefore we set up in 2013 an original newsletter entitled Publier la Science gathering breaking news and advices on publication, communication and edition. We defined topics of interest by survey of 220 scientists of the Environnement and Agronomy Division, INRA, France. Results show that major topics are writing, impact factors, open access, peer review, author rights, misconduct, publication models, meetings. We use those topics to find and select news with the Digimind software. The newsletter is then edited and published in Open Access at https://listes.inra.fr/sympa/d_read/veillecaps/ .

International audience; Twitter et les chercheurs. What makes a good title? Premier guide sur l'intégrité scientifique. Vous êtes submergés par des dizaines d'emails indésirables ?

En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître laplace des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ?Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion.Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalementdans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique.Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un servicerendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ».

En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître laplace des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ?Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion.Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalementdans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique.Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un servicerendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ».

L’unité Infosol créée en 2001 par le GIS Sol a élaboré un système d'information sur les sols de France (qualité, présence d’éléments traces métalliques, …). Ce système assure la centralisation et la capitalisation pérenne de toutes les données sur les sols de France, et offre un guichet centralisé d’accès aux données (30 000 échantillons). Une grande diversité de politiques publiques bénéficie de ces données et 23% des demandes émanent de bureaux d’étude pour lesquels les données sur le sol sont un support d’activité. Les données sols ont notamment été mobilisées pour le zonage des zones défavorisées, influençant l’allocation des aides PAC ; pour l’élaboration de politiques d’aménagement local (SCOT) ; ou dans le cadre de la gestion de la nappe de la Beauce, ou la mise en œuvre de politiques environnementales (biodiversité ou Plan National Santé-Environnement PNSE2).

This document is organised as follows: - description of the organisation (units, collective tools), and the Division's human and financial resources. - explanation of how the head of the Division is organised, its policy on leadership and the management of its resources (chapter 2). - scientific achievements made during the period that has just elapsed, impact of the work carried out by the Division, using a methodology proposed by INRA, and national and international positioning (chapter 3). - a quantitative analysis of production by the Division, based on data regarding publications, the research contracts obtained by the units, the evaluation of the units (chapter 4). - responses to the specific questions posed by central management in the Commission's Mission Statement (chapter 5). The document conclude by assessing the actions of the Division during the four-year period, and offering prospects for future actions by the Division in terms of its scientific priorities.

Pesticides pose serious threats to both human health and the environment. In Europe, farmers are encouraged to reduce their use, and in France a recent environmental policy fixed a target of halving the pesticide use by 2018. Organic and integrated cropping systems have been proposed as possible solutions for reducing pesticide use, but the effect of reducing pesticide use on crop yield remains unclear. Here we use a set of cropping system experiments to quantify the yield losses resulting from a reduction of pesticide use for winter wheat in France. Our estimated yield losses resulting from a 50% reduction in pesticide use ranged from 5 to 13% of the yield obtained with the current pesticide use. At the scale of the whole country, these losses would decrease the French wheat production by about 2 to 3 millions of tons, which represent about 15% of the French wheat export.

Modeling nitrous oxide (N2O) emissions from agricultural soils is still a challenge due to influences of artificial management practices on the complex interactions between soil factors and microbial activities. The aims of this study were to evaluate the process-based DeNitrification-DeComposition (DNDC, version 9.5) model and modified non-linear empirical Nitrous Oxide Emission (NOEV2) model with weekly N2O flux measurements at eight sites cropped with winter wheat across a tile-drained landscape (around 30-km(2)) in Central France. Adjustments of the model default field capacity and wilting point and the optimum crop production were necessary for DNDC95 to better match soil water content and crop biomass yields, respectively. Multiple effects of varying soil water and nitrate contents on the fraction of N2O emitted through denitrification were added in NOEV2. DNDC95 and NOEV2 successfully predicted background N2O emissions and fertilizer-induced emission peaks at all sites during the experimental period but overestimated the daily fluxes on the sampling dates by 54 and 25 % on average, respectively. Cumulative emissions were slightly overestimated by DNDC95 (4 %) and underestimated by NOEV2 (15 %). The differences between evaluations of both models for daily and cumulative emissions indicate that low frequency measurements induced uncertainty in model validation. Nonetheless, our validations for soil water content with daily resolution suggest that DNDC95 well represented the effect of tile drainage on soil hydrology. The model overestimated soil ammonium and nitrate contents mostly due to incorrect nitrogen partitioning when urea ammonium nitrate solution was applied. The performance of the model would be improved if DNDC included the canopy interception and foliar nitrogen uptake when liquid fertilizer was sprayed over the crops.

National audience

Introduction : Quelle place pour le travail du sol dans les enjeux de durabilité des futurs systèmes de culture ?