Search

In Italia, cresce il numero di adolescenti e adulti che si interfacciano ai videogiochi. La letteratura indica vantaggi e limiti che tali strumenti hanno sull’apprendimento dei giocatori, sottolineando che l’esperienza vissuta nei serious game abbia una valenza educativa. Analizzando il modello pedagogico e la struttura narrativa del videogioco “Detroit: Become Human”, in questo contributo si vuole comprendere se la narrazione interattiva sia foriera di apprendimenti, per poterla definire un modello pedagogico-digitale. Poiché il giocatore interagisce con la narrazione determinandone il seguito e il finale in maniera non prevedibile, l’esperienza videoludica può allenare alcune competenze (es. problem solving e decision making, riflessività e sospensione del giudizio, meta-cognizione e auto-consapevolezza), acquisendo apprendimenti trasformativi e cooperativi. Pertanto, utilizzare i videogiochi con una narrazione interattiva potrebbe essere utile nel mondo della formazione digitale, specialmente con adolescenti e adulti, che paiono essere maggiormente vicini al mondo videoludico.

Rationale. La metafora è definita come «un’espressione che descrive una persona o un oggetto, riferendosi a qualcosa che si presuppone abbia caratteristiche simili» (Cambridge Academic Content Dictionary, s.v. “Metaphor,” 2017). A partire dagli anni ’90, nei contesti di Medicina Generale (MG) le metafore sono state studiate come strategie comunicative capaci di ricadere sulla qualità della cura (Mabeck & Olesen, 1997). Nelle Cure Palliative e Primarie, sono usate per motivi formativi, professionali, clinici, organizzativi (Rodriguez & Bélanger, 2014). Le ricerche hanno esaminato in particolare le metafore dei pazienti, e molto meno quelle dei curanti. Inoltre, non ci sono studi sulla riflessione e meta-riflessione di questi ultimi circa l’uso consapevole delle stesse. L’attuale dibattito scientifico è scisso in un dualismo, che le vede come strumenti utili oppure rischiosi. Metodologia. Il quesito “qual è la rappresentazione che hanno i professionisti di un gruppo di MG sull’uso delle metafore?” è nato da un gap presente in letteratura. Come metodologia è stata scelta l’Interpretative Phenomenological Analysis (IPA) (Smith et al., 2009) che, a differenza del metodo fenomenologico puro (Giorgi, 1985), non esclude una preliminare ricerca bibliografica. Lo studio qualitativo a scopo idiografico (Mantovani, 1998) coglie le rappresentazioni di medici, infermieri e segretarie di un gruppo di MG, una forma di associazionismo in cui condividere luoghi e obiettivi terapeutici. Campione. Ipotizzando che un gruppo di MG fosse più aperto a trattare queste tematiche rispetto ad un setting pensato per lavorare singolarmente, abbiamo reclutato un gruppo di 15 partecipanti con criterio propositivo (10 medici, 3 segretarie, 2 infermieri) (10 donne, 5 uomini). Strumenti. Sono state condotte 15 interviste semi-strutturate sia sull’uso di metafore da parte di pazienti e curanti, sia sulle metafore nella loro formazione. Dopo un mese sono state effettuate 15 interviste libere (Sità, 2012) per approfondire alcuni aspetti delle precedenti. Analisi. L’IPA prevede la lettura approfondita delle interviste, e la selezione e organizzazione dei contenuti raggruppati in categorie. Si elabora un piccolo set di generalizzazioni che saturino i dati, rispettando le differenze di ogni partecipante. Infine, si crea un costrutto teorico sulla base della letteratura. I risultati sono stati riportati seguendo la strategia dello studio di caso (Mortari & Zannini, 2017). Risultati. Dall’esperienza dei partecipanti si evince che la rappresentazione delle metafore cambia, se vengono espresse da medici o da pazienti; il riconoscimento delle metafore varia a seconda dei partecipanti; sono stati indicati dei vantaggi nell’uso clinico di queste espressioni, a cui seguono limiti nell’uso professionale. Talvolta, le metafore sono state usate inconsapevolmente per spiegare alcuni argomenti, come l’educazione del paziente, gli effetti del linguaggio clinico su di essi e l’identità professionale. Conclusione. L’ipotesi circa il campione scelto ha riportato i risultati sperati. Superando il dualismo presente in letteratura, da questo studio si evince che la metafora sia essenzialmente un fenomeno epistemologico, relazionale e ontologico. Pertanto, nella formazione dei futuri curanti, Rationale. The metaphor is defined as «an expression which describes a person or an object, by referring to something that is supposed to have similar characteristics» (Cambridge Academic Content Dictionary, s.v. “Metaphor,” 2017). Since the 90s, metaphors were studied in General Practice (GP), as strategies that impact on the quality of healthcare (Mabeck & Olesen, 1997). In Palliative and Primary Care, metaphors are used to educate students and patients, and to ameliorate clinical and organizational issues (Rodriguez & Bélanger, 2014). Research explored more metaphors expressed by patients, than those of clinicians. There is no research on the reflection and meta-reflection of clinicians about their deliberate use of metaphors in clinical encounters. The state of the art provides a dualism on metaphors, as useful or dangerous tools. Methodology. The research question “what is the representation of metaphor provided by professionals who work in a GP group, on the use of metaphors?” arose from a gap in the literature. The Interpretative Phenomenological Analysis (IPA)(Smith et al., 2009) was selected as methodology, because it suggests a preliminary bibliographic search, differently from the pure phenomenological approach (Giorgi,1985). The design is qualitative, with an idiographic focus (Mantovani, 1998). The research aims to understand the representations of physicians, nurses, and administrative assistants in a GP group, which is a situation where it is possible to share contexts and therapeutic goals. Sample. We hypothesized that a group was more opened to talk about these issues than a context in which a physician works alone. We recruited a group of 15 participants (10 physicians, 3 administrative assistants, 2 nurses) (10 females, 5 males) with a purposeful sampling. Tools. We conducted 15 semistructured interviews on the use of metaphors by participants and patients, and on the use of metaphors in their professional education. After a month, we conducted 15 indepth interviews (Sità, 2012), to saturate data. Analysis. The IPA requires a careful read of the interviews, the selection and the organization of the contents into categories. A set of generalizations is created to saturate data, by respecting the differences among participants. A theoretical construct is formulated according to the literature. The results report follows the case study strategy (Mortari & Zannini, 2017). Results. The representation of metaphors changes, if these expressions are used by clinicians or by patients, in clinical and educative contexts, and differs for each participant. Strengths and limitations are provided on the clinical use of metaphors. Sometimes, metaphors are used unconsciously by participants, to express some concepts, to talk about patient education, the effects of clinical language, or their professional identity. Conclusion. The hypothesis on the sample is verified. To overcome the dualism in the literature, this study suggests that a metaphor is an epistemological, a relational, and an ontological phenomenon. Therefore, specific curricula could be designed to enhance awareness on this issue, to help students/professionals to reflect on metaphoric language as a communicative strategy in clinical encounters, that also impact on patient education.

Introduction. Educating healthcare professionals to communication skills is a crucial issue in order to inform patients about the risks for their health, and to share together a safe decision-making (Hamilton & Wen-Ying, 2014). Family Medicine is the field where clinicians and nurses face with a wide-spectrum of pathologies, and are required to know the story of different patients (West, 2001) to sustain a respectful therapeutic alliance (Wonca-Europe, 2011). Using metaphors, when communicating with patients and other professionals (Hanne, 2015), may improve “togetherness” and cooperation or, conversely, generate disconnection and discontents. Aims. This qualitative case study aimed to understand the representation that a group of family physicians, nurses and administrative staff, working in an Italian family practice, have about metaphors and their use in health communication. The goal of this poster is to investigate whether metaphors enhance or worsen cooperation in the therapeutic relationship, in order to improve undergraduate, postgraduate and continuing healthcare education. Participants. A family practice in Northern Italy was purposively sampled (case study). Fifteen participants (10 physicians, 2 nurses, 3 administrative staff) (10 female, 5 male) worked in the same practice. Methods. We conducted 15 semi-structured interviews exploring participants’ experience of metaphors in clinical communication with patients, and in their previous education. After a month, all the participants were involved in an unstructured interview, to gather further reflections on metaphors, and for member checking. Following the Interpretative Phenomenological Analysis (Smith et al., 2009), we codified and organized data, finding similarities, differences, and relations among them. Five major categories emerged from the interviews. To improve trustiness, researchers discussed all the phases of the analysis, until agreement was achieved. Finally, results were confronted with the literature. Results. Metaphors are used by professionals in their practice, sometimes deliberately. For example, to explain some diagnoses and therapies (“take a hammer to crack a nut”). Patients use metaphors too, especially to describe their symptoms (“I have a cat scratching my throat”). Participants perceive that patients feel closer to them when involved in a clear explanation of therapies and diseases. Metaphors can contribute to make that explanation more understandable, and therefore they can promote closeness. Conversely, according to the participants, metaphors sometimes should be avoided because they may confuse the patient. Additionally, interviewees refer some metaphors may hurt the patient and create discontent (e.g. “the obese”). Discussion. Metaphors have revealed cues that can shape the therapeutic relationship, creating a stronger connection with the patient or, conversely, disconnection and discontent. From the interviews it emerged participants not always are aware of their use of metaphors, when communicating with patients and other professionals. To enhance awareness about this issue, specific curricula could be designed, in order to help students/professionals reflect on metaphoric language as a strategy to promote “togetherness” in the clinical encounter. Further research is needed on the role of metaphors in promoting a sense of belongingness in general practice teams and, therefore, in shaping professional identity (Salling Olesen, 2007).

Aim and background. In the field of General Practice (GP), metaphors have been studied as communication strategies that have an impact on the quality of care, especially if expressed by patients, and less by physicians. There are no studies on the reflection of physicians on their deliberate use of metaphors. The actual debate is divided: are metaphors useful or dangerous tools? Our research question was to understand the representation of the use of metaphors by physicians, nurses and administrative assistants of a Primary Care Group (PCG). Material & method. We chose the methodology of the Interpretative Phenomenological Analysis (IPA), and followed the case study strategy, purposefully selecting a PCG in Northern Italy. Ten physicians, 3 administrative assistants, and 2 nurses (10 females, 5 males) were interviewed. Semi-structured interviews were focused on the use of metaphors from participants and patients, and on the use of metaphors in their professional education. Results. According to participants, the representations of metaphors were different if the expressions came from the physicians or the patients. The recognition of metaphors also varied for each participant. Advantages and threats were indicated on the clinical use of these expressions. Moreover, metaphors were used unconsciously to explain some concepts, such as patient education, the effects of clinical language on patients, and the professional identity. Conclusions. Metaphor was represented as an epistemological, relational, and ontological phenomenon. Because of the qualitative impact of these expressions in GP, we believe that it could be useful for students/health-professionals to learn to recognize and to use metaphors consciously, by creating curricula specifically designed for this aim.

Background. Le immagini metaforiche influenzano quotidianamente il nostro modo di vivere nel mondo e di dargli un senso, incidendo sulla qualità delle nostre esperienze. Sebbene queste implicazioni siano riconosciute nella terapia sistemica e nella neurolinguistica, pare tuttavia mancare un approfondimento su di esse nella formazione di medici e infermieri. Benché gli iter accademici siano volti verso percorsi che garantiscano competenza e professionalità, pare si stia sviluppando in diversi contesti d’avanguardia un interesse per le Medical Humanities e la formazione art-based, la quale tende a riconoscere le capacità degli individui in formazione e a migliorarne la qualità della pratica attraverso l’uso di metafore “multimodali” (poesia, musica, cinematografia). Tuttavia non sempre è possibile o utile fare ciò. Come trarre vantaggi simili in altri modi? In questa ricerca emerge la possibilità di farlo attraverso la riflessione sulle metafore linguistiche, che si dividono in tre categorie: 1) letterale (es. dire “il male del secolo” e pensare a una malattia oncologica); 2) processuale (es. “la malattia è una guerra” paragona l’esperienza di chi parla ad una archetipicamente nota a chi ascolta); 3) cognitiva (es. “la lotta alle tossicodipendenze” fa capire la postura simbolica di chi parla nei confronti delle tossicodipendenze). Metodologia. A partire da uno studio condotto all’interno del motore di ricerca PubMed, sono state selezionate 43 fonti classificate in: libri classici (1), position paper con Impact Factor (9), review della letteratura (3) e articoli di ricerca (30, di cui 25 qualitativi, 3 quantitativi, 2 metodi misti). Come criteri di inclusione/esclusione sono state scelte fonti in lingua inglese pubblicate tra il 1990-2016. I dati sono stati esaminati in base alle loro specifiche (strumenti, metodologie di analisi, unità di analisi o campioni, categorie di metafore) e analizzati tematicamente. Risultati. Le metafore sono impiegate per: a) raccontare vissuti di malattia, morte e superamento delle terapie da parte di pazienti, curanti e familiari; b) descrivere pratiche professionali, di decision-making, resilienza, time management, percezione del proprio ruolo, comunicazione e per capire in anticipo diagnosi dalla sintomatologia complessa; c) illustrare il significato di mutamenti sistemici e organizzativi da parte di pazienti e curanti; d) effettuare attività di educazione dei pazienti e di formazione degli operatori. Conclusione. Riflettere sulle metafore linguistiche nelle narrazioni e nella comunicazione, si rivela ottimale per: a) potenziare le competenze individuali e di équipe; b) allenare la “visione binoculare” dei professionisti connettendo processi di pensiero, presupposti e teorie implicite apprese sul campo; c) sviluppare il pensiero complesso e quello abduttivo

A partire da una revisione della letteratura in PubMed, possiamo definire l’evoluzione della Systems Medicine in tre periodi, che vanno dal 1990 ad oggi. Con la premessa che nella comunità scientifica viene rilevato ciò che, in realtà, sul campo è iniziato molti anni prima (parliamo quindi del 1960 circa), gli articoli della letteratura segnalano alcuni cambiamenti nelle pratiche della Medicina di Famiglia rileggendoli attraverso categorie sistemiche. Riassumendo la letteratura, ci sono tre “errori epistemologici” di cui tutto il mondo sanitario si è accorto nel corso degli anni. Errori che sono stati corretti, nel tempo, dall’intero sistema di medici e operatori sanitari. La rivoluzione quindi parte dal basso, è silenziosa e, naturalmente, sistemica. Tali errori sono: di oggettività, di linearità e di finalità. Ad essi seguono tre “correttivi epistemologici”, sia teorici che pratici. Spesso esiste qualche confusione fra i diversi approcci alla cura: biopsicosociale, sistemico, olistico, ecologico ecc. Sicuramente, tutti questi approcci nascono in contesti diversi, tuttavia contribuiscono nell’ambito delle cure sanitarie per migliorarle quasi nello stesso periodo. Quello sistemico cerca di “includere destini terapeutici” diversi, insoliti, a volte perfino paradossali. Non esclude quelli già esistenti ma cerca di celebrare la complessità che è già insita in loro

Introduzione. Il valore educativo dell’esperienza riflessiva nella formazione dei professionisti sanitari è un argomento di cruciale rilevanza in un mondo sempre più mutevole e complesso (UNESCO, 2009). Uno dei modi attuali per riflettere su questo avviene attraverso l’uso di metafore, il cui impiego dimostra implicazioni pratiche capaci di migliorare l’agire clinico, educativo, preventivo e terapeutico dei curanti. Obiettivo. Sebbene le metafore “multimodali “(musica, narrazioni, cinema, video games ecc.) siano già utilizzate nelle Medical Humanities (Charon, 2006) è tuttavia ancora molto forte la resistenza che diversi contesti sanitari nutrono verso la formazione art-based. Per questo, ho voluto fare un passo indietro per capire se e come le metafore “linguistiche” (più facilmente veicolabili nella formazione) possano avere ricadute simili nelle pratiche di cura e nella cultura della Medicina Generale, settore facilmente accessibile da tutti i pazienti europei. Metodologia. Nel motore di ricerca PubMed ho triangolato diverse stringhe contenenti i domini “metafora”, “Medicina Generale/Infermieristica” e “ricerca qualitativa”. I risultati sono stati selezionati con i limiti: lingua (inglese), anni (1990-2015), metodi (qualitativi, inclusi misti e quantitativi solo se milestone) e tipologia dati (review, articoli e libri; inclusi position paper pubblicati in riviste con IF). Dopo aver letto i full-text e soddisfatto i criteri di ridondanza e ricorsività, ho seguito il metodo dello snowballing fino alla saturazione dei dati. Le fonti totali sono 43. Risultati. Dalla letteratura si evince che: a) le metafore linguistiche aumentano la comprensione dei vissuti dei pazienti; b) possono facilitare la spiegazione delle diagnosi mediche; c) riducono i tempi diagnostici di alcune malattie; d) riflettere sulle metafore che i medici hanno rispetto ad una patologia (AIDS, tumore, lebbra, asma infantile ecc.) li aiuta a comprendere quali pregiudizi e impliciti veicolano inconsapevolmente nella relazione coi pazienti; e) se non riflettute, possono avere un effetto iatrogeno sui pazienti e sul loro vissuto di malattia; f) sono utili per ripensare, contenere e decostruire lo stress lavorativo, permettendo ai curanti una maggiore resilienza; g) nelle organizzazioni ed équipe sanitarie aiutano a spiegare i cambiamenti, generando comunità capaci di riflettere sui processi entro cui sono immerse; h) nella formazione aumentano il pensiero riflessivo, critico, creativo e consentono ai professionisti di trovare soluzioni innovative in situazioni critiche; i) giacciono al cuore delle diagnosi mediche (per esempio, a seconda che la testa di un paziente “giri”, “pulsi”, “scoppi” o “bruci” il medico penserà alla febbre o sospetterà i principi di un aneurisma); l) aumentano la capacità di riflettere sulla propria expertise; m) sviluppano un’attitudine d’équipe nel riconoscere gli impliciti di pensiero che intervengono nella pratica preventiva, terapeutica e organizzativa. Conclusioni. A fronte di questi risultati, manca una riflessione pedagogica sul valore costruttivo delle metafore linguistiche nella formazione di medici e infermieri della Medicina Generale. Le metafore permettono tutto questo: di chiamare in gioco la propria esperienza sul campo e in formazione, per identificarla e saperla riflettere (criticamente e creativamente), in modo da generare apprendimenti inediti, propri di un’attenzione “inquieta” che riconosca sensibilmente quali ragionamenti, vissuti e credenze si mettono in gioco nella cura

Lo scopo di questo articolo è di celebrare la dignità del lavoro dei medici di famiglia, riflettendo sulla loro pratica attraverso la metafora della “Modernità liquida” di Bauman. Considerando il contesto europeo ed italiano, verranno suggerite tre possibili azioni educative per l’educazione degli adulti nella sanità, al fine di comprendere e condividere la naturale “dynamic capability” della Medicina di Famiglia nel superare la liquidità professionale. The aim of this paper is to celebrate the dignity of the work of family physicians, reflecting about their practice through the metaphor of Bauman’s “Liquid modernity”. Considering the European and the Italian context, three possible educative actions will be suggested for adult education in healthcare, to understand and share the natural dynamic capability of Family Medicine to overcome professional liquidity.

Il presente poster si prefigge di evidenziare quali vantaggi si possono ricavare dall'uso delle metafore nella Medicina Generale. Attraverso una revisione nel motore di ricerca PubMed, sono state rilevate 43 fonti che studiano le metafore linguistiche in questo settore, dimostrando i benefici e (talvolta) i limiti di questi espedienti simbolici. Attualmente, non esistono ricerche specificamente concentrate sulla formazione dei professionisti della cura (inclusi medici di MG e infermieri di distretto) che studino come le metafore influiscano sulle loro pratiche

Il contributo presenta un metodo complesso per ricercare il senso delle pratiche narrative in un reparto ospedaliero di oncologia. Un gruppo di professionisti della salute (medici e infermieri) ri-costruisce, de-costruisce e co-costruisce insieme ai ricercatori pedagogisti le proprie rappresentazioni della medicina narrativa, partendo dal racconto di esperienze e analizzando i presupposti che questi racconti svelano. Il risultato è di sensibilizzare i partecipanti, e il loro contesto di lavoro, alla complessità della definizione di medicina narrativa e del suo utilizzo nella pratica di cura, oltre che di favorire la riflessione critica sui paradigmi sottostanti. The chapter illustrates a complex method for searching around the meaning of narrative practices in an oncology unit, within an Italian hospital. A group of health professionals (doctors and nurses) re-constructs, de-constructs and co-constructs, together with researchers in pedagogy their representations of narrative medicine, starting from the storytelling of experiences and analyzing the assumptions revealed by these narrations. The outcome is to sensitize all the participants, and their working context, to the complexity of definition of narrative medicine and iits use in care practice, as well as to foster critical reflexivity about the underlying paradigms.

Allied health professionals spend a considerable amount of time listening to and communicating with patients while providing care. The inclusion of appropriate communication skills as a part of the core curriculum for allied health professions is crucial. Metaphorical representations are used by both patients and healthcare providers when communicating. Patients express their symptoms using metaphors and health professionals may use metaphors to facilitate the provider-patient interaction. It is reasonable to expect that allied health faculty would intentionally train their students in the use of metaphor. However, research on knowledge, use, and perception of metaphors among allied health faculty is absent. To address the gap, our study, by using a 13-question online anonymous survey, aimed to: 1) assess how well faculty of nutrition, respiratory therapy, athletic training, and occupational therapy programs recognize metaphors, and 2) determine if faculty use metaphors when they have to explain a clinical concept. A total of 366 participants completed the survey. Participants agreed on the value of metaphorical communication and showed a willingness to use metaphors in educational settings to teach a clinical concept. Participants were often not able to correctly identify metaphors when used in sentences.