Search

Organic farmers aim at improving cropping systems to preserve soil fertility. To this end, researchers and organic farmers in two French regions have co-designed 14 cropping systems (prototypes) integrating the principles of conservation agriculture. The objective of this article is to show the contribution of prototype multi-criteria evaluation in the co-design process. Several indicators of the MASC 2.0 (R) model are mobilized to evaluate the objectives farmers assigned to their prototypes. The evaluation proves useful at the individual level: it highlights the strengths and weaknesses of each prototype, allowing each farmer to improve his prototype while considering these different aspects during the redesigning process. It also gives farmers confidence before testing the prototype on farm, as they have a clearer idea of the key points to watch during the experimentation. At the collective level, highlighting strengths or weaknesses shared by several prototypes reinforces farmers in choices made to improve their cropping systems, and encourages them to find collective solutions when weaknesses are shared. While it was already clearfor researchers that evaluation is a key step in such work, the fact that farmers also have a positive perception of this method is a sign of its success. Multi-criteria evaluation is also a powerful tool to show the tradeoffs between empirical and scientific knowledge in the design of new cropping systems., Les acteurs de l’agriculture biologique réfléchissent à leurs systèmes de culture afin de préserver la fertilité des sols, socle de ce mode de production. A cette fin, dans deux régions françaises, des agriculteurs ont conçu, avec des chercheurs, 14 prototypes de systèmes de culture intégrant les principes de l’agriculture de conservation. L’objectif de cet article est de montrer les apports de l’évaluation exante de prototypes de systèmes de culture dans un processus de co-conception. Pour ce faire, 11 indicateurs provenant du modèle d’évaluation de la durabilité MASC 2.01 ont été mobilisés pour évaluer les objectifs fixés par les agriculteurs à leurs prototypes. Cet outil permet d’évaluer des innovations à l’échelle du système de culture et sur les trois piliers de la durabilité. L’évaluation présente des apports à l’échelle individuelle pour les agriculteurs : elle met en évidence les forces et faiblesses des prototypes afin de les améliorer. Ainsi, l’agriculteur est mis en confiance avant de tester le système de culture et peut identifier les points de vigilance à surveiller lors de l’expérimentation. A l’échelle collective, la mise en évidence de points forts partagés par les prototypes conforte les agriculteurs pour changer de systèmes de culture. Par ailleurs, l’identification de points faibles les incite à trouver collectivement une solution. Pour les chercheurs, l’évaluation est une étape clé : la perception positive qu’en ont les agriculteurs est un signe de la réussite du travail. Elle permet aussi de mettre en évidence les combinaisons entre savoirs empiriques et scientifiques, ces derniers étant mobilisés et discutés lors de l’utilisation des indicateurs de MASC 2.01.

Evaluating cropping systems depends on the perspective and scale considered. An agronomic point of view is often considered with the assessment of the impacts of the cropping system at the field scale, or an economic point of view with the consequences of implementing a cropping system on the farm. Tools have been developed to enable a more integrative assessment of cropping systems. This is the case of the MASC (R) model which, using multicriteria evaluation, estimates the sustainability of cropping systems from environmental, economic and social perspectives. MASC-Mada was developed specifically for upland cropping systems in Madagascar. It has been used to compare conservation agriculture cropping systems with conventional cropping systems. The results, confronted to the opinion of farmers, show that conservation agriculture systems are generally more sustainable than conventional systems but a mixed system combining the use of cover crops and less frequent tillage would better take social and economic aspects into account., L’évaluation des systèmes de culture de´pend du point de vue et de l’échelle envisagés. Un point de vue agronomique est souvent adopté avec l’évaluation des impacts de différents systèmes à l’échelle de la parcelle, ou un point de vue économique avec les conséquences d’un système de culture sur le fonctionnement de l’exploitation agricole. Des outils ont néanmoins été développés pour permettre une évaluation plus intégrative des systèmes de culture. C’est le cas du modèle MASC1 qui permet, par une approche multicritère, d’évaluer la durabilité des systèmes de culture à la fois d’un point de vue environnemental, économique et social. MASC-Mada, développe pour les systèmes de culture pluviaux à Madagascar, a été utilisé pour comparer des systèmes en agriculture de conservation avec des systèmes conventionnels. Les résultats des évaluations, confrontés aux points de vue des agriculteurs, révèlent que les systèmes en agriculture de conservation sont globalement plus durables que les systèmes traditionnels, mais qu’un système mixte alliant utilisation de plantes de couverture et des labours moins fréquents prendrait mieux en compte les aspects sociaux et économiques.

International audience; The first version of MASC model (for Multi-attribute Assessment of the Sustainability of Cropping Systems) has been designed initially to select newly designed Cropping Systems (CS) before testing them in field trials (Sadok et al., 2009). Different users in the field of agriculture tested MASC in various contexts and commented its use and its usefulness. We recorded comments from these users in order to gain greater insight of their requested needs and in order to improve the model.

International audience

Current changes in the field of agriculture (e.g., food shortages, market globalization, and environmental concerns) are encouraging stakeholders to consider new and more sustainable production methods. To this end, tools are needed to assess the newly designed solutions, before taking them to the field (ex ante assessment), or after being implemented by farmers or by researchers on experimental sites (ex post assessment). MASC is a multi-criteria assessment tool designed to assess the performance of cropping systems in terms of their sustainability. It is based on a decision support system (DEXi) and aggregates 39 qualitative evaluation criteria arranged in a tree-like structure. In this paper, we present a case study involving farmers from Normandy (north-western France). MASC was used in a participatory approach with thesefarmers who were already working on reducing pesticide use. The overall performance of the different farmer’s cropping systems was evaluated. In comparison to similar models, MASC allowed the farmers to become involved in determining the weights allocated to different criteria, thereby enabling them to introduce their personal vision of sustainability into parameter settings. Moreover, rather than assessing at the farm or landscape scale, MASC made it possible to exchange and collectively work on the concept of sustainability at the field scale. In addition, the results provided by the model were collectively examined in order to identify the strengths and weaknesses as well as propose improvements on the assessed cropping systems.

Le développement de l'agriculture biologique est actuellement soutenu et suscite de fortes demandes d'appui de la part des agriculteurs auprès des organismes de conseils. La reconfiguration des systèmes de cultures (SDC) qu'entraîne la conversion est assimilable à un problème de décision multicritère particulièrement complexe à traiter. Un outil d'évaluation intégrée des performances et impacts des SDC dans les domaines économique, social, et agro-environnemental serait utile pour la sélection des diverses options possibles envisagées par les producteurs. De plus, un tel outil faciliterait le repérage des systèmes de culture les plus innovants à l'échelle d'un territoire donné, sur lesquels l'activité de conseil pourrait s'appuyer. Cette communication a pour but de montrer pourquoi et comment un panel de conseillers de Chambres d'agriculture s'est approprié un modèle d'analyse multicritère qualitatif de la durabilité des SDC proposé par des chercheurs (MASC : Sadok et al., 2009) pour répondre à ce double besoin. Les travaux ont permis (i) d'identifier les indicateurs nouveaux à incorporer dans l'arbre d'évaluation (ii) de préciser leur mode d'évaluation (iii) d'établir les règles de raisonnement qualitatif qui régissent le processus d'agrégation des indicateurs entre eux (iv) de sélectionner les valeurs seuils qui permettent de passer de critères quantitatifs caractérisant les systèmes de culture aux indicateurs qualitatifs d'entrée du modèle. La principale innovation apportée au modèle concerne l'introduction d'une dimension relative à la durabilité agronomique des systèmes de culture biologiques, basée sur des indicateurs de maîtrise de la fertilité des sols, des bioagresseurs et des adventices. Les premiers travaux d'application du modèle MASC-AB résultant font ressortir que le modèle obtenu est capable de discriminer les SDC dès lors qu'un paramétrage soigneux est réalisé au préalable. Cependant il en ressort la nécessité de développer des outils compagnons pour la description des SDC et l'évaluation des indicateurs, et d'identifier des modes d'utilisation du modèle en fonction de la situation de conseil. A travers l'investissement consenti, les conseillers ont confirmé leur volonté d'affronter la complexité grandissante de construction des SDC. Pour cela, ils cherchent à améliorer leur capacité d'évaluation des fonctions productives et non productives des systèmes à l'aide d'un modèle approprié. Leur engagement ne s'est pas limité à l'utilisation d'un modèle issu de la recherche, ou aux résultats diagnostics issus de ce modèle. Au contraire l'expérience d'adaptation de MASC a démontré une volonté d'engagement dans la conception du modèle, de sorte que soit mieux prise en compte et valorisée leur capacité d'expertise individuelle et collective pour l'évaluation des systèmes de culture biologiques.