Search

Qu’est-ce que la « nature » pour ses visiteurs, observateurs, promoteurs ? Les pratiques et les imaginaires des touristes correspondent-ils aux images et aux définitions souhaitées par ceux chargés de la valoriser à travers le tourisme ? Comment le paysage, la campagne ou le terroir, les parcs et les jardins, le vélo et le bateau, le vin et le camping ou encore un zoo sont-ils admis ou, au contraire, exclus de ce que les uns et les autres considèrent comme relevant de la « nature » et de ses pratiques ? Quels sont les contextes et les contenus des échanges entre touristes, habitants et médiateurs autour des questions de « nature », d’environnement, d’écologie, d’agriculture, etc. ? Quels sont les messages portés par les habitants et les médiateurs ? Quels sont les savoirs locaux transmis et réceptionnés ? À partir de deux programmes de recherche menés en région Centre-Val de Loire, des réseaux sociaux dédiés, complétés d’éclairages de cas brésilien et groenlandais, les auteurs de cet ouvrage mettent en relation et en tension les images et les définitions professionnelles du « tourisme de nature », les objectifs pédagogiques et écologiques des associations,et les pratiques et les imaginaires des visiteurs, touristes ou habitants.Ce livre se fonde en très grande partie sur les résultats de deux projets financés par la région Centre-Val de Loire dans le cadre de ses appels à programmes de recherche d’intérêt régional. Le premier est Imagitour (Images et imaginaires du tourisme en région Centre), conduit de 2012 à 2014 par un consortium composé de l’École supérieure d’ingénieurs Léonard-de-Vinci, de Paris-La Défense, de l’unité mixte de recherche (UMR) Citeres (du CNRS et de l’université de Tours), du Centre permanent d’initiatives pour l’environnement et de l’Agence touristique de la Touraine Côté Sud. Ce programme visait à mieux connaître les pratiques des visiteurs en région Centre, afin de proposer des orientations pour le tourisme régional, en anticipant les attentes des publics de demain et leurs sensibilités à la qualité de l’environnement naturel et culturel. Le second projet, (valorisation touristique du patrimoine naturel de la région Centre) a étudié, de 2014 à 2016, les pratiques et les représentations associées au « tourisme de nature » en région Centre, telles qu’elles sont imaginées, expérimentées et racontées par les touristes et les habitants.

International audience

Consacré à l’histoire politique du tourisme en Tunisie et aux fractures spatiales, sociales, identitaires qu’elle a générées, l’ampleur des réflexions développées dans Identité de façade et zones d’ombre ouvre également à la compréhension des linéaments de la profonde crise que connaît actuellement le tourisme international. Toutefois, avant de revenir à ce dernier point, il importe de préciser que, mêlant les sources, les enquêtes, les témoignages, cet ouvrage est d’abord une passionnante mo...

International audience; Dans le ballot du candidat à l’exil, le paquetage du voyageur, l’attirail du migrant échoué sur les côtes européennes, dans les camps, les zones ou les interstices des grandes villes, se trouvent toutes sortent d’objets désormais bien connus, étudiés, disséqués. Smartphone, sac-à-dos, tente 2 secondes, Nounours démembrés, chacun est convoqué pour rappeler notre commune humanité. L’objet industriel abandonné est métaphore de la personne abandonnée et nous nous identifions aux personnes ainsi représentées parce que nous nous reconnaissons dans ces objets familiers, que nous partageons. C’est peut être la réussite ultime de la société de consommation : pour pouvoir dire « ils sont nous, et nous sommes eux », nous aurions besoin de passer par la médiation des objets manufacturés. Pourtant, d’autres objets, jamais évoqués, accompagnent les voyageurs, sur tous les continents, à toutes les époques. Ce sont les protections, les talismans, les grigris, fétiches et autres amulettes. Ces objets sont invisibles pour deux raisons : d’abord, ils sont portés à même le corps, sont sacrés et pour garder leur efficacité, doivent rester cachés par celles et ceux qui les portent. Ensuite, ils sont indicibles car désormais inconnus, inimaginables pour la plupart des occidentaux. Ils sont donc irréductible à la métaphore car non familiers : trop étranges, trop étrangers. Il faut pourtant les regarder pour comprendre quelque chose de la singulière puissance d’agir des personnes qu’ils confortent.

Séance 5 : Les identités au prisme de la restitution [00:00:00 à 12:00:18] Régis MEYRAN (Institut of European Studies abroad -Canthel) [12:00:18 à 24:13:05] Louis Georges TIN (Premier ministre de l’État de la Diaspora à l’Union Africaine) [24:13:05 à fin] Christine DOUXAMI (U. de Franche-Comté-Imaf)Présentation du colloque : Repatriation strikes back. Sujet récurrent depuis une trentaine d’année, la question de la restitution des objets volés ou spoliés est de retour, dans un contexte politique a priori plus favorable. Si les préconisations du rapport Sarr-Savoy (2018) suscitent de vives confrontations au sein des mondes muséaux et marchands, cette journée d’études vise à dépayser le débat en donnant la parole aux acteurs, aux publics et aux pays concernés par le retour et l’accueil de ces objets. La restitution est-elle le fait du prince, ou l’aboutissement de décennies de réclamations successives? De quelle géopolitique est-elle le nom ? Quels sont les acteurs de cette histoire ? Quelles places donner aux diasporas longtemps ignorées par les musées européens ? Comment penser les transferts et les appropriations ici et là-bas ? Quels statuts ces objets sacrés et royaux devenus « fétiches de musées » vont-ils prendre lors de leur retour ? Quels seront leurs publics ? Comment considérer et expliquer les oppositions locales au retour ? Mêlant acteurs et chercheurs, organisée autour de questions vives et actuelles, mais aussi immémoriales, cette journée ambitionne de lancer le débat plutôt que de le clore. Programme Contacts : Saskia.cousin@parisdescartes.fr / alexandra.galitzine-loumpet@inalco.fr

[00:00:00 à 05:23:16] Mot d’accueil de Marie Salaun (directrice du Canthel) et Didier Nativel (directeur du Cessma) [05:23:16 à 25:57:13] Introduction par Alexandra Galitzine (Inalco/Cessma) Et Saskia Cousin (U. Paris Descartes/Canthel) et: « Le retour de la restitution : l’entrée par les acteurs »Séance 1 : Géopolitique de la restitution Modération: Dominique MALAQUAIS (CNRS-Imaf) et Yala KISUKIDI (U. Paris 8 Vincennes -LLCP) [25:57:13 à 38:41:19] Louis Georges TIN (premier ministre de l’État de la Diaspora à l’Union Africaine) : « Ce que restituer veut dire » [38:41:19 à 46:14:17] Germain LOUMPET (Archéologue et anthropologue) : « Géopolitiques du patrimoine et temporalités de la restitution » [46:14:17 à 55:24:09] Alexandra GALITZINE (Cessma/Inalco) : « Géopolitiques du patrimoine et temporalités de la restitution » [55:24:09 à 01:09:26:09] Philippe CHARLIER (directeur de la recherche du Musée du Quai Branly) : « Une archéologie des sources, des origines, des cheminements (palais royaux d’Abomey) » [01:09:26:09 à 01:24:57:03] Alain GODONOU (responsable des musées à l’ANPT - Agence nationale de promotion des patrimoines et du tourisme) : « Restitution et récit national : le cas Béninois » [01:24:57:03 à fin] DiscussionPrésentation du colloque : Repatriation strikes back. Sujet récurrent depuis une trentaine d’année, la question de la restitution des objets volés ou spoliés est de retour, dans un contexte politique a priori plus favorable. Si les préconisations du rapport Sarr-Savoy (2018) suscitent de vives confrontations au sein des mondes muséaux et marchands, cette journée d’études vise à dépayser le débat en donnant la parole aux acteurs, aux publics et aux pays concernés par le retour et l’accueil de ces objets. La restitution est-elle le fait du prince, ou l’aboutissement de décennies de réclamations successives? De quelle géopolitique est-elle le nom ? Quels sont les acteurs de cette histoire ? Quelles places donner aux diasporas longtemps ignorées par les musées européens ? Comment penser les transferts et les appropriations ici et là-bas ? Quels statuts ces objets sacrés et royaux devenus « fétiches de musées » vont-ils prendre lors de leur retour ? Quels seront leurs publics ? Comment considérer et expliquer les oppositions locales au retour ? Mêlant acteurs et chercheurs, organisée autour de questions vives et actuelles, mais aussi immémoriales, cette journée ambitionne de lancer le débat plutôt que de le clore. Programme Contacts : Saskia.cousin@parisdescartes.fr / alexandra.galitzine-loumpet@inalco.fr

Séance 2 : Musées, objets et diasporas: propriétés, appropriations Modération: Saskia COUSIN (Paris Descartes-Canthel) et Marie SALAUN (Paris Descartes- Canthel) [00:00:00 à 15:54:06] Blandine MARCÉ (Ecole du Louvre, Consultante en conservation des collections) : « La peur du “précédent” : que nous disent les craintes des conservateurs sur la restitution de collections » [15:54:06 à 28:44:04] Joanes LOUIS (avocat au barreau de Paris) : « La valorisation financière des œuvres d'art africaines avant leur retour définitif » [28:44:04 à 42:42:17] Rachele SHAMOUNI (U. Paris Descartes) & Jacob Buena (U. Cergy Pontoise) : « Quai Branly : comment s’approprier et parler des objets » [42:42:17 à fin] DiscussionPrésentation du colloque : Repatriation strikes back. Sujet récurrent depuis une trentaine d’année, la question de la restitution des objets volés ou spoliés est de retour, dans un contexte politique a priori plus favorable. Si les préconisations du rapport Sarr-Savoy (2018) suscitent de vives confrontations au sein des mondes muséaux et marchands, cette journée d’études vise à dépayser le débat en donnant la parole aux acteurs, aux publics et aux pays concernés par le retour et l’accueil de ces objets. La restitution est-elle le fait du prince, ou l’aboutissement de décennies de réclamations successives? De quelle géopolitique est-elle le nom ? Quels sont les acteurs de cette histoire ? Quelles places donner aux diasporas longtemps ignorées par les musées européens ? Comment penser les transferts et les appropriations ici et là-bas ? Quels statuts ces objets sacrés et royaux devenus « fétiches de musées » vont-ils prendre lors de leur retour ? Quels seront leurs publics ? Comment considérer et expliquer les oppositions locales au retour ? Mêlant acteurs et chercheurs, organisée autour de questions vives et actuelles, mais aussi immémoriales, cette journée ambitionne de lancer le débat plutôt que de le clore. Programme Contacts : Saskia.cousin@parisdescartes.fr / alexandra.galitzine-loumpet@inalco.fr

Séance 3 : Que penser, que faire des objets rapatriés ? Modération : Odile COPPEY (Université de Limoges) et Anne DOQUET (IRD-Imaf) [00:00:00 à 03:54:07] Présentation par Odile COPPEY (Université de Limoges) [03:54:07 à 18:05:01] Brice Medard CHANHOUN (Migrantour Paris): « Visite d’adieu aux objets rapatriés » [18:05:01 à 32:18:20] Emmanuelle CADET (directrice d’Alter Natives) : « Jeunesses du Bénin, du Sénégal et des diasporas : comment partager l’histoire des objets ? » [32:18:20 à 45:18:04] Sara TASSI (Habiter, ULB) & Amandine YÉHOUÉTOMÈ (U. Paris 1): « Un Gou de Blanc ! Le Gou du Louvre au regard de ses initié.e.s Ainonvis » [45:18:04 à 01:00:42:02] Saskia COUSIN (Canthel, U. Paris Descartes) « Porto-Novo contre le retour, tout contre : le musée de l’amitié coloniale et la résistance des maquis » [01:00:42:02 à fin] DiscussionPrésentation du colloque : Repatriation strikes back. Sujet récurrent depuis une trentaine d’année, la question de la restitution des objets volés ou spoliés est de retour, dans un contexte politique a priori plus favorable. Si les préconisations du rapport Sarr-Savoy (2018) suscitent de vives confrontations au sein des mondes muséaux et marchands, cette journée d’études vise à dépayser le débat en donnant la parole aux acteurs, aux publics et aux pays concernés par le retour et l’accueil de ces objets. La restitution est-elle le fait du prince, ou l’aboutissement de décennies de réclamations successives? De quelle géopolitique est-elle le nom ? Quels sont les acteurs de cette histoire ? Quelles places donner aux diasporas longtemps ignorées par les musées européens ? Comment penser les transferts et les appropriations ici et là-bas ? Quels statuts ces objets sacrés et royaux devenus « fétiches de musées » vont-ils prendre lors de leur retour ? Quels seront leurs publics ? Comment considérer et expliquer les oppositions locales au retour ? Mêlant acteurs et chercheurs, organisée autour de questions vives et actuelles, mais aussi immémoriales, cette journée ambitionne de lancer le débat plutôt que de le clore. Programme Contacts : Saskia.cousin@parisdescartes.fr / alexandra.galitzine-loumpet@inalco.fr

Séance 4 : Vers quoi retourner ? Modération : Alexandra GALITZINE (Cessma-Inalco) et Marian NUR GONI (Musée du Quai Branly) [00:00:00 à 10:08:07] Présentation par Alexandra GALITZINE (Cessma-Inalco) et Marian NUR GONI (Musée du Quai Branly) [10:08:07 à 23:05:09] Germain LOUMPET (archéologue et anthropologue, indépendant), « Pour un musée du retour » [23:05:09 à 39:00:19] Claire BOSC-TIÉSSÉ (Cnrs-Imaf) : « Décrire les objets, formater l’histoire» [39:00:19 à 01:02:00:17] Valérie PERLES (Directrice du Musée départemental Albert-Kahn) & Amandine YÉHOUÉTOMÈ (U. Paris 1), « Comment faire des Archives de la planète un patrimoine partagé ? L'exemple du fonds Dahomey » [01:02:00:17 à 01:19:47:11] Didier HOUÉNOUDÉ (U. Abomey-Calavi) & Richard SOGAN (ANPT), « Enjeux politiques et économiques du retour des objets spoliés » [01:19:47:11 à fin] DiscussionPrésentation du colloque : Repatriation strikes back. Sujet récurrent depuis une trentaine d’année, la question de la restitution des objets volés ou spoliés est de retour, dans un contexte politique a priori plus favorable. Si les préconisations du rapport Sarr-Savoy (2018) suscitent de vives confrontations au sein des mondes muséaux et marchands, cette journée d’études vise à dépayser le débat en donnant la parole aux acteurs, aux publics et aux pays concernés par le retour et l’accueil de ces objets. La restitution est-elle le fait du prince, ou l’aboutissement de décennies de réclamations successives? De quelle géopolitique est-elle le nom ? Quels sont les acteurs de cette histoire ? Quelles places donner aux diasporas longtemps ignorées par les musées européens ? Comment penser les transferts et les appropriations ici et là-bas ? Quels statuts ces objets sacrés et royaux devenus « fétiches de musées » vont-ils prendre lors de leur retour ? Quels seront leurs publics ? Comment considérer et expliquer les oppositions locales au retour ? Mêlant acteurs et chercheurs, organisée autour de questions vives et actuelles, mais aussi immémoriales, cette journée ambitionne de lancer le débat plutôt que de le clore. Programme Contacts : Saskia.cousin@parisdescartes.fr / alexandra.galitzine-loumpet@inalco.fr

info:eu-repo/semantics/published

Le programme Migrobjets, financé par le conseil scientifique de l’INALCO dans le cadre de l’AAP Migrations & Altérités travaille depuis mai 2016 sur une analyse pluridisciplinaire des images d’objets concourant à la représentation des migrants et des faits migratoires tels qu’elles apparaissent notamment, mais de manière non exclusive, dans la presse et les réseaux sociaux. Plus d'informations sur le site : https://migrobjets.hypotheses.org/490Modération: Saskia Cousin (U. Paris Descartes) // Beraat Gökkus (Journaliste, Maison des journalistes) : « Breakfast of Champions » (court métrage 2018) // Arthur Levivier (Réalisateur, collectif Actividéo) : Regarde ailleurs (documentaire 2018) // Lecture d’un poème par Hassan Yassin.

Cet entretien s'inscrit dans la collection du programme scientifique Migrobjets, financé par le conseil scientifique de l'Inalco (2016-2018). Différents acteurs de champs disciplinaires variés analysent les représentations médiatiques sur la migration / les migrants à travers un objet matériel et à partir de leurs recherches et expériences. // Saskia COUSIN est Anthropologue, maitresse de conférence à l’Université Paris Descartes, membre du CANTHEL et responsable du master Ethnologie. Ses recherches portent sur les « économies de l’altérité », soit les pratiques qui produisent, mettent en circulation et consomment des objets, des lieux, des images et des relations dont la valeur ambivalente tient au capital d’altérité qui leur est associé : tourisme et hospitalité marchande, coopération internationale, « art contemporain africain », vodun, bidonvilles et friches, accueil des réfugiés … Ses terrains ethnographiques se situent en Ile-de-France, à Porto-Novo (Bénin) et à Dakar (Sénégal). Elle enquête également sur les plateformes et les réseaux sociaux numériques dédiés à l’hospitalité. Publications récentes en relation avec le colloque : « Imaginaires de l’habitat temporaire », dans Fiona Meadows (ed), Habiter le temporaire, Paris, Gallimard, 2017 : 84-89 ; « L’éternel temporaire dure-t-il ? Imaginaires Bobos, Roms et Bohème », in Cousin Grégoire, Loiseau Gaëlla, Viala Laurent, Crozat Dominique, Lièvre Marion (édité par), Actualité de l’Habitat Temporaire. De l’habitat rêvé à l’habitat contraint, collection « SHS », 2016, Terra HN éditions, Marseille, (http://www.shs.terra-hn-editions.org/Collection/?L-eternel-temporaire-dure-t (…) ; « Le cycle de la roulotte » dans Fiona Meadows (ed), Habiter le campement, Paris Actes Sud, 80-87 ; « Mobile. Histoires de campement », EspacesTemps.net, Mensuelles, 22.10.2007, http://espacestemps.net/document3572.html et « Mes voisins. Fresque d’une expulsion ordinaire », espacestemps.net, Mensuelles, 24.07.2007, http://espacestemps.net/document2851.html

International audience

dans Edith Fagnoni (ed.), Les espaces du tourisme et des loisirs, Manuel CAPES / Agrégation, Armand colin, 2017, 126-136; International audience; Des centaines de millions d'humains se déplacent chaque année pour un voyage d'agrément, essentiellement dans leurs pays. Comme l'a étudié Jean-Didier Urbain (1991), ces personnes dénommées touristes sont le plus souvent des vacanciers. Parce que les classes moyennes sont venues, en nombre, peupler des espaces considérés par les villégiateurs ou les voyageurs comme « réservés », le touriste est devenu, dans le monde social, un dénominatif dépréciatif désignant, in fine, toute personne dont la présence est jugée inadéquate, ou l'attitude superficielle. Dans le même temps, le touriste a été pensé comme une catégorie de consommateurs fortement désirés à la fois par les entreprises, les collectivités et les États. Le circuit du touriste et la station du villégiateur sont devenus des modèles conçus comme antagonistes, alors que, si l'on déplace l'analyse des destinations aux individus qui les expérimentent, on observe des carrières de loisirs révèlant la diversité et l'hybridation des pratiques, des expériences et des valeurs qui y sont associées. Lorsque l'on s'intéresse aux touristes, il est donc nécessaire d'adopter une perspective constructiviste : par delà les catégories économiques centrées sur le transport et l'hébergement, examiner les pratiques et le sens donnés aux experiences recherchées. Des jeunes aristocrates anglais aux classes moyennes asiatiques, ce chapitre examine la diversité des profils de touristes et de vacanciers, de leurs pratiques, de leurs valeurs et de leurs expériences.

L'authenticité a longtemps été utilisée comme une catégorie analytique visant à distinguer le " vrai " voyageur, l'amateur d'art et de tradition réelles, du touriste, " faux " voyageur consommant de l'art d'aéroport et du folklore artificiel. Aujourd'hui, c'est une notion permettant de commercialiser des objets, des espaces ou des expériences touristiques ne s'inscrivant pas dans le tourisme ordinaire. Après avoir rappelé la relation historique entre modernité, tourisme et quête d'authenticité, cet article examinera quelques représentations non occidentales de cette relation, avant de se pencher sur la circulation des valeurs de l'authenticité, de la sphère savante et philosophique à la sphère sociale et commerciale. On proposera enfin quelques hypothèses sur l'organisation de l'économie de l'authenticité dans la sphère du tourisme, et le rôle qu'y jouent, parmi d'autres, les musées.

INTRODUCTION Mon travail de recherche porte sur les politiques touristiques et patrimoniales actuelles, à différentes échelles : internationales, européennes, nationales et locales. Je m’intéresse plus particulièrement à l’application, l’appropriation et l’interprétation d’un certain nombre de politiques de développement local et d’insertion dans des réseaux locaux ou nationaux. Dans cette perspective, le cas de la ville de Loches présente des caractéristiques intéressantes : il permet de for...

À partir de travaux de terrain sociologiques et anthropologiques, ce recueil se propose d’explorer quelques unes des multiples formes de manifestation du politique, à des échelles différentes et à partir d’une diversité d’objets : institutions et structures étatiques, associations, espaces résidentiels, mobilisations sociales, mouvements religieux, sémantiques de la « citoyenneté » ou de la « gouvernance ». L’ouvrage s’intéresse avant tout aux nouveaux modes de production du politique. Cette perspective conduira les auteurs à revenir sur les définitions même du politique. Les problématiques les plus répandues tendent à instituer une coupure entre « politique » et « vie quotidienne », opposant « acteurs » des rapports de pouvoir globaux et groupes sociaux repliés sur le local, opposant aussi à un autre niveau pays du Nord et pays du Sud. Comment dépasser ces dichotomies ? Les contributions présentées ici tentent de proposer quelques pistes en montrant l’imbrication des différents niveaux et formes du politique. La plupart prennent pour objet de départ des politiques publiques : mise en œuvre au niveau local des lois françaises concernant la démocratie participative, politiques municipales de mise en valeur du patrimoine historique, politiques d’aménagement urbain au Mexique, processus électoraux liés à la politique de décentralisation au Mali. Les auteurs exploreront alors les dispositifs pratiques élaborés par les populations concernées. Certains auteurs adoptent un autre angle d’attaque, focalisant leurs observations sur les modalités de construction d’un territoire à la fois spatial et social (néo-ruraux des Cévennes et mouvements religieux au Mali). Les structures politiques et les dispositifs de pouvoir seront alors lus à travers les formes culturelles et symboliques produites « en bas ».

Appuyé sur quatre enquêtes menées entre 2005 et 2011, l'article examine les rôles respectifs de la patrimonialisation, du tourisme et du culte vodun à Porto-Novo, désuète capitale du Bénin, éclipsée par Cotonou. La réhabilitation de la ville est au coeur d'un conflit déjà ancien entre les défenseurs d'une patrimonialisation du centre ville colonial et afro-brésilien, et les tenants d'une ville moderne susceptible d'accueillir les élites économiques de la sous-région, notamment nigérianes. Dans ce contexte, le vodun, ses divinités et ses réseaux d'influence jouent un rôle urbain, social et politique de première importance, alors qu'ils ne sont pas pris en compte par la coopération européenne, focalisée sur le patrimoine bâti. A l'inverse, pour la plupart des habitants, ce patrimoine est synonyme d'inconfort, de pauvreté, voire de pouvoir post-colonial. Dans ce conflit, irréductibles aux anciens et aux modernes, chacun justifie sa position au nom du nécessaire développement du tourisme, culturel d'un coté, d'affaire ou de loisirs de l'autre. Balbutiant pour ce qui concerne ses pratiques, le tourisme est en effet considéré comme un "secteur" susceptible de faire baisser les tensions politiques et communautaires, et concilier des aménagements urbains contradictoires.

Cet article retrace l’histoire de la notion de « tourisme culturel », telle qu’elle est utilisée dans plusieurs institutions internationales entre 1945 et 2005 : la Banque Mondiale, l’Unesco, l’Organisation mondiale du tourisme (OMT/WTO) et le Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS). Le tourisme culturel est né avec la doctrine du progrès, il est devenu un enjeu des théories du développement, il s’est nourri de la transformation du sens et des valeurs associées aux notions de culture et de patrimoine. Si sa définition a changé au cours du temps, le tourisme culturel est toujours présenté comme le « bon tourisme », une alternative au tourisme de masse. Quel est in fine le rôle joué aujourd’hui par cette notion ? Parce qu’il incarne une mobilité mondiale idéale, le tourisme culturel, ou durable, ou solidaire n’est-il pas en train de devenir une instance de légitimation pour les institutions internationales qui le promeuvent ? This article traces back the history of « cultural tourism », and shows how this expression has been used by several international organisations between 1945 and 2005, namely the World Bank, Unesco, World Tourism Organisation and Icomos (International Council of Monuments and Sites). Cultural tourism is born with the doctrine of Progress, and became a stake in the context of theories of development. It was affected by the evolution of the notions of “culture” and “cultural heritage”. However, if the definition changed over time, cultural tourism is still portrayed as a form of « good tourism », and an alternative to mass tourism. What is, in the end, the role played by this notion ? Because it impersonates the idea of an ideal global mobility, it actually seems that “cultural” or “substainable” tourism becomes today a form of legitimization for the international organisations that promote it.