Search

Issu du colloque "1515-2015 : 500e anniversaire du Parlement de Normandie", Rouen, 25-27 novembre 2015. Direction de revue; à venir

International audience

International audience; Note de lecture de l'ouvrage : Une histoire de l’égalité. Leçons pour le xxie siècle de Aldo Schiavone (2020).

This thesis focuses on land property in sub-Saharan Africa being deliberate in its dealing with the 29 countries of that region. This work offers a conceptual explorationof a right that the sub-Saharan States have taken as a totem as to identifying themselves with the sovereign power they claimed before their institution. Land ownership in this geographical area, determined by its great diversity of normative influences and the significance of modes of social regulation that are mostly foreign to the legal phenomenon, has entered the legal order without really returning to order. Legally consecrated in all the countries studied, it still faces tensions that hinder both its establishment and its circulation. The anthropological modeling of the right to property as a totem of the state is presented through the process of its legalization between the colonial trauma and the independence of African states (First Part). The legal functionalities of this state totem in the hands of private persons are studied from the angle of the title split between the social fact and the legal fact, the patrimonial and the fiduciary, but also,between the current state monopoly and the actualization of individual sovereignty heralded by the rise of new technologies (Second Part).; Cette thèse porte sur la propriété foncière en Afrique subsaharienne en s’attachant à traiter la globalité des 29 pays de cette région. Ces travaux proposent une exploration conceptuelle d’un objet de droit que les États subsahariens ont pris pour totem d’identification à la puissance souveraine revendiquée à leur institution : la propriété foncière. La propriété foncière de cette aire géographique déterminée par sa grande diversité d’influences normatives et la prégnance des modes de régulation sociale majoritairement étrangers au phénomène juridique, est entrée dans l’ordre juridique sans vraiment rentrer dans l’ordre. Consacrée légalement dans l’ensemble des pays étudiés, elle reste confrontée à des tensions qui entravent à la fois son établissement et sa circulation.La modélisation anthropologique du droit de propriété comme totem d’État est présentée à travers le processus de sa juridicisation entre le traumatisme colonial et l’indépendance des États d’Afrique (Première Partie). Les fonctionnalités légales de ce totem d’État entre les mains des personnes privées sont étudiées sous l’angle du titre éclaté entre le fait social et le fait juridique, le patrimonial et le fiduciaire, mais également, entre l’actuel monopole étatique et l’actualisation de la souveraineté individuelle annoncée par l’essor des nouvelles technologiques (Seconde Partie).

International audience

The Comoros was colonized by France in 1841 up to 1975. From this period up to now, there exist different type of legal systems: French law, Muslim law and customary local law. We can safely say that these three legal systems have given birth to a legal pluralism deriving from the presence of France for one century, from the practice of Islam in the Archipelago and from the endogenous law of the Comorian society. The Comorians use one of these legal systems according to their personal interests. Between Comorians, some disputes concerning personal status or that of young ladies are resolved not based on the intent of legislator but often by a recourse to the local customary law or to the Muslim law. Yet as said by Nobert Rouland “the French conception of people is indivisible, only the State represents the people and makes the law, thus the law itself can only be indivisible and coherent”. For settling their disputes, the Comorians do not resort immediately to the State institutions. They prefer to settle their dispute by recourse to traditional authorities specially for the questions of personal status or those of sexually abused minor children. That's why our central proposition come into being: the State of Comoros is not the only institution to regulate the social life; the State is just one between many actors and thus suffer fierce competition from other actors which may be victorious over the State, specially over the questions concerning personal status and protection of sexually abused minors. Given the constant recurrence of this situation which does not easily conform with the prerogatives of State, we propose to study the dispute resolution, specially the social and cultural questions involved.; Les Comores ont été colonisées par la France de 1841 à 1975. De cette période jusqu'à nos jours, il existe plusieurs types de droit : le droit français, le droit musulman et le droit quotidien (droit traditionnel). Nous pouvons dire que ces trois ordonnancements juridiques ont donné naissance à un pluralisme juridique issu de la présence de la France pendant un siècle, de la pratique de l'Islam dans l'archipel et du droit endogène de la société comorienne. Les Comoriens appliquent un de ces ordonnancements en fonction de leurs intérêts personnels. Entre eux certains conflits du statut personnel ou de la jeune fille mineure ne se gèrent pas selon la volonté du législateur comorien mais plus souvent par le recours au droit endogène et au droit musulman. Or comme l'a défini Norbert Rouland "la conception française du peuple est indivisible, seul l'État représente le peuple et produit le droit, donc le droit ne peut être lui-même qu'indivisible et uniforme". Les Comoriens, pour régler un conflit, n'ont pas recours immédiatement à l'institution étatique. Ils préfèrent le régler auprès des autorités traditionnelles notamment les questions liées au statut personnel ou à la protection du mineur agressé sexuellement, d'où l'hypothèse centrale selon laquelle l'État comorien n'est pas le seul à réguler la vie sociale ; il est un acteur parmi d'autres et subit une concurrence agressive de la part d'autres acteurs parfois vainqueurs face à l'État dans le domaine du statut personnel et de la protection du mineur agressé sexuellement. Face à cette constance qui ne cadre pas avec les prérogatives de l'État, nous nous proposons d'étudier la question du règlement des conflits, principalement les représentations sociales culturelles du conflit.

International audience; When are we ‘historians’? When are we doing history? Do we need to be the first, in order to do the second? Under the chairmanship of an historian, around fifteen representatives of the Humanities and Social Sciences practiced at the University Paris 1 Panthéon-Sorbonne freely discussed their scientific usages, how they define themselves institutionally, and the place of history and the relationship with the past in their respective fields, as well as their curricula and their careers. In jointly developing these issues, they aimed at moving the lines—at escaping the various configurations of the present ‘conflict of the faculties’ and of disciplinary hierar- chies (history vs. auxiliary sciences). Far from any essentialist epistemology, the intent of this conversation was to reflect on the methods, but also on the conditions, possibilities, and limits of the current dialogue between disciplines.; Quand sommes-nous des " historiens " ? Quand faisons-nous de l'histoire ? Faut-il être le premier, pour faire la seconde ? Sous la présidence d'un historien, une quinzaine de représentants des sciences humaines et sociales pratiquées à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne ont librement débattu de leurs usages scientifiques, de la manière dont ils se définissent institutionnellement, de la place de l'histoire et du rapport au passé dans leurs domaines respectifs, ainsi que dans leurs cursus et leurs carrières. En développant conjointement ces questions, ils ont cherché à faire bouger les lignes, à échapper aux différentes configurations de l'actuel " conflit des facultés " et des hiérarchies disciplinaires (histoire vs sciences auxiliaires). Loin de toute épistémologie essentialiste, l'intention de cette conversation était de réfléchir sur les méthodes, mais aussi sur les conditions, les possibilités et les limites du dialogue actuel entre les disciplines.

International audience; When are we ‘historians’? When are we doing history? Do we need to be the first, in order to do the second? Under the chairmanship of an historian, around fifteen representatives of the Humanities and Social Sciences practiced at the University Paris 1 Panthéon-Sorbonne freely discussed their scientific usages, how they define themselves institutionally, and the place of history and the relationship with the past in their respective fields, as well as their curricula and their careers. In jointly developing these issues, they aimed at moving the lines—at escaping the various configurations of the present ‘conflict of the faculties’ and of disciplinary hierar- chies (history vs. auxiliary sciences). Far from any essentialist epistemology, the intent of this conversation was to reflect on the methods, but also on the conditions, possibilities, and limits of the current dialogue between disciplines.

International audience

International audience; Note de lecture sur l'ouvrage : Sabotaged: Dreams of Utopia in Texas de James Pratt (2020)

National audience

International audience

International audience; Traduction de l'article suivant : « Legal treatment of hermaphrodism in Ancient Rome. From persecution to integration », in E. Stradella (dir.), Actes des journées d'études : First international workshop of the Jean Monnet module « European law and gender » (ELaN), Presses de l'Université de Pise, 2020, p. 11-58.

International audience

Article publié sur le site de l'Association for Political and Legal Anthropology; International audience

International audience

International audience

International audience; Qu'est-ce que la domestication si ce n'est l'inauguration d'une césure entre les animaux que l'homme parvient à asservir à la satisfaction de ses besoins et les animaux qui se maintiennent loin de lui et échappent plus ou moins durablement à cette emprise ? Le processus instaure en effet deux catégories d'animaux en une dichotomie devenue classique : les domestiques et les sauvages. La 6 e occurrence de l'entrée « domestique » dans l'édition du dictionnaire Littré de 1874 est explicite : « en parlant des animaux, il se dit par opposition à sauvage. » Sans aucun doute, cette distinction opère comme une summa divisio dès que l'on aborde la question des relations entre hommes et animaux. Alors que, d'un point de vue zoologique, on distinguerait prioritairement entre mammifères et ovipares ou entre les animaux selon leur espèce, leur milieu de vie ou leur alimentation, la relation homme-animal se jauge en fonction d'une plus ou moins grande proximité entre l'homme et les animaux. Pour le plus grand nombre des animaux dits domestiques, cela se traduit par leur mise en dépendance et leur exploitation. La domestication de l'animal s'engage en effet à l'initiative de l'homme, au dépend de l'animal. Si le processus lui-même est ancien, le mot est récent. Le verbe « domestiquer » n'apparaît qu'au XV e siècle dans ses deux sens : rendre un animal domestique mais aussi, au figuré : assujettir ou maîtriser. De là découle « domestication » qui fait son apparition dans les dictionnaires en 1832 et « domesticable » en 1860. L'idée qui se dégage du mot et de ses dérivés repose sur la distinction entre le familier et l'étranger , entre le proche et le lointain, entre le contrôlé et l'incontrôlable : la domestication suppose en effet l'action d'« amener [l'animal] à l'état domestique ». Un état qui lui, apparaît dans le français médiéval avec l'adjectif « domesche ». Certains textes proposés en référence par les spécialistes de la langue française mettent parfois en valeur le lien entre l'état et l'action qui y conduit. Ainsi le poète médiéval Eustache Deschamp use-t-il de la domestication des animaux sauvages comme d'une métaphore sur le pouvoir seigneurial, opposant l'apprivoisement par « doulz nourrissement » à « la domesche par dur gouvernement ». En réalité, il faut moins opposer que rapprocher ce qui me paraît rendre compte des deux aspects de la domestication : le soin et l'asservissement, et plus exactement le soin pour l'asservissement car le soin de l'animal domestique n'est jamais gratuit.

À l’occasion de leur troisième recherche sur la socialisation juridique en France et en Russie, les auteurs français et russe recherchent comment, à l’ère Poutine, les adolescents (de 12 à 17 ans) investissent de façon différentielle les groupes auxquels ils appartiennent – famille, groupe de pairs, société, État – des valeurs essentielles pour eux. Responsabilité et égalité, liberté et autorité contribuent à définir leur place dans le groupe. Les deux articles reflètent les points de vue complémentaires des auteurs russe et français. In their third research study on legal socialization in France and Russia, French and Russian authors want to know how, in the Putin era, adolescents (aged from 12 to 17 years) invest in a different way groups to which they belong – family, peer group, society, State – with values essential for them. Responsibility and equality, freedom and authority help to define their place in the group. Both articles reflect the complementary viewpoints of the Russian and French authors.

International audience

Le supplice de Damiens est ici envisagé comme une clé pertinente d’entrée dans l’analyse des supplices tels qu’ils se pratiquaient en France aux XVIIe et XVIIIe siècles. Loin d’être une aberration judiciaire ou un anachronisme, la peine infligée à Damiens paraît tout au contraire logique et pertinente si elle est rapportée aux contextes sociaux et juridiques qui l’ont en partie déterminée. À ce titre, elle peut être mobilisée pour comprendre l’économie des supplices et en rendre raison.

Interroger la peine par son emprise sur le corps sur un temps long, telle est l’ambition de cet ouvrage qui montre que quels que soient les temps et les lieux, le corps est l’objet d’une attention constante de la peine car il permet d’objectiver le monopole répressif de la justice., Studying punishment according to its hold on the body over the long term: this is the goal of this work, which shows that whatever the time and place, the body is the object of punishment’s constant attention because it makes it possible to objectify the repressive monopoly of justice.

International audience

International audience

International audience

Le présent document constitue le rapport scientifique d’une mission réalisée avec le soutien du GIP Mission de recherche Droit et Justice , 2020.; Cette recherche a pour objectif d’examiner les affaires liées au terrorisme jugées de 2017 à 2019 par la cour d’assises spécialement composée à travers une approche pluridisciplinaire à dominante ethnographique qui rassemble juristes, ethnologues et politologues. Les axes de recherche sont les suivants : 1) le cadre juridique, la législation antiterroriste, la politique pénale et son application par les magistrats ; 2) le rôle des acteurs à l’audience ; 3) le sens de la peine. Nous avons élargi le spectre de la recherche initiale aux audiences correctionnelles en matière de terrorisme et à une audience belge qui s’est tenue de janvier à mars 2019 (procès de l’attentat du Musée juif de Bruxelles).

International audience

International audience

À l’heure de la globalisation, la question de la place, de la puissance, de la pérennité, en un mot de l’existence de l’État se pose avec insistance. L’actualité de cette question à multiples facettes ne saurait cependant faire écran à la nécessité d’une réflexion – faisant elle aussi appel à une diversité d’approches – mettant l’accent sur les concepts dont l’État est le nom, pour reprendre une formule tout aussi actuelle. Cette réflexion peut emprunter des configurations extrêmement variées. Le choix a été fait de réunir dans ce volume des contributions de juristes – historiens et théoriciens – en vue d’examiner les conditions de possibilité d’un dialogue à travers le temps et, si l’on nous autorise cette allusion, l’espace. Ce dernier, constitué de deux disciplines que d’aucuns seraient trop rapidement tentés d’assimiler, ont leurs méthodologies propres. Mais lorsqu’il est question de cet objet qu’est l’État, chacune a incontestablement besoin de l’autre : parce qu’avant d’être constitué en un système d’autorités ou d’institutions ou encore de normes, l’État est un processus qui s’inscrit dans la longue durée ; parce qu’avant même d’être pensé comme processus, il convient de constituer les outils conceptuels qui nous permettront de l’identifier. Les contributions réunies ici montrent à l’évidence qu’un tel dialogue entre historiens du droit et théoriciens du droit était non seulement possible mais aussi nécessaire. Elles fournissent, croit-on, des matériaux pertinents pour prolonger ou enrichir les débats actuels sur le dépassement de l’État – dont on ne sait pas toujours s’il s’accompagne de sa disparition ou de son incorporation dans une forme plus vaste que l’histoire aurait peut-être déjà connue et que la théorie pourrait nommer ou conceptualiser.

International audience

International audience

International audience; Soazick Kerneis Migrants, murs et camps Les formes extraordinaires du droit de l'Antiquité romaine à aujourd'hui Résumé : S'il est une civilisation qui a été confrontée à l'accueil de l'étranger, c'est bien la civilisation romaine qui a dû gérer la relation à l'Autre dans des contextes aussi différents que celui de la Cité antique ou de l'Empire pensé comme universel. À la fin de son histoire, Rome met en place une politique qui, par certains aspects, peut évoquer celle que nous connaissons aujourd'hui : dès le II e siècle, et pour différentes raisons, l'Empire fixe ses frontières, les matérialise parfois et procède à l'installation de communautés barbares dans des zones limitanes. L'évocation du passé sollicite le présent : les migrations d'aujourd'hui seraient-elles la réplique des invasions barbares qui marquèrent la fin de l'Antiquité ? Dans quel contexte intervint la construction de ces murs et que représentaient les frontières dans l'Antiquité ? Autrement dit, quelles étaient les fonctions matérielles de la frontière ? Nous verrons que là n'était peut-être pas l'essentiel, car dans l'Empire absolu, créer la frontière c'était peut-être avant tout mettre en place un espace intermédiaire, soumis à des règles particulières, un espace qui relevait davantage du pouvoir que du droit, du moins du droit tel qu'il était produit et pensé au centre. C'est peut-être à la frontière, dans cet espace dévolu à l'exception, que s'épanouit une certaine façon de penser le droit qui sera pérenne, une représentation abrupte de la norme.

International audience

à venir

International audience

International audience; In a politically fragmented Gentile society like that of early Ireland, foreignersdo not take part in the firmly established family solidarity system. That is, in any case,what legal tracts suggest, underlining their legal incapacity. This incapacity, however, doesnot prevent them from being absorbed by a kinship and ultimately tolerated. From theend of the 8th century onwards, things changed when the hostile North men arrived inlarge numbers. It can then be observed that even if they manage to establish themselvespermanently, they end-up never integrating into the Irish society.; Dans une société gentilice politiquement très morcelée comme l’Irlande duhaut Moyen Âge, les étrangers ne s’inscrivent pas dans le système des solidarités familialesfermement établi. C’est en tout cas ce que laissent entendre les traités de droit, quisoulignent leur incapacité juridique. Cette incapacité ne les empêche cependant pas d’êtreabsorbés par une parenté et finalement tolérés. À partir de la fin du VIIIe siècle les choseschangent lorsque les Scandinaves hostiles arrivent en grand nombre. On constate alorsque même s’ils parviennent à s’implanter de manière permanente, ils ne s’intègrentfinalement jamais à la société irlandaise.

International audience

International audience

n°44

International audience

International audience

International audience

International audience; The fruit of a sustained and close collaboration between historians, linguists and jurists working on the Christian, Muslim and Jewish societies of the Middle Ages, this book explores the theme of religious coexistence (and the problems it poses) from a resolutely comparative perspective. The authors concentrate on a key aspect of this coexistence: the legal status attributed to Jews and Muslims in Christendom and to dhimmīs in Islamic lands. What are the similarities and differences, from the point of view of the law, between the indigenous religious minority and the foreigner? What specific treatments and procedures in the courtroom were reserved for plaintiffs, defendants or witnesses belonging to religious minorities? What role did the law play in the segregation of religious groups? In limiting, combating, or on the contrary justifying violence against them? Through these questions, and through the innovative comparative method applied to them, this book offers a fresh new synthesis to these questions and a spur to new research.

International audience; à venir

International audience

International audience; La notion de « Privilèges de la Noble Nation sicule de Transylvanie » renvoie à la question première de tout tribunal médiéval en Europe sur la personnalité ou la territorialité des lois. La procédure judiciaire fut un instrument du maintien des privilèges de la communauté, toujours soucieuse de sa liberté mais toujours loyale à un pouvoir central prêt à protéger ces libertés collectives. Par l’élaboration de sa procédure et la richesse de ses degrés de juridictions (de la médiation des juges locaux à la cour du roi en passant par les assemblées de siège) comme par la composition de ces assemblées, la communauté met en oeuvre tout à la fois sa structure militaro-clanique et la montée en puissance de la notion territoriale (personnalité juridique du village et rôle du primipilat) sans pour autant échapper totalement aux risques de division du privilège collectif. Après l’assemblée de Zabola en 1466 et le règlement du roi Mathias en 1473, ce conflit interne resurgira en 1505 et 1506 et entraînera deux assemblées rebelles. Mais en 1562, c’est à nouveau la division et la menace pesant sur leurs privilèges qui poussera les Sicules à la révolte et entrainera l’édit du roi Jean II Szapolyai qui s’attaquera, entre autres privilèges, à la procédure judiciaire spécifique du Pays sicule.

Dans la Scandinavie médiévale, la trahison (svíka) tient une place importante. D’abord, parce qu’en tant qu’antonyme de la confiance (trú), elle caractérise un comportement répréhensible qui fait de son auteur un individu infâme, à l’opposé du drengr ayant une attitude constamment honorable. Ensuite, et par conséquence, parce qu’elle constitue souvent un élément clé du ressort narratif présenté dans les sagas, particulièrement les « sagas des chevaliers » dont la Karlamagnús saga constitue le plus célèbre exemple. Cette étude se propose donc de mettre en lumière cette notion cardinale et, à travers la trahison du jarl Guinelon, d’aborder les effets juridiques qu’elle engendre. In medieval Scandinavia, betrayal (svika) holds an important place. First, because as opposite of trust (trú), it characterizes misconduct which made its author a vile person, away from drengr who has constantly an honorable attitude. Second, and as a result, because it is part of the recurrent component of the icelandic sagas, mainly « sagas of knights » whose Karlamagnús saga is the most famous example. This study therefore aims to enlighten this notion and, through the betrayal of jarl Guinelon, the legal consequences it engenders.

Issu des Journée en l'honneur du Professeur J.-P. Poly; à venir