Search

International audience; Uncertainty in inherent to every aspects of medical practice. As the concept of uncertainty in healthcare is still to explore, deciphering the determinants and the roots of this uncertainty would benefit from the insights of various disciplines, such as epistemology, sociology, mathematics, or philosophy. The urgent need to improve physician's ability to cope with uncertainty, has been recently highlighted by the COVID-19 pandemic. Besides, the concept of uncertainty tolerance has been proposed, and could serve as a relevant basis for approaching uncertainty, in medical education. Thus, we propose at first to discuss the uncertainty tolerance framework from Hillen et al. Then, from an educational perspective, we outline some avenues regarding how uncertainty tolerance could be thought, in a competence-based approach, and discuss several educational activities, which have proven efficient in promoting uncertainty tolerance among medical practitioners abroad.

Quelles relations les Français entretiennent-ils avec les territoires qui les entourent ? Que peut-on dire des inégalités dans le domaine des pratiques culturelles, de la mobilité des personnes, ou de l’accès à la justice ? Quel impact le modèle familial peut-il avoir sur la fécondité d’un pays ? Voici quelques-unes des questions posées dans le cadre de l’Étude longitudinale par Internet pour les sciences sociales (Elipss). En quelques années, le panel Elipss a permis d’accumuler une variété impressionnante de données très détaillées, qui éclairent sur de multiples situations, pratiques et attitudes dans un grand nombre de domaines de la vie sociale. Tout en apportant des éclairages nouveaux, le propos d’Un panel français est de susciter une réflexion sur les manières de recueillir ces informations. Peut-on se fier à des données sur les pratiques culturelles qui paraissent se contredire dans le temps ? Les enquêtés interprètent-ils de la même manière que l’enquêteur les différentes entreprises de catégorisation de l’espace social ? L’espace géographique nécessite-t-il un planisphère pour être questionné ? L’ouvrage rend compte des avancées de connaissances permises par le panel Elipss et en présente les particularités méthodologiques. Mises bout à bout, les dizaines de « petites enquêtes » menées pendant plusieurs années constituent, au total, un dispositif exceptionnel, riche de perspectives inédites.

Question : La notion d’enquête est très présente dans votre travail, depuis vos premières recherches sur les violences interpersonnelles jusqu’à aujourd’hui. Comment vous situez-vous par rapport à cette notion ? Catherine Cavalin : Effectivement, c’est une notion importante pour moi. De mon point de vue, faire des sciences sociales, c’est enquêter, et sans doute tout le monde dirait plus ou moins la même chose. Mais ce mot d’enquête, qui fait un peu « lit commun » des sciences sociales, n’est...

International audience; Revenant sur le sens et l'usage de l'insulte « grosse pute », prononcée par un policier sur le répondeur d’une femme de 34 ans qui venait de porter plainte pour agression sexuelle, plusieurs universitaires expriment leur solidarité avec « toutes les “grosses putes” qui viendraient se présenter dans des commissariats et y subiraient le même traitement qu’Élodie. »

International audience

Ce n’est qu’à partir du XIXe siècle que le logement devient largement conçu comme étant le monde privé des femmes. Le foyer est alors un espace essentiellement féminin tandis que les hommes investissent les lieux extérieurs et la sphère professionnelle selon la division traditionnelle du travail. Cette organisation sociale évolue au cours du XXe siècle avec les changements qui s’opèrent dans la famille et le monde professionnel. La généralisation du travail salarié des femmes, les recompositions familiales, le développement de la propriété (occupante ou de rapport), les nouvelles formes de domesticité et d’emplois à domicile, transforment à la fois le rapport à l’habitat et les relations de pouvoir entre les sexes qui se jouent dans la sphère domestique. Considérant le logement dans ses dimensions à la fois matérielle, économique, juridique et symbolique, cet ouvrage ouvre de nouvelles pistes de recherche sur la sphère domestique. L’habitat doit ainsi être perçu comme un révélateur des changements et des permanences des rapports sociaux de sexe dans la société française contemporaine.

« Cher époux,… », écrit Lauri Lynn, le personnage créé par Joyce Carol Oates dans une nouvelle (Oates, 2013[2009]) qui porte ce même titre. Ce « cher époux », c’est le compagnon à qui, tout au long des pages, s’adresse Lauri Lynn dans une lettre qu’elle rédige, après avoir noyé leurs cinq enfants dans la baignoire du domicile familial, et juste avant de mettre fin à ses propres jours en avalant des comprimés d’un antalgique puissant. Quelques pages à peine qui condensent, comme peu y parvienn...

International audience

International audience

International audience

International audience; Background: The presence of new sources ofoccupational exposure to crystalline silica has contributed to an increased incidence of silicosis. Spain wasone of the first countries to identify new occupationalrisk sectors such as quartz agglomerates. The objectiveof this work was to describe the incidence of silicosisin Spain between 1990 and 2019 and to determine themain occupational sectors affected.Methods: Data on occupational disease caseswere obtained from the Spanish Ministry of Inclusion,Social Security and Migration. Disease rates werecomputed by occupational sector, and analyses wereconducted of their time course and their geographical,sex and age distributions.Results: Data were available on 4,418 cases(96.1% male). The mean annual number of cases was1,223% higher between 2015 and 2019 than between1990 and 1995. By occupational sector, 50% werein “Fabrication of other mineral non-metallic products”, 18.5% in “Extraction of non-metallic nonenergetic minerals”, 10.2% in “Construction”, 6.1%in “Metallurgy”, 3.1% in “Coal mining” and 12% inother sectors. Galicia registered the greatest number ofcases (32.9%), followed by Castile and León (14%),Andalusia (10%) and the Basque Country (9.1%). Thegreatest increase in its incidence was in coal mining,possibly due to the dismantling of this sector and drastic reduction in the workforce.Conclusions: Our results suggest the importance of the manufacturing, machining and installation ofquartz agglomerates in the re-emergence of silicosisin Spain.; Fundamentos: La existencia de nuevas fuentes de exposición laboral a sílice cristalina ha contribuido al aumento de la incidencia de silicosis. España es uno de los países pioneros en la identificación de nuevos sectores de riesgo como los aglomerados de cuarzo. El objetivo de este trabajo fue conocer la evolución de la silicosis en España entre 1990 y 2019 e identificar los principales sectores de exposición responsables.Métodos: Los partes de enfermedad profesional se obtuvieron de la Secretaría General de Planificación del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. Se calcularon tasas por actividad económica y se analizó la tendencia temporal de los partes, su distribución por sexo, edad y sector económico, así como su distribución territorial.Resultados: Se recuperaron 4.418 partes (96,1% hombres, 3,9% mujeres). La media anual de partes del quinquenio 2015-2019 (404,2) creció un 1.223,2% respecto al primer quinquenio de la serie. Por sectores de actividad, la distribución fue: 50% “Fabricación de otros productos minerales no metálicos”; 18,5% “Extracción de minerales no metálicos ni energéticos”; 10,2% “Construcción”; 6,1% “Metalurgia”; 3,1% “Minería del carbón”; 12% demás sectores. Galicia concentró el 32,9% de los partes, seguida de Castilla y León (14%), Andalucía (10,3%) y País Vasco (9,1%). La “Minería del carbón” registró el mayor incremento de tasa en el intervalo estudiado, reflejo del desmantelamiento del sector.Conclusiones: Los resultados de nuestro estudio señalan la centralidad del sector de los aglomerados de cuarzo en la remergencia de la silicosis en España, tanto en su fabricación como en su mecanizado e instalación

International audience; L’épidémie de la Covid-19 invite lesdécideurs publics, des acteurs très diversde la société civile et tous les chercheursà réexaminer leurs domaines à traversles connexions brûlantes que ceux-cientretiennent avec la pandémie. Ainsi,puisque la Covid-19 attrape tout, et quetout vient se fondre dans la Covid-19, cetexte suggère un parallèle heuristique :transposer la « climatisation du monde »proposée par Stefan C. Aykut en« covidisation du monde ».Une fois celle-ci admise, l’essentielreste à faire, comme c’est le caspour la climatisation ou d’autresproblèmes publics (tels les inégalitésentre les sexes). Ni en théorie ni enpratique, le mainstreaming de laCovid-19 ne suffira. Pour ces objets derecherche et de politiques publiquesincontestablement systémiques, il fautparvenir à comprendre et agir de manièrespécifique, tout en prenant en compteles solidarités de fait entre problèmes àtraiter. Pour la recherche, cela suppose unconstructivisme et un engagement publicaussi nécessaires que réformés.

Introduction Quels sont les niveaux d’exposition à la silice cristalline en population générale ? Dans quels contextes surviennent ces expositions ? Quels groupes sociaux concernent-elles particulièrement ? Avec quelles conséquences sur l’état de santé ? Ces questions peuvent sembler exotiques pour le profane, pour qui la « silice cristalline » ne signifie rien ou est, au mieux, synonyme de « sable ». Quel bénéfice y aurait-il à connaître les expositions communes à la substance chimique la pl...

National audience

International audience

International audience; La sous-reconnaissance des maladies liées au travail constitue aujourd'hui, en France comme dans d'autres pays industrialisés, un fait social massif. Qu'il s'agisse de cancers provoqués par l'exposition à des produits toxiques, de troubles musculo-squelettiques induits par des postures répétitives ou par le port de charges lourdes, ou d'atteintes psychologiques associées à certains modes de management, les effets du travail sur la santé restent un problème insuffisamment pris en charge par les pouvoirs publics. Les dispositifs devant assurer leur reconnaissance et leur indemnisation ne fonctionnent pas de façon satisfaisante, rendant en grande partie invisibles les origines professionnelles de nombreuses maladies et décès. Cette situation n'est pas nouvelle. Elle perdure depuis le début du 20e siècle malgré l'adoption, dans plusieurs pays occidentaux, de législations permettant d'indemniser les pathologies engendrées par les conditions de travail. Remarquablement résistantes à l'épreuve du temps, ces lois fondatrices structurent en effet toujours aujourd'hui le soubassement légal et épistémique de la reconnaissance des maladies professionnelles, continuant à s'avérer incapables de réparer correctement les maux du travail. Cet ouvrage rassemble des contributions d'historiens et de sociologues qui étudient les raisons de cette inertie, et donnent à voir les causes de la sous-reconnaissance chronique des maladies professionnelles, depuis les débats fondateurs jusqu'aux controverses contemporaines sur les dégâts que le travail peut induire pour la santé physique et mentale. Ces recherches ouvrent des pistes de réflexion pour revoir les modalités de la réparation de ces dégâts, et sortir de l'impasse que ceux-ci, depuis plus d'un siècle, occasionnent pour la justice sociale dans nos sociétés.

Depuis le début de l’épidémie, nous sommes collectivement pris dans une double avalanche : un flot ininterrompu de chiffres (décompte quotidien des morts, tentatives de mesure de la surmortalité liée au Covid-19, projections et estimations sur l’évolution pandémique par des modèles divers, élaboration d’indicateurs permettant de comprendre la diversité des réactions et réactivités nationales, etc.), mais aussi de tribunes, billets, tweets et autres publications rapides émanant non seulement des éditorialistes rompus à l’exercice du commentaire d’actualité mais aussi de chercheuses et chercheurs en sciences sociales. Ces deux flux se rencontrent parfois autour d’une question dont nous avons fait, depuis quelques années, avec d’autres collègues, un objet de recherches : celle des liens entre nombres et gouvernement. En quoi est-il nécessaire de quantifier pour décrire, comprendre, prévoir et faire face à l’épidémie ? Sous quelles conditions et jusqu’à quel point les opérations de quantification peuvent-elles constituer un danger pour les populations ? Peut-on y voir un simple instrument de manipulation et de coercition aux mains du pouvoir ? Le temps des sciences sociales, et de l’histoire en particulier, n’est pas celui de la médecine d’urgence ou de l’épidémiologie de crise. Il nous semble scientifiquement et déontologiquement prématuré de développer des analyses définitives sur la crise que traverse actuellement la planète, notamment en prétendant porter un regard péremptoire sur la valeur des “chiffres du Covid-19” et le rôle qu’ils jouent dans la mise en place de politiques publiques et la gestion des populations qu’elles engagent. Pourtant, cela n’interdit pas de montrer en quoi certaines assertions qui circulent dans l’espace public paraissent particulièrement problématiques sur les plans intellectuel, politique, voire pratique sur la double question de la construction et de l’usage de données quantitatives. Si nous réservons nos analyses empiriques pour un temps plus apaisé, après avoir pris le recul qui s’impose pour une enquête systématique, nous souhaitons à travers cette contribution rappeler qu’il existe un vaste champ de recherches en histoire sociale et sociologie de la quantification, et qu’il n’est pas possible de s’en tenir à l’indignation, ni de clore la réflexion par des formules catégoriques, des amalgames ou des sophismes. En partant de quelques publications récentes de natures diverses (tribunes, entretiens…), principalement en langues anglaise et française (mais aussi espagnole et italienne), nous défendrons une approche de la quantification par l’histoire et les sciences sociales qui ne saurait se limiter à une association automatique entre des nombres, jugés forcément faux, et la décision publique, dénoncée comme forcément liberticide.

Depuis le début de l’épidémie, nous sommes collectivement pris dans une double avalanche : un flot ininterrompu de chiffres (décompte quotidien des morts, tentatives de mesure de la surmortalité liée au Covid-19, projections et estimations sur l’évolution pandémique par des modèles divers, élaboration d’indicateurs permettant de comprendre la diversité des réactions et réactivités nationales, etc.), mais aussi de tribunes, billets, tweets et autres publications rapides émanant non seulement des éditorialistes rompus à l’exercice du commentaire d’actualité mais aussi de chercheuses et chercheurs en sciences sociales. Ces deux flux se rencontrent parfois autour d’une question dont nous avons fait, depuis quelques années, avec d’autres collègues, un objet de recherches : celle des liens entre nombres et gouvernement. En quoi est-il nécessaire de quantifier pour décrire, comprendre, prévoir et faire face à l’épidémie ? Sous quelles conditions et jusqu’à quel point les opérations de quantification peuvent-elles constituer un danger pour les populations ? Peut-on y voir un simple instrument de manipulation et de coercition aux mains du pouvoir ? Le temps des sciences sociales, et de l’histoire en particulier, n’est pas celui de la médecine d’urgence ou de l’épidémiologie de crise. Il nous semble scientifiquement et déontologiquement prématuré de développer des analyses définitives sur la crise que traverse actuellement la planète, notamment en prétendant porter un regard péremptoire sur la valeur des “chiffres du Covid-19” et le rôle qu’ils jouent dans la mise en place de politiques publiques et la gestion des populations qu’elles engagent. Pourtant, cela n’interdit pas de montrer en quoi certaines assertions qui circulent dans l’espace public paraissent particulièrement problématiques sur les plans intellectuel, politique, voire pratique sur la double question de la construction et de l’usage de données quantitatives. Si nous réservons nos analyses empiriques pour un temps plus apaisé, après avoir pris le recul qui s’impose pour une enquête systématique, nous souhaitons à travers cette contribution rappeler qu’il existe un vaste champ de recherches en histoire sociale et sociologie de la quantification, et qu’il n’est pas possible de s’en tenir à l’indignation, ni de clore la réflexion par des formules catégoriques, des amalgames ou des sophismes. En partant de quelques publications récentes de natures diverses (tribunes, entretiens…), principalement en langues anglaise et française (mais aussi espagnole et italienne), nous défendrons une approche de la quantification par l’histoire et les sciences sociales qui ne saurait se limiter à une association automatique entre des nombres, jugés forcément faux, et la décision publique, dénoncée comme forcément liberticide.

International audience