Search

Resumen Los pacientes en hemodiálisis son una población susceptible de padecer eventos adversos por fallos en el proceso asistencial. Objetivo: Evaluar la eficacia de las medidas correctoras en un plan de seguridad del paciente en hemodiálisis para disminuir los eventos adversos. Material y Método: Estudio descriptivo y retrospectivo del registro de hemodiálisis de una unidad hospitalaria. Como método de evaluación se utilizó la metodología propia de nuestro centro (MIDEA) basado en el método Global Trigger Tools. Se revisaron todas las sesiones de hemodiálisis de marzo, mayo y julio de 2016: 2.080 sesiones; y los mismos meses en 2017: 1953 sesiones. Después del análisis de 2016, se implantaron las siguientes medidas correctoras: revisión del procedimiento de anticoagulación del circuito extracorpóreo, actualización del manejo de los accesos vasculares y actualización del procedimiento ante hipotensiones. Resultados: En el año 2016, se revisaron las gráficas de 208 pacientes. Se detectaron 255 eventos adversos (11,8% de las sesiones), siendo los más frecuentes: 85 hipotensiones, 74 coagulaciones del circuito sanguíneo, 31 problemas del acceso vascular y 65 otros eventos adversos. En el año 2017, se revisaron las gráficas de 258 pacientes. Se detectaron 155 eventos adversos (7,9% de las sesiones), siendo los más frecuentes: 60 hipotensiones, 36 coagulaciones del circuito, 30 problemas del acceso vascular y 29 otros eventos adversos. Conclusiones: Los eventos adversos disminuyeron un 39,2% en 2017, y aunque siguen siendo las hipotensiones, coagulaciones del circuito sanguíneo y los problemas derivados del acceso vascular los más frecuentes, pensamos que las medidas correctoras están siendo eficaces. Abstract Patients on hemodialysis (HD) are a population susceptible to suffering adverse events (AD) due to failures in the healthcare process. Objective: To evaluate the efficacy of corrective measures in a HD patient safety plan to reduce AD. Material and Method: Descriptive and retrospective study of the HD records of a hospital unit. As an evaluation method, we used the methodology of our center (MIDEA) based on the Global Trigger Tools method. All the HD sessions of March, May and July 2016 were reviewed: 2,080 sessions; and the same months in 2017: 1953 sessions. After the 2016 analysis, the following corrective measures were implemented: revision of the anticoagulation procedure of the extracorporeal circuit, updating of the vascular access management and updating of the procedure before hypotension. Results: In 2016, the clinical records of 208 patients were reviewed. 255 EA were detected (11.8% of the sessions). The most frequent AEs were: 85 hypotension, 74 blood circuit coagulations, 31 vascular access problems and 65 other AD. In 2017, the clinical records of 258 patients were reviewed. 155 AE were detected (in 7.9% of the sessions). The most frequent AEs were: 60 hypotension, 36 circuit coagulations, 30 vascular access problems and 29 other AE. Conclusions: Adverse events decreased by 39.2% in 2017, and although hypotension, blood circuit coagulation and vascular access problems are the most frequent, we consider that corrective measures are being effective.

Resumen Introducción: Enfermería Nefrológica es la publicación oficial de la Sociedad Española de Enfermería Nefrológica, que cumple su 20 aniversario. El análisis de los artículos de una revista permite determinar la evolución de una publicación. Objetivo: Analizar la producción científica publicada en la revista Enfermería Nefrológica durante el periodo 1998-2017. Material y Método: Estudio bibliométrico descriptivo transversal de la revista Enfermería Nefrológica, del volumen 1 al 20, mediante el software “Publish or Perish” V6. Se analizaron las siguientes variables: número total de artículos y de citas; citas por artículo, por autor, por año; artículos por autor y autores por artículo; AWCR, índice g e índice h. Se realizaron análisis por periodos de 5 años (Periodo-1 1998-2002, Periodo-2 2003-2007, Periodo-3 2008-2011, Periodo-4 2012-2017). Resultados: Se analizaron 1198 artículos: Periodo-1 n=81 (6,76%), Periodo-2 n=160 (13,35%), Periodo-3 n=164 (13,68%), Periodo-4 n=793 (66,19%); y 2167 citaciones: Periodo-1 n=47 (2,17%), Periodo-2 n=759 (35%), Periodo-3 n=782 (36%), Periodo-4 n=579 (26,7%). Media de autores por artículo: Periodo-1: 1,96, Periodo-2: 2,66, Periodo-3: 2,82, Periodo-4: 3. AWCR: Periodo-1: 2,80 (sqrt=1,67) 1,58/autor, Periodo-2: 60,33 (sqrt=7,77) 26,58/autor, Periodo-3: 93,93 (sqrt=9,69), 35,21/autor, Periodo-4: 147,12 (sqrt=12,13), 57,31/autor. Índice h: Periodo-1: 4 (a=2,94, m=0,20, 35 citas=74,5% cobertura), Periodo-2: 16 (a=2,96, m=1,07, 433 citas=57,0% cobertura), Periodo-3: 9 (a=7,15, m=1,50, 116 citas=20,0% cobertura), Periodo-4: 11 (g/h=1,22, 133 citas=23,0% cobertura). Conclusiones: La revista Enfermería Nefrológica ha crecido de forma exponencial en los últimos 20 años, tanto en volumen de producción como en calidad y visibilidad, convirtiéndose en la publicación de referencia del cuidado renal en el ámbito hispano-hablante. Abstract Introduction: The Journal Enfermería Nefrológica (EN) is the official publication of the Spanish Nephrology Nursing Association (SEDEN), and in 2018, EN celebrates its 20th anniversary. Analysis of journal articles allows to determine the publication´s evolution. Aim: To analyze the scientific production published in the journal EN during the period 1998-2017. Material and Method: Bibliometric cross-sectional descriptive study of the journal EN from volume 1 to 20, using the software “Publish or Perish” 6th version. The following variables were analyzed: total number of articles and citations; citations per article, per author, per year; articles by author and authors by article; AWCR, g-index and h-index. Five-year periods analyzes were carried out (Period-1 1998-2002, Period-2 2003-2007, Period-3 2008-2011, Period-4 2012-2017). Results: 1198 articles were analyzed: Period-1 n=81 (6.76%), Period-2 n=160 (13.35%), Period-3 n=164 (13.68%), Period-4 n=793 (66.19%); and 2167 citations: Period-1 n=47 (2.17%), Period-2 n= 759 (35%), Period-3 n=782 (36%), Period-4 n=579 (26.7%). Average number of authors per article: Period-1 1.96, Period-2 2.66, Period-3 2.82, Period-4 3. AWCR: Period-1 2.80 (sqrt=1.67) 1.58/author, Period-2 60.33 (sqrt=7.77) 26.58/author, Period-3 93.93 (sqrt=9.69), 35.21/author, Period-4 147.12 (sqrt=12.13), 57.31/author. H index: Period-1 4 (a=2.94, m=0.20, 35 cites=74.5% coverage), Period-2 16 (a=2.96, m=1.07, 433 cites=57.0% coverage), Period-3 9 (a=7.15, m=1.50, 116 cites=20.0% coverage), Period-4 11 (g/h=1.22, 133 cites=23.0% coverage). Conclusions: The journal EN has grown exponentially in the last 20 years, both in production volume and in quality and visibility, becoming the reference publication of renal care in the Spanish-speaking world.

Resumen Objetivos: Evaluar la eficacia a medio plazo de una nueva prótesis intravascular (VIABAHN(r)), y su seguridad, analizando la incidencia de eventos adversos asociados a su punción. Pacientes y Método: Se estudiaron 20 pacientes, a los que se les implantó VIABAHN(r), por pseudoaneurismas con trombosis, úlceras en las zonas de punción, fracaso de angioplastia o reestenosis en menos de 6 meses. Se estudió: Parámetros de la FAV, permeabilidad primaria y secundaria (6 y 12 meses), presencia de complicaciones y control del deterioro de la prótesis mediante flebografía a los 3 y 6 meses. Para la punción se esperó un periodo de 4 semanas. Resultados: Se analizó un periodo de 15±9.4 meses. La media de los parámetros funcionales de la FAV durante la hemodiálisis fue: Fs: 362.5±43.3 ml/min, PA: -209.5±35.6 mmHg, PV: 215.8±34.5 mmHg, Kt 55±5.4 l y Recirculación 12.7±3.7%. A los 6 meses el 66% (IC 95% 54-77) de los pacientes tenía permeabilidad primaria y el 77% (IC 95% 67-87) tenía permeabilidad secundaria. A los 12 meses el 38% (IC 95% 24-52) permeabilidad primaria y el 76% (IC 95% 66-87) permeabilidad secundaria. No se observaron eventos adversos relacionados con la punción, ni se objetivó radiológicamente deterioro en las prótesis. Hubo un episodio de infección que requirió la retirada de la prótesis. Conclusiones: La prótesis vascular recubierta VIABAHN(r) es eficaz y segura en el rescate de las FAVs nativas estenosadas y/o trombosadas, ya que proporciona excelentes parámetros de diálisis y alta permeabilidad primaria y secundaria, sin que su punción repetida se asocie a complicaciones. Aim: To evaluate the medium-term efficacy of a new intravascular prosthesis (VIABAHN(r)), and its safety, by analyzing the incidence of adverse events associated with its puncture. Patients and method: Twenty patients, with VIABAHN(r) implanted, were studied for pseudoaneurysms with thrombosis, ulcers in the puncture sites, failure of angioplasty or restenosis in less than 6 months. Parameters of AVF, primary and secondary patency (6 and 12 months), presence of complications and control of prosthesis deterioration by phlebography at 3 and 6 months were studied. For the puncture, a period of 4 weeks was expected. Results: A period of 15 ± 9.4 months was analyzed. The mean of the functional parameters of the AVF during hemodialysis was: blood flow rate: 362.5 ± 43.3 ml / min, Arterial Pressure: -209.5 ± 35.6 mmHg, Venous Pressure: 215.8 ± 34.5 mmHg, Kt 55 ± 5.4 l and recirculation 12.7 ± 3.7%. At 6 months, 66% (95% CI: 54-77) of the patients had primary permeability and 77% (95% CI 67-87) had secondary permeability. At 12 months 38% (IC 95% 24-52) primary permeability and 76% (IC 95% 66-87) secondary permeability. No adverse events related to the puncture, nor radiologically objectified deterioration in prostheses were observed. There was an episode of infection requiring removal of the prosthesis. Conclusión: The VIABAHN(r) coated vascular prosthesis is effective and safe in the rescue of stented and / or thrombosed native AVFs, as it provides excellent dialysis parameters and high primary and secondary permeability, without repeated puncture associated with complications.

Introducción: En la calidad de cualquier servicio, intervienen elementos objetivos como las características de los materiales e instalaciones que se emplean, y elementos subjetivos como la satisfacción del usuario del servicio, entendida esta como la obtención de una respuesta satisfactoria a las expectativas que se había planteado. La relación paciente-sistema sanitario ha evolucionado hasta situar al paciente como eje del sistema, y su satisfacción se ha consolidado como un importante componente de calidad, al considerarse en sí misma una medida de resultado; y determinar los índices de satisfacción de forma periódica, se está consolidando como una herramienta imprescindible para valorar la evolución de la calidad del servicio. Objetivos: General: - Conocer el grado de satisfacción global de los pacientes con el servicio de Nefrología. Secundarios: - Determinar eventuales diferencias en la satisfacción entre las diferentes unidades que integran la unidad de gestión clínica (UGC). - Detectar aspectos mejorables en la atención a nuestros pacientes. Pacientes/Método: Estudio observacional descriptivo transversal sobre todos los pacientes atendidos en las tres unidades de diálisis de nuestra UGC. Utilizamos para la recogida de datos el cuestionario autoadministrado SERVQHOS, que fue distribuido a los pacientes por enfermeras ajenas a las unidades donde se estaban dializando, las cuales explicaron los objetivos del estudio, solicitaron el consentimiento verbal para su participación, y pidieron que una vez cumplimentado lo depositaran de forma anónima en un buzón colocado en cada unidad. Resultados: La muestra fue de 89 pacientes, con una edad media de 65,1±14.9 años (22-93), de los cuales (30%) mujeres y (70%) hombres. 29 pacientes (32%) se dializaban en la Unidad Hospitalaria (UH), 45 (49%) en el Centro Periférico de Diálisis (CPD) y 17 (19%) estaban en Diálisis Peritoneal (DP). Al comparar las variables sociodemográficas por centros, solo se observan ligeras diferencias en el nivel de estudios y en la situación laboral de los pacientes. Valoración global de cuestionarios: - 98,8% de pacientes satisfecho o muy satisfecho con el servicio. - 97,7% afirman que recomendarían el servicio sin dudarlo. Aspectos mejor valorados: -Seguridad que transmite el personal. -Amabilidad. -Interés por los pacientes. -Trato personalizado. Aspectos peor valorados: -Puntualidad de consultas médicas -Estado de instalaciones. -Tiempo de espera para ser atendido por un médico. Respecto a la pregunta abierta del cuestionario, 22 pacientes han sugerido alguna área de mejora. Al comparar los resultados entre los tres centros de la UGC, destaca que los pacientes en DP son los que muestran el mayor grado de satisfacción, encontrándose una ligera diferencia entre los pacientes de las dos unidades de HD, mostrándose más satisfechos los de la UH que los del CPD. Conclusiones: Con este estudio hemos constatado que los pacientes que reciben tratamiento de diálisis en nuestra UGC, se reconocen muy satisfechos con el servicio, con ligeras diferencias según la unidad en la reciben tratamiento, y además nos ha permitido conocer aspectos mejorables, que se están abordando para aumentar la satisfacción del paciente y por consiguiente la calidad asistencial. Introduction The quality of any service involving objective factors such as the characteristics of the materials and facilities used, and subjective elements such as user satisfaction about the service, understood as obtaining a satisfactory response to the expectations that had been raised. The patient-health system relationship has evolved to place the patient at the heart of the system, and their satisfaction has become an important component of quality, considering itself an outcome; and determine satisfaction rates periodically, it is consolidating as an essential tool to assess the evolution of the quality of service. Objectives: General: - Know the overall satisfaction of patients in the nephrology unit. Secondary: - Determine any differences in satisfaction between different units within the clinical management unit (CMU). - Identify areas for improvement in the care of our patients. Patients / Method: Cross-sectional, observational study of all patients seen in the three dialysis units in our CMU. We used to collect data a self-administered questionnaire, SERVQHOS, which was distributed to patients by nurses not employees of the units where these patients were dialyzing. They explained the objectives of the study, requested verbal consent for participation, and asked that once completed, this must be deposited anonymously in a letterbox placed in each unit. Results: The sample was of 89 patients, with a mean age of 65.1 ± 14.9 years (22-93), of which 30% were women and 70% men. 29 patients (32%) were dialyzed in the Hospital Unit (HU), 45 (49%) at a non-Hospital Unit and 17 (19%) were on peritoneal dialysis (PD). When comparing the sociodemographic variables per centers were observed only slight differences in educational level and employment status of patients. Overall assessment of the questionnaires: - 98.8% of patients were satisfied or very satisfied with the service. - 97.7% say they would recommend the service without hesitation. Best rated aspects: -Transmitting -Security personnel. -Friendliness. -Interest In Patients. -Personalized. Worst rated aspects: -Punctuality of medical consultations. -State of facilities. -Time waiting to be seen by a doctor. Regarding the open question of the questionnaire, 22 patients have suggested some area of improvement. When comparing the results between the three centers of the UGC, it emphasizes that PD patients are those that show the greatest degree of satisfaction, being a slight difference between patients in the two units of HD, showing more satisfied whose at the HU than those at the non-HU. Conclusions: With this study we have found that patients receiving dialysis treatment in our CMU, they are recognized very satisfied with the service, with slight differences depending on the unit where they receive treatment, and has also allowed us to know improvable aspects that are addressing to increase patient satisfaction and therefore the quality of care.