Search

Presentaré formalmente la reología como una filosofía precisa. Hoy hemos de habérnoslas con nuestras herramientas que no pueden ser, por razones que veremos, ni la epistemología ni la ontología clásicas; requerimos de «noología» y «reología», filosofías incoadas en el pensamiento de Xavier Zubiri. Teniendo a la noología por realismo de partida en el que «realidad es» modo de quedar las cosas en la aprehensión, y a la reología por realismo de llegada en el que la constitución estructural de las cosas «es realidad», la metafísica queda purgada de lastres vetustos. Todo se presenta en dos partes: I) Escasez de reólogos, expondremos qué se entiende por «noología» y por «reología». II) Realidad, expondremos el problema de los «dos» realismos («de partida» y «de llegada»), lo concretizaremos en la filosofía de Zubiri y veremos que «ambos» son más bien uno solo. Concluiremos que, si queremos tener una filosofía pertinente para el conocimiento contemporáneo del mundo sin limitarnos a un estudio escolar de un autor, hemos de hacer reología.

Insatisfechos ante las antropologías filosóficas disponibles, en este artículo proponemos el esbozo de una antropología fundamental e invitamos a continuar la empresa. La crítica a las antropologías tradicionales es común en otros autores y nos ayuda a justificar la elaboración de una nueva antropología que calificamos de “reológica”. Sus primeros objetivos son 1) mostrar que la res humana es “física” y por tanto no “dual” como han creído casi todas las antropologías y 2) mostrar que si hay algo fundamentalmente humano no está en las categorías clásicas de “psique”, “reflexividad”, etc., sino en lo que llamamos “experienciar”, i.e. probar físicamente realidad, algo que no hacen el resto de res. Se trata de una propuesta metafísica y no “psicologista”. Por tanto, explicaremos brevemente qué es reología y, usándola como herramienta, esbozaremos algunas directrices que delimiten una futura investigación reológica de la realidad humana.

En el asunto de las realidades materiales ha de profundizarse por vía tanto científica como filosófica. Por la primera, en esta ocasión nos serviremos de la química. Por la segunda, justificaremos que el acceso no puede ser la ontología, sino la reología. Iniciaremos con una noología mínima de las cosas materiales para poder ahondar en ellas. Entonces pondremos a debatir la ontología y la reología: hablaremos de la idea de “sustancia” química, los pluralismos ontológicos y otros resabios, para dar paso a una muestra de cómo la química y la reología se acoplan trabajando. Químicos y reólogos no están uno al servicio del otro, sino ambos al servicio de una investigación de realidad. Así, si por trabajar con las ciencias la reología es una metafísica físicamente responsable, es posible que la química (y otras) por hacerlo con la reología devengan metafísicamente responsables.

Este artículo sostiene la tesis de que la realidad es fundamentalmente estructural sin cabida para «substancias». En una breve primera parte expondremos la reología (una metafísica físicamente responsable) como el marco desde el cual sostenerlo. En una segunda haremos: 1) una exposición de la idea de realidad como substancia, 2) criticaremos el punto anterior, 3) desarrollaremos cómo la realidad es fundamentalmente estructura, 4) mostraremos que esta estructura es siempre estructuración. Por último y previo a concluir, dejaremos algunos problemas abiertos propios de investigaciones reológicas venideras