Search

Lo scritto analizza gli strumenti giuridici per contenere il rischio penale degli operatori sanitari impegnati in prima linea nella gestione della pandemia Covid-19.

La pronuncia esaminata (Corte Edu, V Sezione, 20 febbraio 2020, Y c. Bulgaria, ric. n. 41990/18) concerne la vicenda di una donna, vittima di c.d. “stranger rape”; nello specifico, lo Stato bulgaro è chiamato a rispondere per la violazione delle disposizioni di cui agli artt. 3 (“Proibizione della tortura”) e 8 (“Diritto al rispetto della vita privata e familiare”) della Cedu. Il commento si concentra, in particolare, sul mancato rispetto degli obblighi c.d. positivi di attuazione dell’art. 3 Cedu.

Il contributo analizza la sentenza della III Sezione della Corte Edu, Gremina c. Russia, del 26 maggio 2020, con specifica attenzione ai profili della pronuncia afferenti alla violazione, sostanziale e procedurale, dell’art. 3 Cedu.

A quasi un anno dall’entrata in vigore, è dunque finalmente dato conoscere il significato dell’enigmatica disposizione contenuta all’art. 590-sexiesc.p. La sentenza delleSezioni unite sancisce il ritorno sulla scena, per via implicita, della graduazione della colpa, limitata però ai casi di imperizia maturati negli errori esecutivi. Gli Autori illustrano i tratti salienti della motivazione della pronuncia, segnalando, in particolare, le modalità ermeneutiche attraverso le quali si è giunti alla soluzione finale, spesso in aperto dialogo con la dottrina. L’analisi della sentenza delle Sezioni unite consente anche di riflettere nuovamente su alcune criticità sollevate dalla riforma “Gelli-Bianco”, come l’esplicito riferimento all’imperizia e la nuova distinzione tra errori diagnostici ed esecutivi, nonché sulle prossime sfide che attendono l’interprete.

Il contributo si sofferma su una pronuncia particolarmente rilevante (Cass., IV sez. pen., 20 aprile 2017, n. 28187), in quanto è la prima con la quale la Corte di legittimità si dedica allo sforzo interpretativo della disciplina penale introdotta nel 2017 con la legge "Gelli-Bianco". Gli Autori, anche tramite richiami a dottrina e giurisprudenza, ne offrono una lettura critica, evidenziandone in particolare la ricchezza espositiva ma al contempo una probabile debolezza sul piano nomofilattico.

Le recenti scelte legislative in materia di responsabilità penale del sanitario destano non poche perplessità ed alimentano altrettanti interrogativi in merito all’esatto perimetro applicativo della nuova disciplina. Tra i profili più critici, la “rottura” del binomio “colpa grave-linee guida”, che aveva invece contraddistinto la precedente riforma “Balduzzi” e sembrava aver segnato un punto di non ritorno in favore di una (a lungo) auspicata contrazione della colpa penale. The very recent “Gelli-Bianco” Act, which amends the law on medical negligence, has raised several critical issues. In particular: the reference to the ambiguous parameter of medical guidelines and the removal of gross negligence as a basis for liability for medical malpractice.

Il contributo analizza gli art. 236 e 237 della legge fallimentare, offrendone ampi approfondimenti pratici e teorici.

Trattasi della scheda introduttiva dell'omonimo incontro del ciclo di seminari "Lavori in corso" coordinati dal Prof. Gaetano Insolera. All'incontro, tenutosi a Bologna il 7 giugno 2017, i due Autori hanno illustrato in chiave critica le novità introdotte sul fronte della responsabilità penale per colpa del sanitario; novità di cui vi è appunto cenno nella scheda introduttiva.

Il contributo, versione ampliata della relazione dallo stesso titolo tenuta al Convegno organizzato dalla Scuola di Medicina legale di Trieste ed Udine, affronta le problematiche relative all'utilizzo delle linee guida nell'affermazione della responsabilità penale colposa. Vengono, in particolare, presi in esame la Legge Balduzzi e la Legge, di imminente approvazione, Gelli-Bianco.

Nonostante sia tema “perennemente de lege ferenda”, la graduazione della colpa penale rimane, anche a discapito delle recenti riforme in materia di responsabilità sanitaria, uno dei temi aperti del diritto penale contemporaneo. L’abbraccio “dogmatico”, che, quotidianamente, si verifica nelle aule di giustizia tra la colpa penale ed il suo equivalente civilistico, rende ormai ineludibile una riflessione sul modello di punibilità a tappeto della colpa lieve adottato dall’ordinamento italiano. Il presente lavoro, allora, prende le mosse dalle recenti riforme italiane che avevano “promesso” un ripensamento della colpa in ambito sanitario, per rilevarne le criticità di fondo che hanno impedito il conseguimento degli intenti dichiarati. L’attenzione viene poi rivolta alla comparazione e, nella specie, ai sistemi giuridici di Common Law, che prevedono un assetto della responsabilità per colpa del tutto peculiare rispetto a quello tipico degli ordinamenti continentali. L’analisi, incentrata sulla giurisprudenza e la dottrina (principalmente inglesi, statunitensi e neozelandesi), offre indicazioni di estremo interesse per il Civil Lawyer che voglia approcciarsi all’“oscuro” tema del grado della colpa punibile., Despite it is a subject always "de lege ferenda", the degree of punishable negligence is still one of the issues of contemporary criminal law, even after the recent reforms of medical malpractice's responsibility. The theoretical embrace of criminal negligence with the civil one, makes it necessary to rethink our model based on "simple" negligence. This dissertation, then, starts from the recent italian reforms of medical malpractice's responsibility, which had promised a rethinking of the medical negligence. Then, the discourse moves to the comparison with "common law" legal systems, which have a different type of negligence: "Gross Negligence". This analysis of case law and theory (in particular British, American and New Zealand) is very intersting for the civil lawyer who wants to deal with the degree of punishable negligence.

Il contributo, prendendo le mosse da una sentenza della IV Sezione della Cassazione penale, analizza le problematiche in materia di attribuzione della responsabilità penale per casi di carenze organizzative o strutturali in ambito sanitario.

Il contributo analizza il nuovo art. 236 bis della legge fallimentare avente ad oggetto la responsabilità penale del professionista attestatore

Si tratta di una nota a due sentenze della IV Sezione della Corte di Cassazione che, seppur attraverso percorsi diversi, ampliano l'orizzonte applicativo della Legge Balduzzi, rendendo l'esimente ivi prevista anche alle ipotesi di negligenza ed imprudenza.

Il contributo, a due anni dalla controversa Legge Balduzzi, si ripropone di ripercorrerne tutte le tappe interpretative, mettendone in luce gli aspetti di persistente criticità.

Il contributo esamina le innovazioni apportate alla materia della responsabilità penale per colpa dei sanitari dalla Legge Balduzzi del 2012, con ampi approfondimenti giurisprudenziali e dottrinali

Il contributo analizza le situazioni terapeutiche in cui lo stato di necessità di cui all'art. 54 c.p. è stato tradizionalmente evocato per legittimare a livello penale l'intervento medico. Proponendo di abbandonare lo stato di necessità in quella casistica, il contributo offre nuove possibile ipotesi applicative per l'art. 54.