Search

Objective:We modeled the impact of changing Specialist Treatment Access Rates to different treatment pathways on the future prevalence of alcohol dependence, treatment outcomes, service capacity, costs, and mortality.Method:Local Authority numbers and the prevalence of people “potentially in need of assessment for and treatment in specialist services for alcohol dependence” (PINASTFAD) are estimated by mild, moderate, severe, and complex needs. Administrative data were used to estimate the Specialist Treatment Access Rate per PINASTFAD person and classify 22 different treatment pathways. Other model inputs include natural remission, relapse after treatment, service costs, and mortality rates. “What-if” analyses assess changes to Specialist Treatment Access Rates and treatment pathways. Model outputs include the numbers and prevalence of people who are PINASTFAD, numbers treated by 22 pathways, outcomes (successful completion with abstinence, successfully moderated nonproblematic drinking, re-treatment within 6 months, dropout, transfer, custody), mortality rates, capacity requirements (numbers in contact with community services or staying in residential or inpatient places), total treatment costs, and general health care savings. Five scenarios illustrate functionality: (a) no change, (b) achieve access rates at the 70th percentile nationally, (c) increase access by 25%, (d) increase access to Scotland rate, and (e) reduce access by 25%.Results:At baseline, 14,581 people are PINASTFAD (2.43% of adults) and the Specialist Treatment Access Rate is 10.84%. The 5-year impact of scenarios on PINASTFAD numbers (vs. no change) are (B) reduced by 191 (-1.3%), (C) reduced by 477 (-3.3%), (D) reduced by almost 2,800 (-19.2%), and (E) increased by 533 (+3.6%). The relative impact is similar for other outputs.Conclusions:Decision makers can estimate the potential impact of changing Specialist Treatment Access Rates for alcohol dependence.Objectif :Modéliser l’impact de la variation des taux d’accès aux différentes trajectoires de traitements spécialisés, sur la prévalence future de la dépendance à l’alcool, l’impact du traitement, le volume de services, les coûts et la mortalité.Méthode :Au sein des administrations régionales, les nombres et la prévalence de personnes ayant ‘potentiellement besoin d’être évaluées pour un traitement dans les services spécialisés en dépendance à l’alcool’ (PBÉTSSDA) sont estimés en fonction de niveaux de besoins dits légers, modérés, sévères et complexes. Les taux d’accès aux traitements spécialisés par personne ayant PBÉTSSDA sont estimés en fonction de 22 trajectoires différentes de traitements et sont classifiés à partir de données administratives. Les autres données intégrées dans le modèle incluent la rémission naturelle, la rechute après le traitement, les coûts de services et les taux de mortalité. Les analyses de différents scénarios permettent d’estimer les changements dans les taux d’accès aux traitements spécialisés et aux trajectoires de traitement. Les résultats du modèle incluent : le nombre et la prévalence des personnes ayant un PBÉTSSDA, le nombre de personnes traitées dans les 22 trajectoires, les résultats (avoir complété avec succès et abstinence, la réussite avec atteinte d’une consommation modérée non problématique, retourner en traitement dans les 6 mois, abandon, transfert, détention), les taux de mortalité, besoins en termes de capacité (nombre de personnes en contact avec les services dans la communauté, ou qui bénéficient des services dans un centre résidentiel ou en centre hospitalier), le coût total des traitements et les économies générales en soins de santé. Cinq scénarios sont illustrés : (a) pas de changement; (b) atteinte des taux d’accès au 70e percentile à l’échelle nationale ; (c) augmenter l’accès de 25%; (d) augmenter l’accès aux taux de l’Écosse; (e) réduire l’accès de 25%.Résultats :Initialement, 14 581 personnes présentaient un PBÉTSSDA (2,43% des adultes) et le taux d’accès aux traitements spécialisés est de 10,84%. L’impact sur 5 ans des scénarios sur le nombre de personnes présentant un PBÉTSSDA (par rapport à aucun changement) est : B) réduit de 191 (-1,3%); C) réduit de 477 (-3,3%); D) réduit de presque 2800 (-19,2%); E) augmenté de 533 (+3,6%). Un impact similaire est observé sur les autres résultats.Conclusion :Les décideurs peuvent estimer l’incidence potentielle de la variation des taux d’accès aux traitements spécialisés pour la dépendance à l’alcool.Objetivo:Modelado impacto del cambio de velocidades de acceso de tratamiento especializado para diferentes vías de tratamiento sobre la prevalencia del futuro de la dependencia del alcohol, los resultados del tratamiento, capacidad de servicio, costos, y la mortalidad.Métodos:Los números de la Autoridad Local y la prevalencia de personas que potencialmente necesitan evaluación y tratamiento en servicios especializados para la dependencia del alcohol (PINASTFAD) se estiman según las necesidades leves, moderadas, graves y complejas. La tasa de acceso de tratamiento especializado por persona PINASTFAD se estima y de 22 vías de tratamiento diferentes se clasifican a partir de datos administrativos. Otras variables del modelo incluyen la remisión natural, la recaída después del tratamiento, los costos de servicio y las tasas de mortalidad. Los análisis “¿y si?” Evalúan los cambios en las tasas de acceso al tratamiento y las vías de tratamiento del especialista. Los resultados del modelo incluyen: números y prevalencia de personas que son PINASTFAD, números tratados por 22 vías, resultados (finalización exitosa con abstinencia, consumo no problemático moderado con éxito, nuevo tratamiento dentro de los 6 meses, abandono, transferencia, custodia), tasas de mortalidad, requisitos de capacidad (números en contacto con los servicios de la comunidad, o estancias en lugares residenciales o de hospitalización), los costos totales de tratamiento y ahorros de salud generales.Cinco escenarios ilustran la funcionalidad: (a) sin cambios; (b) lograr tasas de acceso en el percentil 70 a nivel nacional; (c) aumentar el acceso por + 25%; (d) aumentar el acceso a la tasa de Escocia; (e) reducir el acceso por -25%.Resultados:Al inicio del estudio, 14,581 personas son PINASTFAD (2,43% de los adultos) y la tasa de acceso al tratamiento especialista es del 10,84%. El impacto de 5 años de los escenarios en los números de PINASTFAD (versus ningún cambio) es: B) reducir por 191 (-1.3%); C) reducir por 477 (-3.3%); D) reducir por casi 2800 (-19.2%); y E) aumento por 533 (+ 3.6%). El impacto relativo es similar para otros productos.Conclusión:Los responsables de la toma de decisiones pueden estimar el impacto potencial de cambiar las tasas de acceso de tratamiento especializado para la dependencia del alcohol.

There has been speculation that increasing trends in incidence of childhood central nervous system tumors and infant neuroblastoma in the United States have been due to diagnostic improvements or reporting changes. To investigate whether or not such trends could be explained in this way in the U.K., the authors used population-based data from Northwest England to analyze incidence trends in childhood solid tumors. Cases were diagnosed during 1954–1998 and were grouped according to a morphology-based classification scheme. More than 95% of diagnoses were based on special histopathologic review. Tissue sections were retained, and diagnoses were rereviewed to ensure consistency in classification throughout the time period. Age-, gender- and period-specific incidence rates were calculated. Analyses were performed with chi-square tests and Poisson regression. There was an overall increase in the incidence of all childhood solid tumors of 0.9% each year. A temporal increase was found in childhood brain tumors characterized by, in particular, annual increases of 1% in pilocytic astrocytoma, 1% in primitive neuroectodermal tumors, and 2.3% in miscellaneous gliomas. The incidence of germ cell tumors increased at a rate of 2.6% each year. These increases could not be attributed to changes in diagnostic practice, and it is unlikely that the increases were due to changes in reporting practice. Further, the restriction of the increases to certain groups, with stable rates in others, argued against the changes being artifactual. The authors concluded that the increases in incidence were likely to be real. Cancer 2001;92:1967–76. © 2001 American Cancer Society.