Search

CAPES O objetivo da pesquisa é caracterizar as práticas de publicação das grandes áreas do conhecimento no Brasil no período 2000 – 2014. Considera-se que os sistemas de avaliação da pesquisa no Brasil, dando preponderância aos indicadores de artigos publicados em periódicos sobre outros canais de comunicação, não consideram adequadamente as diferenças nas práticas de publicação das grandes áreas do conhecimento. Metodologicamente a pesquisa insere-se no contexto das Ciências Sociais e assumem-se os processos de geração, produção e disseminação do conhecimento científico como processos sociais e, portanto, complexos e multidimensionais. Utiliza-se o Modelo Ampliado de Análise Dimensional para a construção das dimensões epistemológica, teórica, técnica, morfológica, ética e política da pesquisa. O discurso tem como base a lógica da quantificação como modo de raciocínio nas Ciências Sociais; o positivismo e o funcionalismo como quadros de referência dos estudos cienciométricos; a concepção Mertoniana da ciência como uma instituição social que precisa ser avaliada; a noção das comunidades acadêmicas como detentoras de culturas epistêmicas que conformam diferentes práticas de publicação e a crítica ao uso de indicadores quantitativos produzidos por empresas privadas do hemisfério norte para avaliar a pesquisa no Brasil. Se realiza uma revisão de literatura a partir de artigos, livros e trabalhos em anais de eventos prospectados das bases de dados da Web of Science, Scopus e SciELO. Os dados da produção científica dos pesquisadores doutores brasileiros são coletados a partir do Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq, considerando os artigos em periódicos nacionais e internacionais, os livros, os capítulos de livros e os trabalhos em anais de eventos. Definem-se os indicadores de análise, constroem-se e representam-se graficamente as séries históricas dos indicadores, identificam-se padrões e realizam-se as análises correspondentes. As análises realizadas permitiram identificar os canais de comunicação predominantes: artigos nacionais, trabalhos em anais e capítulos de livros nas Ciências Humanas, Sociais Aplicadas e Linguística, Letras e Artes; artigos internacionais nas Ciências Exatas e da Terra e Biológicas, artigos internacionais e nacionais nas Ciências Agrárias e da Saúde e os trabalhos em anais nas Engenharias e Ciência da Computação. Corrobora-se a existência de duas hiper-áreas que compartilham padrões nas práticas de publicação: ciências “duras” (Engenharias e Ciência da Computação, Ciências Exatas e da Terra, Agrarias, Biológicas e da Saúde) e Humanidades (Ciências Sociais Aplicadas, Humanas e Linguística, Letras e Artes). A comparação desses padrões mostra que nas ciências “duras” predomina claramente a publicação de artigos se comparada com as monografias e os artigos mostram uma orientação majoritariamente internacional. Nas Humanidades manifesta-se um equilíbrio entre a publicação de artigos, monografias e trabalhos em anais e os artigos mostram uma orientação predominantemente nacional. Verificam-se mudanças nas práticas de publicação das ciências “duras”: a publicação de trabalhos em anais decresce ao longo do tempo; nas Ciências da Saúde a orientação da produção de artigos passou de ser majoritariamente nacional para internacional; nas Ciências Agrarias essa mudança está em processo. Os resultados fornecem elementos para o uso de critérios diferenciados para a avaliação da pesquisa das grandes áreas do conhecimento. The aim of this work is to characterize the publication practices of the broad disciplinary areas of knowledge in Brazil during the 2000–2014 period. It is considered that the research evalution system in Brazil, giving preponderance to the indicators of articles published in journals over other communication channels, does not adequately considers the differences in the publishing practices of broad disciplinary areas of knowlege. Methodologically, the research is inserted in the field of the Social Sciences, therefore, processes of generation, production and dissemination of scientific knowledge are assumed as complex and multidimensional social processes. The Extended Model of Dimensional Analysis is used for the construction of the epistemological, theoretical, technical, morphological, ethical and political dimensions of research. The discourse is based on: the logic of quantification as a mode of reasoning in the Social Sciences; Positivism and Functionalism as the reference frames for the scientometric studies; the Mertonian conception of science as a social institution that needs to be evaluated; the notion of academic communities as holders of epistemic cultures that conform different publishing practices; and the criticism to the use of quantitative indicators produced by private companies of the northern hemisphere for research evaluation in Brazil. A review of the literature is performed from articles, books and papers, published in proceedings of conferences collected from the Web of Science, Scopus and SciELO databases. Data on scientific production of the Brazilian PhD researchers is collected from the CNPq Research Groups Directory, considering national and international articles published in journals, books, book chapters, and papers published in conference proceedings. The indicators for analysis were defined, their statistical series agains time were constructed and represented graphically, patterns were identified and examined. The analysis made it possible to identify the predominant communication channels: national articles, papers in proceedings of conferences and book chapters in the Humanities, Applied Social Sciences and Linguistics, Literature and Arts; international and national articles in the Agrarian and Health Sciences, international articles in Biological and Exact and Earth Sciences and papers published in conference proceedings in Engineering and Computing Science. The existence of two hyper-areas sharing patterns in publishing practices were identified: "hard" sciences (Engineering and Computer Science, Exact and Earth Sciences, Agrarian, Biological and Health Sciences) and Humanities (Applied Social Sciences, Humanities And Linguistics, Literature and Arts). The comparison of these patterns shows that in the "hard" sciences, the publication of articles clearly predominates when compared to monographs, and articles show a mainly international orientation. In the Humanities there is a balance between the publication of articles, monographs and papers published in conference proceedings, while articles show predominantly national orientation. Some shifts in the publishing practices of "hard" sciences are verified: the publication of papers in conferences proceedings decreases over time; in the Health Sciences they clearly shift from mainly national production of articles in journals to international; shift tht is still in course in the Agrarian Sciences. The results provide elements for the use of differentiated criteria for research evaluation of large knowledge areas.

Este trabajo presenta los resultados más relevantes de un diagnóstico sobre el estado de las políticas y estrategias de los comités editoriales de las revistas científicas latinoamericanas para favorecer el uso y reúso en acceso abierto de la producción científica que publican, así como sobre las percepciones y actitudes de editores y autores con relación a estas políticas y estrategias. Se realizó análisis cuantitativo y cualitativo a los datos obtenidos de 516 revistas y de 400 cuestionarios de editores y 101 de autores. La mayoría de las revistas son gratuitas y consideradas de acceso abierto por sus editores, pero en muchos casos disponen de políticas de derecho de autor restrictivas o carecen de información explícita sobre las condiciones de uso de los artículos. Las estrategias institucionales y editoriales para promover el modelo son escasas y tienen poca visibilidad entre los autores. El financiamiento sostenible y la falta de familiarización con el modelo de acceso abierto están entre las barreras más importantes para que América Latina lleve adelante estas iniciativas. La región de América Latina necesita mayor y mejor alineación y coherencia de las políticas institucionales y editoriales con los principios y estrategias que favorecen el acceso abierto, así como mayor preparación de editores y autores., This paper presents the main results of a study carried out in order to assess the current state of policies and strategies used by editorial boards of Latin American scientific journals, to promote use and reuse of open access scientific production, as well as to identify publishers and authors' perceptions and attitudes regarding these policies and strategies. Quantitative and qualitative analysis was carried out on data obtained from 516 journals and questionnaires applied to 400 publishers and 101 authors. Although most of the journals are free and considered as open access by their publishers, actually, in many cases they have established restrictive copyright policies or lack explicit information on terms and conditions of use and publishing of their articles. Institutional and editorial strategies to promote open access are scarce and have little visibility among authors. Sustainable funding and lack of familiarity with open access model are among the most important barriers for Latin America push these initiatives forward. Latin America needs a better and larger alignment and coherence of institutional and editorial policies with principles and strategies that promote open access, as well as further training for editors and authors., Esta investigación fue apoyada por el proyecto Quality in the Open Scholarly Communication of Latin America: IDRC Grant reference number: 106660-001 y la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Brasil.