Search

In high-bleeding risk (HBR) patients, non-inferiority of 1-month dual antiplatelet therapy (APT) to treatment continuation for ≥2 additional months for the occurrence of net and major adverse clinical events after drug-eluting stent implantation was showed in the MASTER DAPT trial.1 A significant reduction in bleeding was also noted. However, whether these treatment effects of APT are consistent across geographical regions remains uncertain. In the present analyses, the effects of abbreviated or standard APT on the 1-year occurrence of net and major adverse clinical events and bleeding were consistent across geographical regions (Europe, East Asia, and others) [NCT03023020]., The study was sponsored by the European Cardiovascular Research Institute, a nonprofit organization, and received grant support from Terumo.

As transcatheter aortic valve implantation (TAVI) for aortic stenosis (AS) became widespread, the need for a Heart Team (HT) arose to choose the best treatment. There are few reports regarding its usefulness. Objectives: To analyze treatment outcomes in patients with AS evaluated by a HT for 10 years. Methods: Consecutive enrollment of all patients with AS who were candidates for TAVI between January 2012 and July 2021 to choose the best treatment, including surgical aortic valve replacement (SAVR) and conservative medical management (CMM). Results: Out of 841 patients, 455 were assigned to TAVI (53%), 213 to SAVR (24%), and 183 to CMM (23%). The percentage assigned to TAVI has increased from 48% to 62% over time (p<0.05). Patients who underwent TAVI versus those who underwent SAVR were older (86 ± 7 vs. 83 ± 7 years), had a higher EUROSCORE II (6.2, 95% CI 5.7-6.6 vs. 5.6; 95% CI 4.4-6.5) and were frailer (1.62 ± 1 vs. 0.91 ± 1), in all cases p<0.01. Actuarial survival (95% CI) at 1 and 2 years was 88% (84-91%) and 82% (77-86%) for TAVI, 83% (76-88%) and 78% (70-84%) for SAVR, and 70% (60-87%) and 59% (48-68%) for CMM, respectively (p<0.001). Conclusions: For the first 10 years after a Heart Team was established for AS decision-making, approximately half of the patients were assigned to TAVI, and the rest were equally assigned in halves to either surgery or observation. Survival for patients who received interventions was similar at 2 years and higher than in those who did not., La difusión del reemplazo valvular aórtico percutáneo (TAVI) en la estenosis aórtica (EAo) generó la creación de un Heart Team (HT), para elegir el mejor tratamiento. Existen pocos reportes sobre su utilidad. Objetivos: analizar los resultados del tratamiento de los pacientes con EAo evaluados por un HT durante 10 años Material y métodos: Inclusión consecutiva de todos los pacientes con EAo candidatos a TAVI entre enero del 2012 y julio del 2021 para seleccionar el mejor tratamiento, incluyendo además Cirugía de Reemplazo Valvular Aórtico (CRVA) y Tratamiento Médico Conservador (TMC). Resultados: De 841 pacientes, se asignaron a: TAVI 455 (53%), CRVA 213 (24%) y TMC 183 (23%). El porcentaje asignado a TAVI aumentó con el tiempo de 48 a 62% (p<0,05). Los pacientes que fueron a TAVI, con respecto a los enviados a CRVA eran mayores (86±7 vs 83±7 años), con mayor EUROSCORE II (6,2, IC95% 5,7-6,6 vs 5,6, IC95% 4,4-6,5) y más frágiles (1,62±1 vs 0,91±1), en todos los casos p<0,01. La sobrevida actuarial (IC 95%) a 1 y a 2 años fue, para TAVI 88% (84-91%) y 82% (77-86%), para CRVA 83% (76-88%) y 78% (70-84%) y para TMC 70% (60-87%) y 59% (48-68%) respectivamente (p<0,001). Conclusiones: Durante los primeros 10 años de establecido un Heart Team para la toma de decisiones en EAo, se asignaron a TAVI aproximadamente la mitad y el resto se asignó por mitades a cirugía u observación. La sobrevida de los pacientes intervenidos fue similar a 2 años y mayor que la de los no intervenidos.

Introduction: Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has been evaluated in different scenarios of the broad spectrumof patients with severe symptomatic aortic stenosis. The choice of treatment starts through a risk assessment guided by amultidisciplinary team.Purpose: The aim of this study was to analyze the population undergoing TAVI in Latin America according to their risk.Methods: From March 2009 to December 2018, consecutive TAVI procedures registered in the Latin American multicenter registrywere included. The indication of TAVI was made in each case by a multidisciplinary team set up by each center. The population isstratified according to the surgical risk evaluated by the STS-PROM score. Three groups were defined, based on the establishedSTS-PROM cut-off points: high risk (RA, higher 8%), intermediate risk (IR, between 4%-8%) and low risk (RB, lower 4%).Results: 770 patients were included in the analysis, resulting 50,2% female, with a mean age of 81 y/o (IQR 75.6-85.7). 29.8%were included in the AR group (STS-PROM 11 (9.3-16.7), 44% at intermediate risk (STS-PROM 6 (4.8-6.71) and 26.1% atlow risk (STS-PROM 2.7 (2-3.24). The proportion of low-risk patients has increased significantly over the period of inclusion(ptrend 0.011). Femoral access (95%), being percutaneous in 69% of patients. Self-expanding valves were implanted in 80%.23% of the valves were repositionable without differences across the groups. There was no differences in 30-day mortality(RA 10.4%, IR 6.48%, RB 5.9%, p 0.154). Reduction in mortality were observed (RA 13, 7-4.1%, p0.001; RB 11.7-0%; p 0.0023)during the analyzed period.Conclusions: Risk stratification through surgical “scores” continues to represent a very useful guide, however the indicationof TAVI in the real world incorporates other factors not contemplated in the classical score, which modifies our decisions indaily practice., Introducción: El implante valvular aórtico percutáneo ha sido valorado en diferentes escenarios del amplio espectro de lapoblación portadora de estenosis aórtica grave sintomática. La elección del tipo de tratamiento parte de una evaluación delriesgo de un equipo multidisciplinario.Objetivos: El objetivo de este estudio fue analizar las características y conocer los resultados de los pacientes sometidos aIVAP en Latinoamérica según el riesgo.Material y métodos: Se incluyeron a partir de marzo de 2009 a diciembre de 2018 pacientes en forma continua del registromulticéntrico latinoamericano de implante valvular aórtico percutáneo. La indicación de implante valvular aórtico percutáneofue realizada en cada caso por un equipo multidisciplinario local. Se estratifica la población en función del riesgo quirúrgicoevaluado por el puntaje STS-PROM. Se definieron tres grupos en función de los puntos de corte del STS-PROM establecidos:riesgo alto (RA, mayor del 8%), riesgo intermedio (RI, entre el 4% y el 8%) y riesgo bajo (RB, menordel 4%).Resultados: Se incluyeron en el análisis 770 pacientes; la mitad era de sexo femenino (50,2%) con una mediana de edad de 81años (RIC 75,6-85,7). Del total, 230 pacientes (29,8%) fueron incluidos en el grupo AR (STS-PROM medio 11 [9,3-16,7]); 339pacientes (44%), al riesgo intermedio (STS-PROM medio 6 [4,8-6,71]); y los restantes 201 (26,1%), al bajo riesgo (STS-PROMmedio 2,7 [2-3,24]). La proporción de pacientes de bajo riesgo se incrementó a lo largo del período del registro (ptrend 0,011).Se utilizó acceso femoral (95%), y fue percutáneo en el 69% de los pacientes. Se implantaron en el 80% válvulas autoexpandibles.Del total de válvulas implantadas, el 23% (n = 177) resultaron ser reposicionables sin diferencias a través de los grupos.No se evidenciaron diferencias en mortalidad a los 30 días (RA 10,4%, RI 6,48%, RB 5,9%, p: 0,154) Tanto en el RA como enel de RB se observó una reducción de la mortalidad (RA 13,7%-4,1%, p: 0,001; RB 11,7%-0%

Diabetes mellitus (DM) has been associated with an increase in adverse outcomes in patients treated with coronaryangioplasty, compared to non-diabetic patients.Objective: To evaluate the risk of major adverse cardiovascular events in diabetic patients, stratified according to the treatment(non-insulin dependent or insulin-dependent), in a population of unselected patients treated with coronary angioplasty.Methods: Registry-based analysis of patients with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary interventionfrom March 2009 to June 2018, according presence of DM stratified according to the established treatment for the metabolicdisorder: insulin-dependent DM (ID-DM) and non-insulin dependent DM (NID-DM). An adjusted Cox regression model wasapplied to evaluate the relationship between the diabetic status and the risk of major adverse cardiovascular events.Results: A total of 6313 patients were included (mean follow-up 4.1 ± 1.8 years), with a global prevalence of DM of 22,8% (noninsulindependent DM 19,1%, insulin-dependent DM 3,8%). Diabetic patients showed a higher risk profile, particularly thosewith ID-DM. At the average follow-up, the adjusted risk of MACE was similar between Non-DM patients and the NIR-DMpatients (HR 1,02 [0,81-1,27], p 0.85). In relation to DM-IR patients, it was observed a higher risk of MACE in comparisonto Non-DM (HR 1,73 [1,20-2,49], p 0.003) and NIR-DM (HR 1,65 [1,10-2,48], p 0.015). A significant interaction was observedbetween the diabetic status and the risk of MACE according to the indication of the percutaneous coronary artery intervention(pint 0.045).Conclusions: In our registry of patients undergoing PCI, with long-term follow-up, DM patients had a higher risk of MACE.The risk of MACE was particularly increased in ID-DM patients. However, there were no significant differences in the riskof MACE between DM-NIR and non-DM patients., La diabetes mellitus (DM) se ha asociado a un incremento en los resultados adversos en pacientes tratados con angioplastia coronaria, en comparación a los pacientes no diabéticos. Objetivos: Evaluar la prevalencia de eventos cardiovasculares mayores en pacientes diabéticos, de acuerdo a la severidad del trastorno metabólico, en una población de pacientes no seleccionada tratados con angioplastia coronaria. Métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de pacientes con enfermedad coronaria tratados con ATC desde Marzo 2009 a Junio 2018, según el estado y severidad de la DM. Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluar la relación entre el estado diabético y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores. Resultados: Se incluyeron 6313 pacientes (seguimiento promedio 4.1 ± 1.8 años), con una prevalencia global de DM del 22.8% (DM no insulinorrequirientes 19.1%; DM insulinorrequirientes 3.8%). Los pacientes diabéticos presentaron un perfil de riesgo elevado, particularmente los DM-IR. Al seguimiento promedio, el riesgo ajustado de eventos cardiovasculares mayores fue similar entre los pacientes No-DM y los DM-NIR (HR 1.02 [0.81 – 1.27], p 0.85). En relación a los pacientes DM-IR, se observó un riesgo elevado en comparación a los No-DM (HR 1.73 [1.20 – 2.49], p 0.003) y a los DM-NIR (HR 1.65 [1.10 – 2.48], p 0.015). Se observó una interacción significativa entre el estado diabético y el riesgo de eventos según la indicación de la angioplastia coronaria al ingreso (pint 0.045). Conclusión: En nuestra serie de pacientes no seleccionados tratados con angioplastia coronaria y con seguimiento a largo plazo, los pacientes con DM-IR presentaron un riesgo diferencial de eventos cardiovasculares mayores en comparación a los pacientes No-DM y a los DM-NIR. Si bien existe controversia al respecto, en estos últimos no observamos un riesgo elevado de MACE en comparación a los No-DM.

Background: Radial access has been associated with many advantages in percutaneous coronary intervention compared with femoralaccess. However, many international registries have reported poor adherence to this technique.Objectives: The aim of this study was to evaluate the safety, efficacy and operational efficiency of percutaneous coronary interventionaccording to the access site and the clinical presentation of the patient.Methods: A single-center, retrospective registry of patients with coronary artery disease undergoing percutaneous coronary interventionwas conducted from March 2009 to June 2018 according to the vascular access. A Cox proportional-hazards model was usedto analyze the association between vascular access and risk of major cardiovascular events, and a logistic regression model was appliedto assess the relationship between major bleeding and access site complications. Total hospital stay and total hospitalizationcosts were measured to evaluate the operational efficiency.Results: A total of 8,155 percutaneous coronary interventions (mean follow-up of 1,448.6±714.1 days), via radial access (n=5,706)or femoral access (n=2,449), were included in the study. At 30 days, the risk of major cardiovascular events was significantly lowerwith the radial access (HR 0.66 [0.5-0.88], p=0.004), at the expense of a reduction in all-cause mortality. In addition, radial accesssignificantly reduced the risk of major bleeding (HR 0.33 [0.16-0.67], p=0.002) and access site complications (HR 0.72 [0.53-0.98],p=0.038). A significant interaction was observed between the vascular access site and the risk of events according to the clinicalpresentation on admission. Use of radial access was associated with a significant reduction in the length of total hospital stay (≈30%)and total hospitalization costs (≈15%).Conclusions: The use of radial access in percutaneous coronary intervention was safe and effective compared with the femoralaccess, with lower rates of major cardiovasc, Introducción: El acceso radial se ha asociado a numerosos beneficios en angioplastia coronaria en comparación con el acceso femoral.Sin embargo, múltiples registros internacionales han reportado una escasa adherencia a esta técnica.Objetivos: Evaluar la seguridad, la eficacia y la eficiencia operativa de la angioplastia coronaria según la vía de acceso utilizada y elcuadro clínico del paciente.Métodos: Análisis de registro, unicéntrico y retrospectivo de los pacientes con enfermedad coronaria tratados con angioplastia coronariadesde marzo de 2009 a junio de 2018, según el acceso vascular. Se aplicó un modelo de regresión de Cox ajustado para evaluarla relación entre la vía de acceso y el riesgo de eventos cardiovasculares mayores y un modelo de regresión logística para evaluar larelación con el sangrado mayor y las complicaciones del acceso vascular. La eficiencia operativa se evaluó mediante la medición deltiempo de internación total y los costos totales asociados a esta.Resultados: Se incluyeron 8155 angioplastias coronarias (seguimiento promedio 1448,6 ± 714,1 días), mediante acceso radial (n=5706) o acceso femoral (n= 2449). A los 30 días, el riesgo de eventos cardiovasculares mayores se redujo significativamente con elacceso radial (HR 0,66 [0,5-0,88], p = 0,004), a expensas de una reducción de la mortalidad total. A su vez, el acceso radial redujosignificativamente el riesgo de sangrado mayor (HR 0,33 [0,16- 0,67], p = 0,002) y de complicaciones del acceso vascular (HR 0,72[0,53-0,98], p = 0,038). Se observó una interacción significativa entre la vía de acceso y el riesgo de eventos según el cuadro clínicoal ingreso. Se observó una reducción significativa del tiempo total de internación (≈30%) y de sus costos totales (≈15%) mediante eluso del acceso radial.Conclusiones: El uso del acceso radial en angioplastia coronaria es seguro y eficaz en comparación con el acceso femoral, con menorestasas de eventos cardiovasculares mayores a los 30 días, como, así también

Background: The safety and efficacy of antithrombotic regimens may differ between patients with atrial fibrillation who have acute coronary syndromes (ACS), treated medically or with percutaneous coronary intervention (PCI), and those undergoing elective PCI. Methods: Using a 2×2 factorial design, we compared apixaban with vitamin K antagonists and aspirin with placebo in patients with atrial fibrillation who had ACS or were undergoing PCI and were receiving a P2Y12 inhibitor. We explored bleeding, death and hospitalization, as well as death and ischemic events, by antithrombotic strategy in 3 prespecified subgroups: Patients with ACS treated medically, patients with ACS treated with PCI, and those undergoing elective PCI. Results: Of 4614 patients enrolled, 1097 (23.9%) had ACS treated medically, 1714 (37.3%) had ACS treated with PCI, and 1784 (38.8%) had elective PCI. Apixaban compared with vitamin K antagonist reduced International Society on Thrombosis and Haemostasis major or clinically relevant nonmajor bleeding in patients with ACS treated medically (hazard ratio [HR], 0.44 [95% CI, 0.28-0.68]), patients with ACS treated with PCI (HR, 0.68 [95% CI, 0.52-0.89]), and patients undergoing elective PCI (HR, 0.82 [95% CI, 0.64-1.04]; Pinteraction=0.052) and reduced death or hospitalization in the ACS treated medically (HR, 0.71 [95% CI, 0.54-0.92]), ACS treated with PCI (HR, 0.88 [95% CI, 0.74-1.06]), and elective PCI (HR, 0.87 [95% CI, 0.72-1.04]; Pinteraction=0.345) groups. Compared with vitamin K antagonists, apixaban resulted in a similar effect on death and ischemic events in the ACS treated medically, ACS treated with PCI, and elective PCI groups (Pinteraction=0.356). Aspirin had a higher rate of bleeding than did placebo in patients with ACS treated medically (HR, 1.49 [95% CI, 0.98-2.26]), those with ACS treated with PCI (HR, 2.02 [95% CI, 1.53-2.67]), and those undergoing elective PCI (HR, 1.91 [95% CI, 1.48-2

Introducción: La implementación de programas de Angioplastia Ambulatoria (AA) en pacientes tratados en forma electiva surge como una estrategia factible y segura. Sin embargo, la información sobre su implementación en pacientes con riesgo incrementado para el alta el mismo día del procedimiento, es limitada en la actualidad e incluso surge de las publicaciones, que podrían no reflejar el estado actual de la angioplastia coronaria. Objetivo: Evaluar la seguridad y la factibilidad de un programa de AA en pacientes programados con riesgo incrementado para alta precoz. Material y métodos: Estudio observacional, unicéntrico que incluyó pacientes tratados con angioplastia coronaria electiva entre enero 2009 y marzo 2017. La presencia de riesgo incrementado para AA se definió de acuerdo con el consenso del SCAI de estadía hospitalaria posangioplastia coronaria. Para evaluar la seguridad de la intervención se comparó la cohorte de pacientes electivos comprendida entre enero 2009 - octubre 2015 (cohorte preintervención) con los pacientes incluidos en el programa de AA desde su inicio en noviembre 2015 - marzo 2017 (cohorte intervención). Para evaluar la factibilidad se dividió la cohorte intervención en dos grupos según el tiempo de internación: los que fueron dados de alta el mismo día (grupo alta precoz, GAP) y los que continuaron su hospitalización hasta el día siguiente (grupo hospitalización, GH). Resultados: Se incluyeron 3.663 pacientes, de los cuales 2.422 presentaban riesgo incrementado para AA en la cohorte preintervención y 661 en la cohorte intervención. La prevalencia de Muerte/IAM/ACV a los 7 días fue similar en ambos grupos (cohorte intervención 0,5% vs. cohorte preintervención 0,5% (HR 1,04, IC 95% 0,29-3,75), p = 0,94. No se observaron diferencias en la necesidad de rehospitalización (cohorte intervención 0,9% vs. cohorte preintervención 1,7% (HR 0,53, IC95% 0,22-1,27, p = 0,15). En el análisis de factibilidad, el GAP representó el 52,1% de la cohorte inter, Introducción: La implementación de programas de Angioplastia Ambulatoria (AA) en pacientes tratados en forma electiva surge como una estrategia factible y segura. Sin embargo, la información sobre la implementación de ésta en pacientes con riesgo incrementado para el alta el mismo día del procedimiento es limitada en la actualidad e incluso surge de publicaciones que podrían no reflejar el estado actual de la angioplastia coronaria. Objetivo: Evaluar la seguridad y factibilidad de un programa de AA en pacientes programados con riesgo incrementado para alta precoz. Método: Estudio observacional, unicéntrico que incluyó pacientes tratados con angioplastia coronaria electiva entre Enero 2009 – Marzo 2017. La presencia de riesgo incrementado para AA se definió de acuerdo al consenso del SCAI de estadía hospitalaria post angioplastia coronaria. Para evaluar la seguridad de la intervención se comparó la cohorte de pacientes electivos comprendida entre Enero 2009 - Octubre 2015 (cohorte pre-intervención) con aquellos pacientes incluídos en el programa de AA desde su inicio en Noviembre 2015 - Marzo 2017 (cohorte intervención). Para evaluar la factibilidad se dividió la cohorte intervención en dos grupos según el tiempo de internación: los que fueron dados de alta el mismo día (grupo alta precoz, GAP) y los que continuaron su hospitalización hasta el día siguiente (grupo hospitalización, GH). Resultados: Se incluyeron 3663 pacientes, de los cuales 2422 presentaban riesgo incrementado para AA en la cohorte pre-intervención y 661 en la cohorte intervención. La prevalencia de Muerte/IAM/ACV a los 7 días fue similar en ambos grupos (cohorte intervención 0.5% vs. cohorte pre-intervención 0.5% [HR 1.04, IC95% 0.29 - 3.75], p 0.94. No se observaron diferencias en la necesidad de rehospitalización (cohorte intervención 0.9% vs. cohorte pre-intervención 1.7% [HR 0.53, IC95% 0.22 - 1.27], p 0.15). En el análisis de factibilidad, el GAP representó el 52.1% de la cohorte intervención

Background: Currently, there is no consensus about the most adequate anesthetic management in transfemoral transcatheter aortic valve replacement. Although it has been shown that local anesthesia (LA) with or without conscious sedation is feasible, clinical results are controversial. Objective: The aim of this study was to evaluate the safety and efficacy of transfemoral transcatheter aortic valve replacement performed under general anesthesia versus local anesthesia with conscious sedation. Methods: This was a single-center, retrospective study of high risk patients with severe aortic stenosis undergoing transfemoral transcatheter aortic valve replacement between March 2009 and December 2016. The population was divided according to anesthetic management. Safety and efficacy outcomes were evaluated at 30-days and were classified according to definitions of the Valve Academic Research Consortium-2. In addition, key times during hospitalization were evaluated. Results: A total of 121 patients undergoing transfemoral transcatheter aortic valve replacement under general anesthesia (n=55, 45.5%) or local anesthesia with conscious sedation (n=66, 54.5%). were included in this analysis. Mean age was 83.2±5.7 years and 48.8% were men. There were no differences in either the procedural result or in the 30-day efficacy and safety outcomes. The rate of death at 30-days was 7.3% in the group with general anesthesia and 3% in the local anesthesia with conscious sedation group (log-rank p 0.28). The need of conversion to general anesthesia was 3% (2 patients), in all cases due to major vascular complications during the procedure. In the local anesthesia with conscious sedation group shorter procedural time, intensive care unit and hospital length of stay were observed. Conclusions: Transfemoral transcatheter aortic valve replacement performed under local anesthesia with conscious sedation seems to be a safe and effective alternative to the use of general anesthesia., Introducción: Actualmente no hay consenso sobre el manejo anestésico más adecuado en el Implante Valvular Aórtico Percutáneo por vía transfemoral (IVAP-TF). Aunque se ha demostrado la factibilidad de concretar el procedimiento bajo anestesia local (AL) con o sin sedación consciente, los resultados clínicos reportados son controvertidos. Objetivos: Evaluar la seguridad y eficacia del IVAP-TF realizado bajo anestesia general (AG) versus AL con sedación consciente (AL+SC). Métodos: Análisis unicéntrico y retrospectivo de los pacientes con estenosis aórtica severa sintomática con alto riesgo quirúrgico sometidos a un IVAP-TF desde Marzo/2009 a Diciembre/2016, según el manejo anestésico. Los desenlaces de seguridad y eficacia fueron evaluados a 30 días según las definiciones del Valve Academic Research Consortium-2. Además, se evaluaron los principales tiempos durante la internación. Resultados: Se incluyeron 121 pacientes (Edad 83.2 ± 5.7 años, Hombres 48.8%), tratados con un IVAP-TF bajo AG (n= 55, 45.5%) o AL+SC (n= 66, 54.5%). No se observaron diferencias significativas en los resultados intraprocedimiento ni en los desenlaces de seguridad y eficacia a 30 días. La mortalidad a 30 días fue del 7.3% en el grupo AG y del 3% en el grupo AL+SC 3%, p log-rank 0.28 (mortalidad global 5%). La necesidad de conversión a AG ocurrió en 2 pacientes (3%), por complicaciones vasculares mayores durante el procedimiento. El grupo AL+SC presentó menor tiempo total de procedimiento, internación en unidad de cuidados intensivos e internación total. Conclusión: El IVAP por vía transfemoral realizado bajo AL+SC, parece ser una alternativa segura y eficaz al uso de AG.

Background: Primary percutaneous coronary intervention has played a major role in the treatment of ST-segment elevation acute myocardial infarction (STEMI). Delay in revascularization of the culprit vessel affects patient’s prognosis. Systematization within a medical institution with catheterization laboratory influences treatment delays. Objective: The aim of this study was to analyze the impact of a process improvement program on the door-to-balloon time of patients admitted with STEMI in a center with capability to perform primary percutaneous coronary intervention on a 24/7 basis. Methods: Patients with a diagnosis of STEMI requiring primary percutaneous coronary intervention were prospectively and consecutively included from January 2014 to May 2016. The population was divided into three periods: p1 control; p2 program implementation; p3 program operation. Patients with progressive STEMI, rescue angioplasty and Killip and Kimball D were excluded from the study. An analysis of the system was performed to detect the barriers by means of an improvement model. The process was redesigned incorporating the following strategies: ambulance preactivation for patient admission, bypassing the emergency department and catheterization laboratory activation. Results: Three hundred and fifteen patients were included in the study (p1: 125, p2: 99, p3: 91). There were no differences in baseline population characteristics between the periods analyzed. In 27.1% of cases patients consulted directly at the emergency room, 47.7% were admitted through the emergency service and 24.6% were referred from another center without capacity to perform primary percutaneous coronary intervention. During p3, pre-activation, bypassing the emergency department and possibility of a ready cath lab were implemented in 54.1%, 59.7% and 79.1% of patients, respectively. A significant reduction in door-to-balloon time was observed throughout the periods [p1 76 min (IQR 55-120), p2 53 min (IQR 30-89) and, Introducción La angioplastia primaria ha tomado un papel preferencial en el tratamiento del infarto agudo de miocardio con supradesnivel del ST (IAMcST). El retraso en la revascularización de la arteria responsable afecta el pronóstico del paciente. La sistemática dentro de una institución médica con servicio de hemodinamia influencia las demoras al tratamiento. Objetivo Analizar el impacto de un programa de mejora de procesos en el tiempo puerta balón (TPB) de pacientes admitidos con IAMcST en un centro con capacidad de realizar angioplastia primaria (ATCp) 24/7. Métodos Se incluyeron en forma prospectiva y consecutiva pacientes con diagnóstico IAMcST que requirieron ATCp desde enero 2014 a mayo 2016. Se dividió la población en tres períodos: p1 control; p2 implementación del programa; p3 funcionamiento del programa. A través de un modelo de mejora, se realizó un análisis del sistema, detectando las barreras. Se rediseñó el proceso incorporando las siguientes estrategias: pre-activación de ambulancia por admisión, puenteo de la guardia y sala lista. Resultados Se incluyeron 315 pacientes (p1: 125, p2: 99, p3: 91). No se envidenciaron diferencias en las características basales de la población entre los períodos analizados. El 27.1% de los pacientes consultaron directamente a la guardia, el 47,7% de los pacientes ingresaron a través del servicio de emergencia y el 24,6% lo hicieron derivados de otro centro sin capacidad para realizar ATCp Durante el p3 la pre-activación, el puenteo de la guardia y la posibilidad de tener la sala lista se implementaron en el 54,1%, 59,7% y 79,1% de los pacientes respectivamente. Se evidenció una reducción del TPB a través de los períodos de forma significativa (p1 76 minutos(RI 55-120), p2 53 min (RI 30-89), p3 46 min (RI 29-59) p<0,01). Tanto en horario laboral ( p1: 76 min (RI 53-125), p2: 36 min (RI 26-60), p3: 40,5 min, (RI 21-53,5), p1 vs p3 p=0,02) como durante el servicio de urgencia ( p1: 80,5 min (RI 60,2-115), p2