Search

Our research aims to provide a better overview of how German public perceives the use of robots in arable farming. The use of robots has the potential to improve the sustainability of arable farming by allowing fertilizers and pesticides to be applied with pinpoint accuracy. Biodiversity could also be increased by robots, for example by breaking up monocultures, since robots can manage plants precisely. These properties allow negative environmental impacts caused by intensive field cultivation to be reduced with the help of autonomous field machines. But robots in agriculture could have a positive impact on more than just the environment. Increased yields, a replacement for a lack of skilled workers, labor savings and improved crop quality are also possible benefits of the new autonomous technologies (Sparrow and Howard, 2021). At the same time, the existing literature on the issue indicates that society may be critical about regulations aspects and characteristics surrounding the use of robots in arable farming. A stronger alienation from production, loss of jobs in agriculture, high costs of the technology as well as unresolved questions around data protection are points to be mentioned here (Sparrow and Howard, 2021). The existing studies by Pfeiffer et al. (2021), Spykman et al. (2022) and Wilmes et al. (2022) suggest that the German public is generally open to new farming technologies and even willing to support them with subsidies. In addition, Wilmes et al. (2022) observe that communicating positive environmental impacts reinforces positive attitudes toward digital technologies in arable farming. Building on this positive attitude, we set ourselves the goal of investigating the influence of positive information on the topic of robotics on study participants and whether specific narratives surrounding robots in agriculture leads to particularly positive social attitudes. We use an experimental study design. Test persons are provided with general information and are exposed to one of three positive scenarios regarding the use of autonomous machines in agriculture. These scenarios (treatments) are: (1) Environmental protection, (2) social impact and employment and (3) food security. The focus is to investigate whether the treatments elicit divergent response behavior. In addition to effects of the positive information treatments, we analyze more deeply which negative effects of field robots are actually considered important by the German population. Finally, we will explore the influence of socio-demographic characteristics as well as knowledge, proximity towards agriculture and involvement with agriculture in a regression model. However, the main focus of this study is on the experimental approach through the information treatments. The study participants are German citizens. We will create a data set that is representative of the German public. We ensure this by working with a panel provider who collects data according to current EU data protection regulations. The survey will be programmed using the software Lime Survey. The image material for the visualization of the technologies was provided by the machine manufacturers for the purpose of the study. The multivariate analyses are carried out with the help of the statistical software programs SPSS and R.

The European Union (EU) regulation on mountain food products represents a great opportunity for beef producers in mountain areas, particularly as the quality-certified food has received more attention from European consumers in recent years. However, for a food-quality system—such as the European Commission's mountain labeling scheme—to be effective, the regulation standards must meet consumer expectations. In Italy, there are few studies on consumer preferences regarding beef and none focused on meat produced in mountain areas. To help fill this gap, this study assessed the preferences of Italian citizens for attributes associated with beef produced in mountain areas and contrasted the results with the EU regulation on mountain food products. Furthermore, factors that explain the heterogeneity of Italians' preferences regarding beef production attributes were analyzed. Data were collected online using a consumer panel, and a best–worst scaling method and latent class analysis were used. The results indicate that Italians expect mountain beef to be healthier and produced according to higher animal welfare standards. Such preferences reveal the existence of a gap between what Italians expect and the quality standards of the EU regulation on mountain food products, a situation that may jeopardize the objectives of the European Commission's mountain labeling scheme.

European Commission has recently published the rules on the use of the quality term "mountain product". The new regulation aims to promote the sustainable development of mountain areas and to facilitate the identification of mountain products by consumers. Despite the importance of viticulture for several European mountain communities and the growing interest of European consumers in quality certified foods, the regulation did not encompass wines. The literature addresses many issues regarding wines and consumer preferences, but so far mountain wines are not specifically researched. With this study, we seek to fill this gap by analysing Italian consumers’ preferences for mountain wines as well as their opinion on the inclusion of this product in the mountain labelling scheme. To do so, this study applies a best-worst scaling model and subsequent latent class analysis. Data was collected through an online questionnaire applied to a consumer panel. The results indicate that most of respondents are in favour of applying the mountain label to wines. The three most preferred attributes are related to human health, ecological sustainability and product typicity. Most of the participants gave less importance to the attributes that characterize mountain agriculture. Only one consumer segment valued some of these. The findings suggest that the inclusion of mountain wines in the labelling scheme may increase the interest of Italian wine consumers, especially if health, sustainability and typicity are ensured by producers.

Zu drei Zeitpunkten (April, Juni und November 2020) wurden dieselben Personen während der Corona-Pandemie zu ihrem Einkaufs-, Ernährungs- und Kochverhalten sowie zur Krisenfestigkeit des Ernäh-rungssystems befragt. Die Stichprobe stellt dabei eine repräsentative Auswahl in Bezug auf Alter, Ge-schlecht, Bildung und regionale Verteilung für die Bevölkerung in Deutschland dar. In dem vorliegen-den Beitrag werden die Ergebnisse der dritten und letzten Befragung im November 2020 - vor allem auch im Vergleich zu den vorangegangenen Befragungen - berichtet. Die dritte Befragung der jetzt noch 422 Verbraucher*innen erfolgte im Zeitraum vom 11. November bis zum 01. Dezember 2020, also zu einem Zeitpunkt, in dem sich Deutschland im "Lockdown Light" befand und stark steigende Infektions-zahlen verzeichnet wurden.

Das Kompetenznetzwerk Nutztierhaltung, das Bundesministerin Klöckner 2019 als strategisches Beratungsgremium für die zukünftige Nutztierhaltung eingerichtet hat, hat der Ministerin am 11. Februar 2020 ein Empfehlungspapier übergeben. Zentrale Aussage darin ist die Einführung einer Tierschutzsteuer auf alle tierischen Produkte. Die daraus entstehenden Einnahmen von gut 3,5 Mrd. Euro sollen zum Umbau und zur dauerhaften Finanzierung einer tiergerechteren Nutztierhaltung in der deutschen Landwirtschaft verwendet werden. In dem Gremium, geleitet vom früheren Bundesminister Borchert, in dem alle wichtigen landwirtschaftlichen Verbände, der Ökolandbau, Wissenschaftler, Ländervertreter, Tierärzte und Verbraucherschützer vertreten sind, gab es einen Konsens darüber, dass mehr Tierwohl nicht allein über den Markt gewährleistet werden kann. Staatliche und private Tierschutzlabel werden nicht ausreichen, um das notwendige Geld für den Umbau der Tierhaltung zu erzielen. Die Kosten einer tierfreundlicheren Nutztierhaltung hat der Wissenschaftliche Beirat für Agrarpolitik des BMEL in seinem Gutachten 2015 mit ca. 3-5 Mrd. Euro pro Jahr beziffert. Das Kompetenznetzwerk kommt jetzt mit einem Bedarf von rund 3,6 Mrd. Euro zu ähnlichen Ergebnissen. 3,6 Mrd. Euro pro Jahr ist auf den ersten Blick ein hoher Betrag. Pro Bürger sind dies allerdings nur knapp 45 Euro im Jahr. Warum soll dies nicht über den Markt finanziert werden können? Sind die BürgerInnen wirklich nicht bereit, diese Summe für mehr Tierwohl auszugeben? Das Kompetenznetzwerk kalkuliert mit einer Tierschutzsteuer von 40 Cent/kg Fleisch. Ist dieser Aufpreis nicht besser über den Markt erlösbar? Die folgende Studie zeigt, warum es eine systematische Lücke zwischen den Präferenzen der BürgerInnen für mehr Tierschutz und der Zahlungsbereitschaft im Markt gibt. Ein Teil dieser Konsumenten-Bürger-Lücke (engl. Consumer-Citizen-Gap) ist "selbstgemacht", d. h. durch schlechte Politik und Marktversagen. Aber es verbleibt eine erhebliche Lücke, die nicht einfach durch ein verbessertes Angebot aufhebbar ist. Daher ist eine Tierschutzsteuer, wie sie das Kompetenznetzwerk vorschlägt, sinnvoll, um den Landwirten einen Weg zu einer gesellschaftlich akzeptierten Tierhaltung (Spiller et al. 2015) zu ermöglichen.

Nach der ersten in Bezug auf Alter, Geschlecht, Bildung und regionale Verteilung repräsentativen On-line-Befragung der Bevölkerung in Deutschland zu ihrem Einkaufs-, Ernährungs- und Kochverhalten sowie zur Krisenfestigkeit des Ernährungssystems während des Lockdowns im April 2020 (Busch et al. 2020) haben wir dieselbe Personengruppe im Juni 2020 ein zweites Mal befragt. Geplant ist eine dritte Befragung zu einem späteren Zeitpunkt in 2020. In der vorliegenden Studie werden die Ergebnisse der zweiten Befragung - auch im Vergleich zur ersten Studie - berichtet. Die Befragung der 603 Verbraucher*innen erfolgte im Zeitraum vom 12. bis zum 21. Juni 2020, also zu einem Zeitpunkt geringer In-fektionszahlen in Deutschland sowie weitestgehender Lockerungen der Beschränkungen des öffentlichen Lebens. [...]

Elsen, S., Angeli, S., Bernhard, A., & Nicli, S. (Eds.). (2020). Perspektiven der Sozialen Landwirtschaft unter besonderer Ber��cksichtigung der Entwicklungen in Italien / Prospettive dell���Agricoltura Sociale con particolare riferimento agli sviluppi in Italia (pp. 231���241).

In einer in Bezug auf Alter, Geschlecht, Bildung und regionale Verteilung repräsentativen Online-Befragung der Bevölkerung in Deutschland haben wir im Zeitraum vom 9. April bis zum 20. April 2020, also zu einem Höhepunkt der bisherigen Einschränkungen des öffentlichen und privaten Lebens ('Lock-down') im Zuge der Corona-Pandemie in Deutschland, 947 Verbraucher*innen zu Risikowahrnehmungen, Einkaufs-, Ernährungs- und Kochverhalten sowie zur Krisenfestigkeit des Ernährungssystems befragt. Die Erhebung ist als Panelstudie mit insgesamt drei Erhebungswellen angelegt, wobei dieselben Personen mehrmals befragt werden. In der vorliegenden Studie werden die Ergebnisse der ersten Befragungswelle berichtet.