Search

Salve rare eccezioni, la storiografia italiana ha rivolto un’attenzione pressoché esclusiva ai dibattiti sorti intorno alla nascita della criminologia e alla Scuola positiva di diritto penale, trascurando l’influenza della ricezione italiana dell’alienismo e della frenologia nella prima metà del XIX secolo. Il presente articolo intende svolgere una prima riflessione sulla critica medica della giurisprudenza nel Regno di Napoli da parte di Luigi Ferrarese e Biagio Gioacchino Miraglia. With rare exceptions, Italian historiography has paid almost exclusive attention to the debates that arose around the birth of criminology and the positivistic school of criminal law, neglecting the Italian reception of alienism and phrenology and their specificities in the first half of the 19th century. This article intends to make a first reflection on the medical criticism of jurisprudence in the Kingdom of Naples by Luigi Ferrarese and Biagio Gioacchino Miraglia.

This article aims to offer a contribution to the history of the relationship between law and the humanities, analysing the birth of the articulation between legal and medical thought in the knowledge field of individuality at the turn of the 18th and 19th centuries in France and Italy. Specifically, it shows how the identification of the organic deviations of tendencies and the pathol- ogization of the will, which had been promoted respectively by phrenology and alienism, pro- duced an anthropological recoding of crime. It also examines the reaction of legal thought to these attempts to medicalize justice and its influence on medical thought.

This preface shows the possibility of analyzing responsibility in three different ways: as a concept (legal or moral), as a social fact, as a political stake and technology. It thus highlights the complexity behind the essays contained in this special issue, which aim to cast a historical and theoretical light on how we are redefining in keeping with the transformations in the legal, political and moral rationality of our societies our responsibility towards ourselves (responsibility for our acting and being) and others (someone or something), therefore our being subjects.

This paper compares the foucauldian genealogy and the bourdieusian sociology in relation to the judicial practices. Both of them practice a form of political problematization of justice, overcome the division between subjectivism and objectivism and carry out an external history of jurisprudence in relation to the processes of subjectivation. The paper shows the specificity and complementarity of genealogy – intended as the analysis of the connection of the heterogeneous at the intersection of several fields – and sociology – intended as the analysis of the production of legitimacy in a specific field. Moreover, criticizing Bourdieu’s observations on the foucauldian concept of network of power, it tries to prove that in Bourdieu there is a resistance to enhance a potentiality of his sociology, that is, the analysis of the joints between two or more fields or between the legal field and the field of power in relation to the production of legitimacy.

This paper intends to show the heuristic potential of Foucault's research on the judiciary in relation to the current framework of the government by judiciary. From the definition of the problem in Foucault's work, and by understanding the notion of government in a wide semantic sense, beyond legal architectures, it is argued that Foucault allows rewriting the debate on the government by judges. By placing jurisdiction in a long-term history, in relation to other powers and knowledge competing in the definition of social mechanics and therefore in its regulatory and constitutive function within a specific form of political rationality, Foucault shows the politics of judicial function for the fact that the judge plays a role that is not so additional to the political, as constitutive as to the social. Since the space of the process is one of the places where one can decide on the strategic game that can prelude a re-articulation of a regime of truth, it is appropriate to question in this direction the rise of the judicial governmentality in the current pluralistic framework, in order to problematize what is now consolidated in a common sense, namely the expertising as the outcome of our moral history.

This article aims to discuss the sense and the value of the social cartographies of justice starting from what could be defined the schizoanalysis of judicial power of Félix Guattari. Beginning from the preface of Guattari in the Chronique des flagrants délits of Christian Hennion, contextualizing it, analyzing it in its specific framework and discussing it through a confrontation with other theoretical implants that have the same critical tonality, the article examines different typologies of judicial undergrounds and an utopic perspective as an answer to them. In this way, it makes the guattarian schizoanalysis an important component of a more general cartographical method that aims to analyze the strengths that act in judgments and to disclose their overall social and aesthetical depth, related to the individual and collective sensibility. Therefore, the principal thesis is that the critic of the politics of judgment – namely of the state and the changes of social sensibility (political, juridical and moral) – is extremely important in the problematization of the forms of experience.

Deleuze has always fought the doctrine of judgment, arguing that a life can affirm itself only by fighting against the judgment, namely the abominable power to segment and weaken the existence. At the same time, however, Deleuze has continually praised the jurisprudence, which is the activity of judgment for excellence. It is a polarity between a low (moral) grade and a high (ethical) grade of the experience. In this paper, retracing the courses of the Eighties, I explore the ethical tenor of the jurisprudence, considered as a practice of the absence or of the problematic nature of the concept and as a selective action on social situations. In second place, through the analysis of the relationship of the jurisprudence with the social normativity, I prove that the judicial creation is not necessarily progressive. Finally, I try to bring out the existence in Deleuze of a critique of jurisprudence attentive to the historicity of the ways of judgment and existence, which does not separate the inventive capability of interpretation from the fact that it is also a function of power. At the end of this path it will be clear that the text of Deleuze allows to reassess the critical attitude of the philosophy of law, which has as a subject the socio-historical tenor of the exercise of justice, the ways in which the criteria of imputation are defined, the relative unconscious formations and subjective positions.

Vie di fuga dalla forza costringente del reale, le utopie, immaginari non-luoghi o luoghi buoni proiettati talvolta all'indietro, talaltra in avanti, se non proprio fuori dal tempo, hanno però, paradossalmente, una lunga storia fatta di spazi e tempi del tutto reali. Una storia entro la quale si è iscritta, nella prima metà del '900, l'affermazione del concetto di distopia come rovesciamento del sogno utopico e sua realizzazione perversa: stazione, questa, gravida di conseguenze, che ha inaugurato una tradizione di pensiero critico dell'utopico, o comunque una sua ridefinizione, pur senza depotenziarne totalmente la valenza critica. Oggi, in una realtà storica all'apparenza priva di aperture, il "bisogno" di utopie e la rivalutazione del discorso utopico corrono il rischio di smarrirne la lezione, e di non riconoscere quelle stesse utopie/distopie concrete che lavorano costantemente il nostro quotidiano. Rispetto al dibattito contemporaneo sull'immaginario politico, lungi dal considerare esaurita la tradizione di critica dell'utopico, ma senza cedere alla credenza nell'immodificabilità del reale, i saggi contenuti in questo volume percorrono in modo singolare il rapporto tra utopia e distopia, mostrandone la consistenza reale e immaginaria a un tempo, l'intreccio concettuale e le pieghe attuali.

Per il tramite della descrizione sistematica delle eterotopie elaborata da Michel Foucault, il contributo invita a superare l’opposizione tra l’irrealtà dell’utopia e l’ineluttabilità del reale, al fine di evidenziare la derivazione e la concretizzazione sempre eterotopiche dell’utopia. In forza della compatibilità, rilevabile soprattutto sul piano metodologico, tra la descrizione di cui so-pra e la successiva produzione foucaultiana, il saggio tenta altresì di iscrivere Foucault nella tradizione di quel realismo politico che guarda al rea-le come effettività, qualificandone la proposta come esperienza eterotopica del politico, a significare l’essere strutturalmente aperto del reale alla possibilità di un divenire. E per fronteggiare taluni limiti relativi al po-tenziale regressivo dei processi di sperimentazione sociale, esso propone infine un’integrazione metodologica della descrizione sistematica delle eterotopie in relazione alla costituzione storica delle forme di esperienza, offrendo infine l’esempio di alcune attuali concretizzazioni utopiche.

Potere è concetto difficile a definirsi. Cercando di mostrarne le continue rielaborazioni intorno a peculiari dispositivi concettuali e forme di razionalità pratica, questo lavoro pone le premesse di una filosofia critica delle forme di potere che ne indaghi l’indice storico, intendendolo come problema. E nella convinzione che l’indagine sul potere debba implicare uno sguardo critico rispetto al costituirsi del senso vissuto di un mondo, richiama all’opportunità di interrogare i processi di formazione delle soglie di razionalità che hanno informato di sé l’esperienza del potere. In un percorso che mostra le trasformazioni subite dal concetto nel suo rapporto con le forme giuridiche e le forme del desiderio, declinando da un lato in termini di storia del pensiero quegli autori che hanno riflettuto su questo rapporto, e dall’altro discutendo criticamente alcuni snodi problematici della sua elaborazione storica, avanza infine l’ipotesi dell’esistenza di un’angoscia come passione politica moderna.

Il prestigio di Woody Allen non si spiega soltanto con il fascino irresistibile del suo humor, fondato sul senso dell'incongruità e sull'autoderisione. gran parte del suo successo si deve alla capacità di riprendere la grande tradizione del cinema d'autore, rappresentando, con impareggiabile leggerezza, le esitazioni e le perplessità della nostra società individualista. Il suo sguardo, influenzato dalla psicanalisi e dall'esistenzialismo, vibrante in un continuo alternarsi di gravità e di ironia, illumina quanto di problematico e di angosciante c'è nell'esistenza, senza tuttavia rinunciare ad esasperare il lato comico delle contraddizioni umane. Roland Quilliot, con altrettanta leggerezza ed ironia, ha provato a ridisegnare Woody Allen percorrendo i temi più cari al regista, seguendolo attraverso le tappe principali delle sue opere ed evidenziando la sua straordinaria capacità di analizzare sentimenti, nevrosi, paure umane, e rielaborarli visivamente, con un taglio da vero e proprio filosofo. al di là della dimensione psicologica, alcuni dei suoi film esprimono infatti importanti interrogazioni filosofiche: sulla felicità, sulla morale, sulla religione e sull'arte; come sulla sessualità, sulla morte e sul senso da attribuire alla vita. Questo ed altro fanno di lui una delle maggiori figure della cultura del XX secolo

Muovendosi in un campo trascurato dagli studi secondari su Foucault, il presente lavoro prende ad oggetto il rapporto tra diritto, potere e sapere nella sua produzione, concentrandosi sull’interesse foucaultiano per le pratiche giudiziarie e per i «regimi di giurisdizione e di veridizione», interesse assunto a vera e propria cifra del suo pensiero sul diritto. Analizzando le relazioni che quest’ultimo intrattiene con le tecnologie di potere, e intendendo le procedure giudicanti come tecnologie di governo, l’Autore cerca di caratterizzare il pensiero di Foucault sul diritto come un’analisi delle trasformazioni del potere di giudicare in relazione al vero e al giusto e alle corrispondenti forme di soggettività, nonché alle ridefinizioni storiche dei soggetti e degli oggetti di giudizio. A partire da una simile impostazione il lavoro procede a delineare una storia delle relazioni tra pratiche giudiziarie, potere e verità dalla Grecia antica sino all’età moderna e contemporanea, attingendo a una serie di corsi e conferenze foucaultiani sul tema, tuttora inediti, che sebbene distanti negli anni, l’Autore dimostra essere suscettibili di una lettura unitaria; ciò attraverso una griglia interpretativa e una riscrittura della metodologia foucaultiana finalizzate a caratterizzare il pensiero di Foucault come una critica delle forme di giudizio, e più in generale dei rapporti tra giudizio, esperienza e soggettività. Oltre a verificare sul piano teorico la tenuta delle tesi avanzate, e a far risaltare l’attualità delle tesi di Foucault relativamente alla giustizia, ai rapporti tra giudizio e potere e alla persistenza delle antinomie della nostra ragione penale, il lavoro invita a interrogarsi sul divenire delle forme del giudizio in un momento storico qual è quello che stanno attraversando le nostre democrazie, che vede la sfera giurisdizionale estendersi fino a ricoprire spazi sempre crescenti delle nostre vite.